Какая-то нездоровая эйфория прослежевается.:) Такое ощущение, что большинство считает, что "кеш блочных устройств на других блочных устройствах" -- это что-то "халявное". А то, что таки нужно держать и поддерживать в памяти актуальную таблицу "кешированных" блоков -- это типа пофиг. И то, что это место (а при размере блока в 512-4096 байт -- это достаточно дофига) в реально быстрой памяти могло бы быть использовано для нормального кеша первого уровня, тоже как бы пофиг. Даже если предположить, что скорость чтения с SSD порядка 500Мб/с, а скорость чтения с "классического" HDD порядка 40-60Мб/с, то добавление в существующий пул 3-5 обычных "винтов" в зеркале не только практически невилирует разницу, с учётом кеша в оперативке, но и повышает отказоустойчивость. По кешу на запись. Тут реально есть прямой профит.:) Но неудобство в том, что по объёму кеш реально нужен мизерный (порядка нескольких, возможно сотен, мегабайт). Отсавшийся объёмом купленных SDD остаётся невостребованным. К тому же, в отличии от кеша чтения, который и потерять не жалко, на запись некисло бы иметь пару SDD в зеркале, ибо при отказе одного вы окажитесь в полной ж..., даже при наличии УПСов и ответственных уборщиц:)ЗЫ. Вполне допускаю, что где-то, в каких-то ситуациях кеширование на SSD реально оправдано и приносит дикий профит. Был бы рад почитать об этом. Особенно если ситуация ближе к среднестатистическим объёмам, а не екзобайты данных, на петобайты кеша.:)
|