> У меня везде runit. И нет, не в pid=1.Ну и нафиг мне в системе 2 софтины для одного и того же? Потому что одна из них г-но? А зачем мне в системе г-но? Я за то чтобы его вытряхнуть.
> Я сжулил, :) взяв идеи djb в исполнении другого апстрима?
И как можно взять DJB в исполнении иного апстрима? DJB - он такой один с его квалификацией. Если за ним кто-то что-то допатчивает - это уже совсем иной уровень компетентности и иной риск ляпов, сводящий все к уровню среднему по отрасли. Вон дебианщики тут как-то раз OpenSSL немного пропатчили. А в приватных ключах в итоге осталось 20 битов энтропии на всех. Так что полный список ключей на блеклист - можно файликом утянуть. Не говоря о том что за небольшое число попыток кто угодно сгенерит к твоей системе парный ключ. Вот так небольшой патч может устроить большой факап. Так что радости то с другого апстрима? А где гарантии того что тот апстрим такой же дотошный и теоретик и реализатор?
> не заморачиваюсь: то, что "строил сам" - на exim-e, где-то ещё postfix-ы.
Ну вот видишь, это ж не DJB уже. А совсем иные программы. Отнюдь не страдающие нерушимостью DJBшного софта. А найти живого пользователя DJBDNS и Qmail надо крепко постараться.
> С maradns-ом побаловался какое-то время, сейчас dnsmasq. _Задачи, понятно, не провайдерские
> или хостерские, локальный кеш и подпорка /etc/hosts.
Опять же, все-таки это не DJB. Ну понятно что лучше чем монстряки типа BIND. Но если мы про DJB, его djbdns даже элементарный IPv6 не умеет. Я понимаю конечно что DJB считает глупостью что его мнение не учли при создании IPv6, и к тому у него есть ряд оснований. Но IPv4 - еще хуже и еще грабельнее, в нем по состоянию на данный момент даже просто протокольная логика уже изломана, ибо устройств появилось столько что на отдельный адрес при всем желании 32 битов уже не хватит (AFAIK число устройств которые могут потенциально конектиться к интернету - несколько десятков миллиардов).
> построение "very prone to mission creep and bloat and likely to
> turn into a nasty hairball over the longer term"
Не знаю, на примере пульса не вижу этого эффекта. А на примере системды - пора бы уже понять что перец делает несколько более могучую конструкцию чем г-но и палки к которым вы привыкли. Это явно планируется как некий boilerplate под энтерпрайзные управляторы до кучи. И не вижу чем это плохо. Игнор этого момента приводит к куче еще более у...щных, а иной раз и просто проприетарных решений.
Как-то так уже вышло с точками доступа: сейчас рынок пожрали проприетраные горбыли. Потому что открытых решений для группового управления инфраструктурой просто не оказалось. Единственные кто это просек вроде openwrt и те кто вокруг, по поводу чего они и передрали половину фич с системды. И некие выноски под RPC-интерфейсы запилили. Чтобы однажды присобачить туда управлятор и тот мог удобно и просто влупить конфигурацию 100500 устройствам. Ну и systemd как-то так же. Это просто смена подходов к управлению системой. Да, некоторые грабли - будут. Это ожидаемо. Но время остановить нельзя. Времена когда кого-то интересовали мегаджедайства кульсисопов в продакшне давно прошли. Теперь компьютер не экзотика для особо избранных, а обычный расходный элемент. И всем надо чтобы это просто работало.
