The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Доступен дистрибутив для создания сетевых хранилищ OpenMedia..., opennews (??), 10-Май-18, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


65. "Доступен дистрибутив для создания сетевых хранилищ OpenMedia..."  +/
Сообщение от Pofigist (?), 11-Май-18, 14:03 
Про ZFS - давайте не будем. Если задействовать все ее преимущества, типа той же дедупликации, то памяти она сожрет не по деццки. Но если в минимальном режиме... а зачем? Для минимального - mdadm за глаза...
Вообщем я рассматриваю FreeNAS и OMV как решения абсолютно разного класса, области применения которых пересекаются... да не пересекаются они.
И хочется чего-то готового для таких "китайских насов", взять старый NAS от известных китайских брендов (Netgear, QNAP, Synlogy и т.д.) можно за копейки и внутри будет либо x86_32, либо ARM. Ну ARM сразу отбрасываем по причине полной невозможности хотя бы расширить ОЗУ убогой емкости (в х86 - обычно стандартная планка, правда нередко с ЕСС) и отсуствия чего-то похожего на производительность у проца... А вот х86 - совсем другая песня...
Родная прошивка - г-но и обычно уже сто лет как не обновляется, так что - увы и ах...
Надо много памяти? Да ну ладно! У меня валяется NetApp - угадайте что внутри? Правильно - проц класса P4 (эмбедет версия) и да-да - х86_32... И памяти ему хватает на работу с 12-ю дисками и со всеми наворотами, типа дедупликации... Ну правда диски штатно по 500 гиг... :) Так что простите, но не верю что mdadm не сможет нормально работать с 4-мя современными дисками (у этих коробочек редко больше), без дедупликации и прочих наворотов при наличие 2-4 Гб ОЗУ...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

68. "Доступен дистрибутив для создания сетевых хранилищ OpenMedia..."  +/
Сообщение от пох (?), 11-Май-18, 14:30 
> Про ZFS - давайте не будем. Если задействовать все ее преимущества, типа той же дедупликации,
> то памяти она сожрет не по деццки.

ну вот конкретно на этой виртуалке - добавляем памяти до 4G, и можно включать. Только нафига?
Дедуплицировать там нечего, выигрыш от сжатия - есть местами (а местами выключено), остальные особенности (снапшоты, zfs send, удобное управление dataset'ами без ненужной фрагментации) - вполне себе используются по назначению. Избыточности нет, этой виртуалке не нужно - в случае чего она просто поднимается из снапа в другом месте.

Память-то жрется не в воздух, а на arc (в случае линуксоцентричных fs вместо него у вас buffer cache, местами в разы неэффективнее (поскольку ничего не знает о содержимом тех буферов, и не умеет отделить метаинформацию от данных, и структура плоская - потому что экономили cpu такты древнего 386 на котором когда-то разработано), поэтому кто сказал что ее надо меньше? Ее надо больше!

> Да ну ладно! У меня валяется NetApp - угадайте что внутри?

дайте я другое угадаю - мощности всего этого жужжащего ероплана хватит не только чтобы выбить предохранители, но и насытить...эмм...100мегабит сетевуху. При большой удаче - две.

В результате, при попытке им пользоваться, вы начнете потихоньку все нужное перекладывать на локальный ssd ;-)

А для cold storage он слишком громко жужжит и долго стартует.

Это, разумеется, ни разу не агитация за zfs на synology (мне все же несколько стремно доверять свои данные этому бутерброду из деталей от совершенно разных проектов), скорее о развеивании urban legends.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

71. "Доступен дистрибутив для создания сетевых хранилищ OpenMedia..."  +/
Сообщение от Pofigist (?), 11-Май-18, 15:34 
> дайте я другое угадаю - мощности всего этого жужжащего ероплана хватит не только чтобы выбить предохранители, но и насытить...эмм...100мегабит сетевуху. При большой удаче - две.

Стандартные интерфейсы - 2х8Gbps. FC ога и я в курсе что сейчас актуальны 16Gbps... Есть еще и 4х1GbE, но они насыщаются на раз-два, так что - в основном для файлов и прочей некритичной мелочевки... Основное все-таки это для него блочное устройство. iSCSI умеет, но FC - лучше. :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру