The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Доступен графический редактор Pinta 1.7, выступающий в роли аналога Paint.NET , opennews (??), 05-Авг-20, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


24. "Опубликован графический редактор Pinta 1.7, выступающий в ро..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (28), 05-Авг-20, 23:55 
> Heic не открывает

Раскатали губу. Хоть бы webp нормально поддерживалось. Что бы не говорили хейтеры, нормальный формат. Я сжал в 50 раз без особой потери качества.

Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Опубликован графический редактор Pinta 1.7, выступающий в ро..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (37), 06-Авг-20, 03:24 
>в 50 раз без особой потери качества

Равки жал? Тебе показалось, я проверял. Любые градиенты превращаются непойми во что, он очень плох. Heic кстати получше, в среднем значительно, но тоже не бесплатно сжимает. Явный недостаток heic искажение цветов (во всяком случае на линуксе я его наблюдаю), если переконвертировать обратно в sRGB цвета приходят в норму. Так и не понял что это такое.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "Опубликован графический редактор Pinta 1.7, выступающий в ро..."  +/
Сообщение от Аноним (28), 06-Авг-20, 05:22 
> Равки жал?

JPG в WebP (Quality 85), но я делал ресайз 3744:5616 > 720:1080. Потом еще 7z архиватор в 1.7 раз пожал, из-за похожих изображений. Но одиночная картинка им не сжимается, дело именно в группировке.

> Любые градиенты превращаются непойми во что

Все вполне нормально с градиентами (без бандинга), я проверял.

> Явный недостаток heic искажение цветов

В WebP все в порядке с цветами в XnView (Jan 2018) и Viewnior (Jan 2020, 1.1.0, на базе libwebp.so.7).
Чем хорош WebP: он чистит картинку от шумов и артефактов. Бесплатный шумоподавитель. Реально улучшает.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "Опубликован графический редактор Pinta 1.7, выступающий в ро..."  +/
Сообщение от Аноним (37), 06-Авг-20, 06:36 
В смысле мылит? Heic наоборот добавляет деталей… И это не артефакты, хотя может и подмылить, если битрейт зажать. А в webp  с цветами как раз всё хорошо было, он поддерживает тот же srgb. Но градиенты и тени он реально искажает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. "Опубликован графический редактор Pinta 1.7, выступающий в ро..."  +/
Сообщение от Аноним (28), 06-Авг-20, 06:49 
> Но градиенты и тени он реально искажает

Просто надо качество нормальное выставлять. Не меньше 85%.
А чем кодишь? Может, это RGB>YUV преобразование без дизеринга.

> Heic наоборот добавляет деталей

Скрины хоть покажи с указанием настроек. И скажи чем кодишь и смотришь. Я тоже хочу пощупать и сравнить.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

65. "Опубликован графический редактор Pinta 1.7, выступающий в ро..."  +/
Сообщение от Аноним (37), 06-Авг-20, 07:12 
Сравнивал webp 85 и heic (x265) 60. Imagemagick перегоняю всё, пробовал в krita в порядке эксперимента там то же самое. Смотрел в https://github.com/jakar/qt-heif-image-plugin и krita.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

72. "Опубликован графический редактор Pinta 1.7, выступающий в ро..."  +/
Сообщение от Аноним (28), 06-Авг-20, 07:37 
> webp 85

Да, бандинг есть, если приглядеться. Местами, если много однородных поверхностей. Надо значит качество 95 использовать.
Впрочем, проблема бандинга общая для всех кодеров. webp находится на уровне vp8, а это хуже, чем h.264. heic это x265, естественно, он будет лучше разруливать градиенты.
Еще можно добавить шум, потому что шум - злейший враг бандинга.
Кстати, может поэтому в heic появляются лишние детали. Точнее, кажется что детали, а это шум дизеринга. У тебя, наверное, какие-нибудь гладко "вылизанные" снимки?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

74. "Опубликован графический редактор Pinta 1.7, выступающий в ро..."  +/
Сообщение от Аноним (28), 06-Авг-20, 07:59 
Кстати, сейчас уже появился AVIF: AV1 in HEIF
https://en.wikipedia.org/wiki/High_Efficiency_Image_File_Format
Я тестировал AV1 на видео. Могу сказать, что dav1d декодер в 3 раза быстрее aom'а. А вот с кодерами не все так однозначно, конечно, зависит от настроек и дефолтов: rav1e и aom жмут соизмеримо. Но, то ли я криво собрал, то ли какие-то опции нужны, но rav1e (который считается продвинутей) использует только одно ядро. Кодят очень долго, а вот декод довольно быстрый.
На Pentium 4:
AV1 1080p с ютуба через dav1d (threads=2) декодится на скорости 0.33x (всего лишь в 3 раза медленнее реалтайма)
Encode 320:240 25p 1 кадр за 3 секунды на средних настройках.
Для сравнения: x265 кодится гораздо быстрее, но тоже медленно, конечно.
Еще могу сказать, что при недостатке битрейта, или скажем так при неизбытке, в AV1 картинка мылится, но выглядит чисто (в rav1e мылится больше). VP9/x265 не сравнивал, но x264 порождает артефакты (на пресете medium больше, на slower меньше, но они все равно есть). На том же битрейте. AV1 не зря ест свой хлеб (столько времени тратит на энкод).

Кстати, rav1e 0.3.3 собирал растом (1.45) на Ubuntu 16.04. Он без спроса выкачал старый раст 0.45, собрал его и кучу библиотек и rav1e собрался версии 0.3.0. Я так понял, система слишком старая и раст выкачал совместимую версию компилятора и кодера. Какая продвинутая забота! На обычных сборочных инструментах совместимые версии пришлось бы искать самому. Rust производит очень жирные бинарники, но они худеют раз в 10 после strip --strip-unneeded
Старый ffmpeg 4.1 по умолчанию использует aom для декода.
Новый ffmpeg 4.3.1 по умолчанию использует libdav1d для декода, даже если aom установлен. Причем нагружает все ядра.
Имхо, лучше сжимать не ffmpeg'ом, а родными утилитами. Там есть справка и продвинутые настройки. В случае с ffmpeg'ом их пришлось бы переносить.
Я еще собрал свежие x265 и vpx (с поддержкой 12 бит).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

57. "Опубликован графический редактор Pinta 1.7, выступающий в ро..."  +/
Сообщение от Аноним (28), 06-Авг-20, 06:51 
Нет, не мылит. Просто удаляет всякий ненужный треш, типа шума и грязи. Но только выборочно, там, где они есть.
Ответить | Правка | К родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

67. "Опубликован графический редактор Pinta 1.7, выступающий в ро..."  +/
Сообщение от Аноним (37), 06-Авг-20, 07:21 
У меня не было шума и грязи, cgi в качестве и сканы. Лучше уж guetzli жать наверно, если видеокарта nvidia так вообще хорошо будет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

70. "Опубликован графический редактор Pinta 1.7, выступающий в ро..."  +/
Сообщение от Аноним (28), 06-Авг-20, 07:29 
> У меня не было шума и грязи

У меня тоже не видно. А вот сравниваю покадрово и вижу, что где-то находит и удаляет. Ну, это если "под лупой" смотреть.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

85. "Опубликован графический редактор Pinta 1.7, выступающий в ро..."  +/
Сообщение от iPony129412 (?), 06-Авг-20, 10:33 
А чего webp?

Открой этак средний GNOME в Ubuntu (миниатюры в nautilus, Eye of Gnome) — поддержка HEIF есть, WEBP — шиш.

Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

88. "Опубликован графический редактор Pinta 1.7, выступающий в ро..."  +/
Сообщение от Аноним (86), 06-Авг-20, 10:45 
С другой стороны, в вебе тебе отгрузят все же webp. А вот heif никто в здравом уме грузить не будет - жаба резко давит эплу за патенты платить и гнедая ломает ногу. Настолько что он в браузере не показывается даже если и выложить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

93. "Опубликован графический редактор Pinta 1.7, выступающий в ро..."  +/
Сообщение от iPony129412 (?), 06-Авг-20, 11:28 
> С другой стороны, в вебе тебе отгрузят все же webp. А вот heif патенты

Ну вот именно. А чего поддержка всего такого открытого webp в открытых же проектах такая плохая-то?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

125. "Опубликован графический редактор Pinta 1.7, выступающий в ро..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Авг-20, 20:42 
А черт знает. Может пиплам хватает вебгалерей и они не парятся особо? :)

У меня когда вьюха сие не сжевала, я привычно сказал ffmpeg -i wtf.webp wtf.png - и хотя ffmpeg теоретически вроде даже не об этом, практически он один фиг у меня есть для кучи всего а заодно может еще и вот это :). И в принципе на этой планете не так уж и много шила и мыла которые бы он не умел друг в друга превращать. Картинки он конечно до кучи рюхает, ему это частный случай видео такой, из 1 кадра :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру