Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Выпуск высокопроизводительной встраиваемой СУБД libmdbx 0.9.2, opennews (??), 27-Ноя-20, (0) [смотреть все] И как оно, стоит использовать , Аноним (1), 14:00 , 27-Ноя-20, (1) // Вот всегда думал как же эту фигню используют пример использования можно , trdm (ok), 00:08 , 28-Ноя-20, (38) –2 // Как пишут, ноги растут из СУБД LMDB А она используется, насколько помню, в Open, abu (?), 15:19 , 28-Ноя-20, (52) +2 Не следует Используя эту базу вы продвигаете её в результате чего она может по, Аноним (63), 19:21 , 28-Ноя-20, (63) –1 // Лечитесь, еще есть шансы , erthink (ok), 19:24 , 28-Ноя-20, (64) +1 // Походу это - неоперабельный случай Вы заметили как это либероидного ананима бомб, Страшный аноним (?), 13:22 , 29-Ноя-20, (79) +2 Вишенка на торте Яровая-то в политику пришла через Яблоко Так что когда нач, Michael Shigorin (ok), 10:55 , 30-Ноя-20, (83) Не надо софистики, она в сторону проживавших какое-то время в на Украине тоже ра, Аноним (90), 00:46 , 02-Дек-20, (90) Это баба-хамелеон перекрашивается в тот цвет который в данный момент наиболее в, Аноним (-), 09:53 , 03-Дек-20, (101) Тут проблема в том что это некое дополнительное ограничение, при том указанное г, Аноним (-), 09:44 , 03-Дек-20, (100) Судя по твоему bio на жидхабе тебе самому надо лечиться, Аноним (92), 21:56 , 02-Дек-20, (92) –4 Чем оно лучше хуже в сравнении с той же SQLite , Lex (??), 14:06 , 27-Ноя-20, (2) –5 // Сравнивать key-value с реляционной БД - ну такое себе сравнение, как тёплое и кв, llolik (ok), 14:12 , 27-Ноя-20, (4) +12 // тогда чем оно лучше BerkleyDB , Аноним (5), 14:16 , 27-Ноя-20, (5) –1 // - Быстрее - Нет deadlock-ов и других глюков - Меньше серебряных пуль типа как-, erthink (ok), 14:57 , 27-Ноя-20, (9) +6 Взоржал, Аноним (31), 19:17 , 27-Ноя-20, (31) –7 Очередной эксперт с LOR а по BerkeleyDB или Rust , erthink (ok), 19:26 , 27-Ноя-20, (34) +2 Я не понимаю людей, использующих твои наработки и прочитавшие описание твоего пр, anonxxx (?), 21:21 , 27-Ноя-20, (36) –5 Скрыто модератором, CrazyAlex (?), 01:23 , 28-Ноя-20, (39) Скрыто модератором, fske (?), 03:35 , 28-Ноя-20, (40) Скрыто модератором, erthink (ok), 13:03 , 28-Ноя-20, (45) +3 Скрыто модератором, erthink (ok), 13:13 , 28-Ноя-20, (47) +1 Скрыто модератором, fske (?), 14:32 , 28-Ноя-20, (49) +2 Скрыто модератором, fske (?), 16:58 , 28-Ноя-20, (55) +1 Политота действительно портит впечатление сама по себе Лучше её убрать так ка, мяя (?), 17:26 , 28-Ноя-20, (56) +2 Это фильтр, очевидно , Michael Shigorin (ok), 18:29 , 28-Ноя-20, (58) –3 Может вы еще спрашиваете предпочтения в сексе при приеме на работу , Вы забыли заполнить поле Name (?), 01:14 , 03-Дек-20, (99) +1 Не, наоборот оставить Как заходишь в профиль - так сразу желание оказывать пози, Аноним (63), 20:42 , 28-Ноя-20, (65) –1 Что это означает В libmdbx нет же репликации , Аноним (92), 22:03 , 02-Дек-20, (93) https habr com ru post 459862 comment_20414205, erthink (ok), 22:20 , 02-Дек-20, (98) –1 Не стоит забывать о кейсах где эта недореляционная БД именно как kv и использует, Аноним (10), 15:00 , 27-Ноя-20, (10) Ну же, жду ваших откровений, хперты - что может помешать мне хранить key-value в, пох. (?), 15:00 , 27-Ноя-20, (11) +3 // Дублирую, см https www opennet ru openforum vsluhforumID3 121987 html 9, erthink (ok), 15:06 , 27-Ноя-20, (17) +4 Ну вот, распугал всю еду там, правда, осталось неопределенным, насколько реальн, пох. (?), 15:23 , 27-Ноя-20, (20) +1 Кнчн не шибко корректно, но Обе они решают задачу хранения данных, обе - вроде, Lex (??), 15:15 , 27-Ноя-20, (18) –1 Вообще у тех же leveldb и rocksdb есть сравнение производительности с sqlite Ну, Аноним (92), 22:05 , 02-Дек-20, (94) –1 // В том что кто-то не умеет читать 1 https www opennet ru openforum vsluhforumI, erthink (ok), 22:15 , 02-Дек-20, (96) –1 Вообще у тех же leveldb и rocksdb есть сравнение производительности с sqlite Ну, Аноним 222222 (?), 22:16 , 02-Дек-20, (97) Несравнимо https ru wikipedia org wiki База_данных_ 171 ключ-значение 187 vs, Moomintroll (ok), 14:20 , 27-Ноя-20, (6) // База данных и база данных сравнимы замечательно , Аноним (10), 15:02 , 27-Ноя-20, (14) хранение данных vs хранение данныхвозможно во встраиваемых решениях vs возможно , Lex (??), 15:21 , 27-Ноя-20, (19) –1 // Принципиально различаются режимы работы Когда подрастёшь, расскажу, чем отличаю, kai3341 (ok), 22:59 , 27-Ноя-20, (37) –1 И ведь плевать, что изначальный вопрос был совсем не о том и твои рассказы наф, Lex (??), 15:35 , 29-Ноя-20, (80) –1 Как-то уже обсуждали, см ветку https www opennet ru openforum vsluhforumID3 1, erthink (ok), 15:05 , 27-Ноя-20, (16) +2 Надо будет поподробней узнать, что за ключи-значения туда влазят А то вдруг год, InuYasha (??), 14:10 , 27-Ноя-20, (3) +1 // Есть конкретные цифры https github com erthink libmdbx limitationsЕсли кратко, erthink (ok), 15:01 , 27-Ноя-20, (12) +2 Во, походу это я был тот единственный страдалец из Miranda NG у кого свежая мира, Ivan_83 (ok), 14:22 , 27-Ноя-20, (7) // Там всё равно хватает проблем, см https github com miranda-ng miranda-ng issu, erthink (ok), 15:03 , 27-Ноя-20, (15) +1 Чем оно лучше оригинальной lmdb, Аноним (8), 14:51 , 27-Ноя-20, (8) +2 // Есть конкретный список https github com erthink libmdbx improvements-beyond-l, erthink (ok), 15:01 , 27-Ноя-20, (13) +3 Чем lmdb, же , Аноним (24), 16:16 , 27-Ноя-20, (24) А почему у неё такое странное название , Аноним (21), 15:26 , 27-Ноя-20, (21) –2 // Скрыто модератором, mos87 (ok), 15:53 , 27-Ноя-20, (22) –1 // Скрыто модератором, Аноним (21), 16:08 , 27-Ноя-20, (23) –1 // Скрыто модератором, mos87 (ok), 16:52 , 27-Ноя-20, (25) Скрыто модератором, Аноним (26), 16:58 , 27-Ноя-20, (26) +1 LMDB eXtended , Капитан Очевидность (?), 21:15 , 27-Ноя-20, (35) Windows 2000 XP для Miranda NG - кто то еще этим пользуется Наверно это та гр, Аноним (27), 17:07 , 27-Ноя-20, (27) –3 // Как будто что-то плохое , Аноним (28), 17:56 , 27-Ноя-20, (28) +6 // Что группа или что ненавидит , VladSh (?), 19:24 , 27-Ноя-20, (33) // Да , fske (?), 03:40 , 28-Ноя-20, (41) +3 Извините, миранда умеет в 50 раз больше чатиков для даунов на электроне, и памят, Аноним (-), 13:30 , 03-Дек-20, (102) Positive Technologies хм рука москвы , Аноним (50), 14:33 , 28-Ноя-20, (50) +2 // И голова, и деньги Вообще всё в Москве происходит , erthink (ok), 07:53 , 29-Ноя-20, (73) +1 // Давай, как-нить понаеду, произойдём по Красной площади , InuYasha (??), 12:48 , 30-Ноя-20, (84) +2 // Лёнь, маякни - Глядишь, мини-опеннетовку учиним , Michael Shigorin (ok), 13:05 , 30-Ноя-20, (86) Замётано , InuYasha (??), 14:08 , 30-Ноя-20, (88) +1 Рассматривал сабж для локального, перзистентого хранилища для веб-приложения на, Аноним (51), 15:08 , 28-Ноя-20, (51) // Есть намерение делать драйвер для FastnoSQL, но всё никак руки не дойдут https , erthink (ok), 16:13 , 28-Ноя-20, (53) +1 А почему не DBeaver , Аноним (63), 00:37 , 29-Ноя-20, (70) // Как пример, речь о том что разных инструментов для зайти и посмотреть гораздо , Имя (?), 01:50 , 29-Ноя-20, (71) +1 На всякий, для информации Попробовал еще раз локально собрать FastNoSQL из исход, erthink (ok), 08:07 , 29-Ноя-20, (74) // gt оверквотинг удален Автор FastNoSQL обиделся на сформулированное выше и закр, erthink (ok), 09:30 , 29-Ноя-20, (77) // братюнь, вполне возможно, что скрипты плохи, но это не повод нападать на автора , Аноним (81), 20:06 , 29-Ноя-20, (81) +1 Знаете, если мне говорят, что я криворукий я, а не код плох -- я весь такой мо, Michael Shigorin (ok), 10:49 , 30-Ноя-20, (82) не стоит оправдывать скандальность высокими материями надо было сначала разобра, Аноним (85), 13:01 , 30-Ноя-20, (85) +2 Не буду оценивать скандальность, но, справедливости ради, сборка там реально ста, llolik (ok), 13:40 , 30-Ноя-20, (87) +2 вполне возможно, я сам не смотрел и не собираюсь просто говорю как это выглядит, Аноним (85), 00:57 , 01-Дек-20, (89) +1 Nonetheless, anything that is bullshit must be noted as a bullshit, including a , erthink (ok), 09:57 , 29-Ноя-20, (78) +1 Не хватает простых примеров использования Подобного этому https github com ert, мяя (?), 17:36 , 28-Ноя-20, (57) // С радостью приму PR, особенно с примером для нового С API , erthink (ok), 18:52 , 28-Ноя-20, (62) - , Michael Shigorin (ok), 18:46 , 28-Ноя-20, (59) // Ну это обязательно, и на всех версиях что дотянулся , erthink (ok), 18:48 , 28-Ноя-20, (60) // maxim chirkov, тут движок форума детектировал атаку , попросил уведомить, но в, erthink (ok), 08:34 , 29-Ноя-20, (75) Ну это обязательно, и на всех версиях что дотянулся , erthink (ok), 18:49 , 28-Ноя-20, (61) Ну вот почему mdbx c , а не mdbx cpp , временный_аноним (?), 21:55 , 28-Ноя-20, (66) // Хм, а почему c , а не сpp и usr bin c , а не usr bin cpp и т д , erthink (ok), 09:00 , 29-Ноя-20, (76) Чем лучше RocksDB , Аноним (92), 21:54 , 02-Дек-20, (91) +1   // RTFM https github com erthink libmdbx comparison-with-other-databases, erthink (ok), 22:11 , 02-Дек-20, (95) –1   // А где там вообще хоть какое-то сравнение чего-то И где хотя-бы токийский кабине, Аноним (-), 13:38 , 03-Дек-20, (103) –3   // Да какой смысл искать в этих графиках смысл Еще и ссылка на самописную тулзу дл, Вы забыли заполнить поле Name (?), 15:22 , 03-Дек-20, (104) –2   Даже не удосужился к себе текст скопипастить Молоде чо Надеюсь следишь за акту, Вы забыли заполнить поле Name (?), 15:25 , 03-Дек-20, (105) –1   Привет каким образом собрать ReOpenLDAP, чтобы осталась совместимость с последне, Lefsha (ok), 01:43 , 06-Янв-21, (112)   Может лучше issue на гитхабе оформить, ну или сразу писать в спортлото , Сам Lefsha (?), 04:00 , 06-Янв-21, (113) +1   Не думаю, что есть смысл Автор изменил все что мог изменить Тем самым сделал пр, Lefsha (ok), 10:25 , 06-Янв-21, (114) –1   Исторически в оригинальном OpenLDAP есть ldap-библиотека, которая предназначена , erthink (ok), 14:20 , 06-Янв-21, (115) +2   Тогда и проект надо было называть по другому А то якобы миллион улучшений, но по, Lefsha (ok), 14:28 , 07-Янв-21, (116) –2   Вы что-то принципиально не поняли, и пишите уж извините какую-то ерунду Пожалу, erthink (ok), 15:32 , 07-Янв-21, (117) +2   Нет Не ерунду Я ответил в другом сообщении про заг файлы Вроде бы естественно, Lefsha (ok), 15:09 , 08-Янв-21, (123) –1   На всякий - если какие-то h-файлы изнутри ReOpenLDAP попали в install-targets, т, erthink (ok), 15:56 , 07-Янв-21, (118) +2   9 заголовочных файлов в ReOpenLDAP идентичны по названию и отличаются по содержа, Lefsha (ok), 14:09 , 08-Янв-21, (119) –2   Извините, но если вы не понимаете всего что было разжевано и повторено раз 10, т, erthink (ok), 14:25 , 08-Янв-21, (120)   На всякий, последний раз, ради логики - все заголовочные файлы из ReOpenLDAP до, erthink (ok), 14:35 , 08-Янв-21, (121) +1   Вы это объясните авторам программ, которые используют ИДЕНТИЧНЫЕ заголовочные фа, Lefsha (ok), 15:16 , 08-Янв-21, (124) –2   Название заголовочных файлов может совпадать Для разрешения конфликтов следует з, erthink (ok), 15:29 , 08-Янв-21, (125) +1   Т е после долгих мучений мы таки признали, что не все так чисто Ну хоть так И, Lefsha (ok), 15:56 , 08-Янв-21, (127) –1   Нет, не так Вы не верно организовали сборку какого-то клиентского ПО и или ReOpe, erthink (ok), 16:15 , 08-Янв-21, (128) +1   Леонид, у вас ангельское терпение в отношении криворуких мудаков , Крым Наш (?), 16:19 , 08-Янв-21, (129) +1   Это бессмысленное утверждение, когда Вам были приведены доказательства Я добавлю, Lefsha (ok), 00:15 , 12-Янв-21, (130)   Вы не достаточно компетентны, поэтому неверно трактуете положение дел и продолжа, erthink (ok), 02:15 , 12-Янв-21, (131)   Доказательств моей некомпетенции предоставлено не было Это голословное обвинение, Lefsha (ok), 11:13 , 12-Янв-21, (132)   Ну ты это автору объясни, который включил соответствующую цитату в README Прогр, Вы забыли заполнить поле Name (?), 16:59 , 03-Дек-20, (109) –2   1,2,3,7,8,21,27,50,51,57,59,66,91

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

91. "Выпуск высокопроизводительной встраиваемой СУБД libmdbx 0.9...."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (92), 02-Дек-20, 21:54
Чем лучше RocksDB?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Выпуск высокопроизводительной встраиваемой СУБД libmdbx 0.9...."	–1 +/–
	Сообщение от erthink (ok), 02-Дек-20, 22:11
	> Чем лучше RocksDB? RTFM = https://github.com/erthink/libmdbx#comparison-with-other-dat...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Выпуск высокопроизводительной встраиваемой СУБД libmdbx 0.9...."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Дек-20, 13:38
	А где там вообще хоть какое-то сравнение чего-то? И где хотя-бы токийский кабинет, чтоли? Кстати для тех кто на C++ хотел - они тоже уже переписали. И даже сервер сделали.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Выпуск высокопроизводительной встраиваемой СУБД libmdbx 0.9...."	–2 +/–
	Сообщение от Вы забыли заполнить поле Name (?), 03-Дек-20, 15:22
	Да какой смысл искать в этих графиках смысл? Еще и ссылка на самописную тулзу для сравнения. Все эти сравнения всегда затачиваются под себя от нежелания/неумения настроить другие реализации в тесте. Для чистоты нужно взять датасет и дать задание автором соответствующих библиотек написать тест, тогда это будет более/менее адекватно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Выпуск высокопроизводительной встраиваемой СУБД libmdbx 0.9...."	–1 +/–
	Сообщение от Вы забыли заполнить поле Name (?), 03-Дек-20, 15:25
	Даже не удосужился к себе текст скопипастить. Молоде чо. Надеюсь следишь за актуальностью. Ой, а как же ты даешь ссылку на либо на go, которую разрабатывает страна не признающая Крым частью России.
	Ответить | Правка | К родителю #95 | Наверх | Cообщить модератору

Часть нити удалена модератором

	112. "Выпуск высокопроизводительной встраиваемой СУБД libmdbx 0.9...."	+/–
	Сообщение от Lefsha (ok), 06-Янв-21, 01:43
	Привет каким образом собрать ReOpenLDAP, чтобы осталась совместимость с последней версией OpenLDAP? Не работает никакой вариант с nss-pam-ldapd: In file included from pagectrl.c:35: ../compat/ldap_compat.h:49:5: error: conflicting types for 'ldap_parse_page_control'    49 | int ldap_parse_page_control(LDAP *ld, LDAPControl **ctrls,       |     ^~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ In file included from pagectrl.c:33: /usr/include/ldap.h:1731:1: note: previous declaration of 'ldap_parse_page_control' was here 1731 | ldap_parse_page_control(LDAP *ld, LDAPControl **ctrls, ber_int_t *count,       | ^~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Проблема очевидно в том, что nss-pam-ldapd хочет unisgned long для count, а ReOpenLDAP предлагает ber_int_t, который int32 Очевидно, что со стандартной библиотекой все работает. Отсутствует libldap.so который нужен другим библиотекам или программам. Например php. Или поставлю вопрос по другому - какая последняя версия обеспечивает совместимость с OpenLDAP?
	Ответить | Правка | К родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Выпуск высокопроизводительной встраиваемой СУБД libmdbx 0.9...."	+1 +/–
	Сообщение от Сам Lefsha (?), 06-Янв-21, 04:00
	Может лучше issue на гитхабе оформить, ну или сразу писать в спортлото?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Выпуск высокопроизводительной встраиваемой СУБД libmdbx 0.9...."	–1 +/–
	Сообщение от Lefsha (ok), 06-Янв-21, 10:25
	Не думаю, что есть смысл. Автор изменил все что мог изменить. Тем самым сделал программу не совместимой ни с чем. Это не ошибка о которой можно рапортовать. Зачем автор это сделал - загадка. Наверно, чтобы никто не использовал.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Выпуск высокопроизводительной встраиваемой СУБД libmdbx 0.9...."	+2 +/–
	Сообщение от erthink (ok), 06-Янв-21, 14:20
	Исторически в оригинальном OpenLDAP есть ldap-библиотека, которая предназначена для ldap-клиентов, но при этом также используется внутри самого сервера. Кроме этого, есть еще одна библиотека для серверной части и серверных ldap-утилит. В ReOpenLDAP эти две библиотеки были объединены, так как это именно сервер, а предоставление клиентских ldap-библиотек и/или обеспечение совместимости не планировалось, и никогда не входило в цели. Такое объединение позволило устранить избыточность кода, что-то выбросить, что-то починить, переделать и т.д. Кроме внесения изменений и слияния библиотека также была переименована, что исключает какие-либо конфликты с традиционными библиотеками от OpenLDAP. --- Отказ от предоставления клиентской ldap-библиотеки в ReOpenLDAP более чем оправдан - грубо говоря там ад, с массой сторонних эффектов и глюков. Код не только очень плохой и не прозрачный, но и небрежно написанный. При починке серверной части многое пришлось резать и переделывать. При этом обеспечить совместимость было крайне сложно (скорее невозможно с учетом side effects), и тем более невозможно было протестировать. С другой стороны, я чинил именно сервер, т.е. не было цели чинить или переписывать клиентскую ldap-библиотеку больше чем нужно для устойчивой работы сервера. Например, ReOpenLDAP можно собрать с включением hipagut (встроенный чекер памяти), при этом любой клиентский код вместо malloc/free должен использовать hipagut-функции для блоков памяти передаваемых или получаемых от ldap-библиотеки, что невозможно в случае стороннего код использующего библиотеку. Поэтому никакой совместимости с OpenLDAP быть не может. --- Что касательно вашей проблемы при сборке - НЕОБХОДИМО и достаточно обеспечить использование правильных include-путей при сборке какого-либо кода использующего ldap: 1. Всё что работает на стороне сервера ReOpenLDAP нужно собирать с заголовочными файлами и библиотеками ReOpenLDAP. Это обеспечивается (проверялось при разработке) при сборке ldap-модулей/плагинов внутри ReOpenLDAP. Поэтому, если вам нужно собрать какой-то сторонний модуль, то (видимо) проще всего добавить его в ReOpenLDAP. Так или иначе, самое главное - не смешивать со вторым пунктом. 2. Всё что работает на клиентской стороне нужно собирать с заголовочными файлами и библиотеками из состава linux-дистрибутива или OpenLDAP. Так или иначе, самое главное - не смешивать с первым пунктом. --- На всякий: - OpenLDAP кошмарен. RedHat выбросил это дерьмо из RHEL совершенно оправдано. Чем раньше вы откажитесь от OpenLDAP и его библиотек, тем меньше будет боли. - ReOpenLDAP гораздо меньшее дерьмо, но всё же устранить проблемы и недостатки можно только переписав код. Разработка ReOpenLDAP велась для МегаФона и закончена летом 2016. Насколько мне известно, еще (примерно) через год МегаФон начал процесс миграции на Tarantool (что оправдано) и давно завершил его. А с 2019 я приостановил доработку ReOpenLDAP и перенос исправлений из openLDAP, так как это требовало много времени и ресурсов, при слабой популярности у пользователей. Поэтому, если требуется поддержка и/или ReOpenLDAP, то нужно искать спонсоров и/или волонтеров. Тем не менее, при необходимости репликации (тем более multi-master) я рекомендую использовать ReOpenLDAP. Если же репликаций не нужна, то можно взять OpenLDAP, но еще лучше - любой другой ldap-сервер.
	Ответить | Правка | К родителю #112 | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Выпуск высокопроизводительной встраиваемой СУБД libmdbx 0.9...."	–2 +/–
	Сообщение от Lefsha (ok), 07-Янв-21, 14:28
	> Поэтому никакой совместимости с OpenLDAP быть не может. Тогда и проект надо было называть по другому. А то якобы миллион улучшений, но пользы от них 0.000 Вопрос интеграции с существующим софтом гораздо более важный вопрос нежели скорость работы. Да, скорость это приятно, но какой смысл от неуловимого Джо, который никому не нужен. А нет пользователей, нет bug reports - нет развития. Неужели багов совсем нет? - Есть конечно. Значит смысл есть только в софте, которым кто-то пользуется. В итоге пришлось послать все нафиг и поставить стандартный OpenLDAP. > НЕОБХОДИМО и достаточно обеспечить использование правильных include-путей Нет. Это не так! Есть несоместимость на уровне кода. Типы данных элементарно другие. Я же привел пример. вместо unsigned long используется int, если размотать дебильные определения типов. Какую нафиг производительность это улучшает??? - Да никакую. А вот совместимость ломает. Нафейхуа? > Всё что работает на клиентской стороне нужно собирать с заголовочными файлами и библиотеками из состава linux-дистрибутива или OpenLDAP Т.е. Вы хотите сказать, что несовместимость обоих пакетов не мешает сборки и работоспособности клиентских програм? - Я указал с какими программами проблемы - php и nss-pam-ldapd. Уверен, что проблемы такого рода возникают со всеми клиентскими программами. Это снова вопрос интеграции. Название библиотек было переименовано, а вот название заголовочных файлов нет! Это кошмар с точки зрения интеграции. Нельзя никому объяснить почему 2 файла с одним именем имеют разное содержание. Почему не предоставлять для интеграции заг. файлы и другие компоненты делающие сервер совместимым с клиентскими программами, а для сборки модулей или внутренних частей использовать свои заг. файлы. На уровне кода я формально не могу предъявить претензий. Но на уровне интеграции это просто кошмар. И я уверен, что большинство кто столкнулся, просто выкинули этот пакет нафиг. > OpenLDAP кошмарен. RedHat выбросил это дерьмо из RHEL совершенно оправдано Сорри, но где альтернатива??? Кто угодно может выбрасывать что угодно. Но никто не предоставляет аналогичный функционал. Требования очень простые - полная интеграция пользователей внезависимости от сторонних программ использующих user authentication. Все, буквально все работает с OpenLDAP. Использование любого другого механизма это костыли, костыли и еще раз костыли. И наконец, "это дерьмо" работает. Просто работает. Я не вижу проблем. За несколько лет не было ни одной проблемы. Я вообще столкнулся с выбором только по причине неудачной сборки OpenLDAP под Gentoo без работы с mdb форматом. Они предлагают hdb по умолчанию. Проблема возникла в связи с перездом из Arch на Gentoo. Под Arch все прекрасно работает и mdb поддерживается на ура. В итоге решил попробовать Re- версию в надежде на обещанные улучшения. Результат не столько разочаровал, сколько привел в недоумение. Столько работы и совершенно без какого-то смысла... В итоге просто сам собрал OpenLDAP с нужными опциями и все опять работает... Я понимаю изменить все подряд внутри. Таже база данных - плевать какой там внутренний формат, до тех пор пока интерфейс не сломан. Но ломка интерфейса это означает необходимость обеспечить интеграцию со всеми пакетами работающие с оригинальной версией. Это постоянная поддержка и головная боль. Выбирать такой путь можно, только если ты Google и можешь продавить новые стандарты. Очевидно это не так. > ReOpenLDAP гораздо меньшее дерьмо, но всё же устранить проблемы и недостатки можно только переписав код. Нет. Факты говорят о том, чо ReOpenLDAP гораздо большее дерьмо. Оно просто никому не нужно. > требовало много времени и ресурсов, при слабой популярности у пользователей Совершенно верно! НО! Этот путь Вы выбрали сами. Он программировался автоматически при выбранной стратегии развития проекта. Это был заезд в стену. Зачем? Я не думаю, что это требует огромного кол-ва усилий, но что мешает сделать пакет просто совместимым с OpenLDAP по внешнему интерфейсу? Назвать библиотеки так же как у них. Использовать идентичные функции с идентичными типами данных. Вы можете без проблем использовать свои функции и свои типы данных, НО только дополнительно к стандартным. Вы уверены, что некая функция может обеспечить лучший интерфейс и скорость - никто не мешает добавить такую функцию. Пусть библиотека весит в 2 раза больше. Пусть заг. файл будет больше. Но! это оставит возможность людям пользоваться этим пакетом. Иначе в нем смысла 0. Специальные пользователи типа Мегафонов всегда найдут себе решение проблемы в том числе написанное ими самими. Нельзя на них ориентироваться. Вот Вы сделали лучшую базу данных из топика. Прекрасно. Если сам ReOpenLDAP знает как с ней работать - и слава богу. Но как только мы вытаскиваем интерфейс наружу, то нельзя так наплевательски относится ни к пользователям ни к своему труду. Времени нет ни у кого. Но пытаться копать программму в которой автор заменил ulong на int нет никого желания. Остаются лишь сомнения в адекватности. Прошу не принимать персонально к сердцу. А просто как информацию к размышлению. Несмотря на возможное несогласие думаю како-то зерно тут есть. Мне лично глобально концепция LDAP, которая из глубины веков не нравится совершенно. Все устроено дико на первый взгляд. Китайский язык более понятен и адекватен. Но есть одно НО. И это снова интеграция!!! Это условное дерьмо работает со всем!!! с чем мне надо, чтобы оно работало. И нет никакой мало мальской альтернативы для того же самого. Есть байка про 14 стандартов и новый лучший 15 стандарт. Тут тоже самое. Сделать этот 15ый стандарт может и дурак. А вот обеспечить интеграцию со всем софтом или прямо таки заставить всех срочно это дело интегрировать врядли кто может без громких имен на рынке. Но даже они слишком часто терпят неудачу в этом вопросе. Примеров масса. Более лучший LDAP это гениальное решение. Но автор сам все испортил убив совместимость на корню. И 15тый стандарт оказался никому не нужен. И справедливо не нужен. Жаль.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Выпуск высокопроизводительной встраиваемой СУБД libmdbx 0.9...."	+2 +/–
	Сообщение от erthink (ok), 07-Янв-21, 15:32
	> Тогда и проект надо было называть по другому. Вы что-то принципиально не поняли, и пишите (уж извините) какую-то ерунду. Пожалуйста внимательно перечитайте мой ответ. > А то якобы миллион улучшений, но пользы от них 0.000 > Вопрос интеграции с существующим софтом гораздо более важный вопрос нежели скорость работы. > > Да, скорость это приятно, но какой смысл от неуловимого Джо, который никому > не нужен. > А нет пользователей, нет bug reports - нет развития. Неужели багов совсем > нет? - Есть конечно. > Значит смысл есть только в софте, которым кто-то пользуется. ReOpenLDAP делался не для абстрактных пользователей, а для решения проблем МегаФона. Основные проблемы там были с адовой падучестью OpenLDAP и мега-проблемами в мульти-мастер репликации (OpenLDAP и сейчас может не только потерять отдельные апдейты, но и полностью удалить весь replication scope). При этом проект (вcе доработки) удалось сохранить открытыми, хотя вся работа была профинансирована Петер-Сервисом. > В итоге пришлось послать все нафиг и поставить стандартный OpenLDAP. Если вас устраивает OpenLDAP, то зачем вы тратите мое время и делаетемненервы? --- >> НЕОБХОДИМО и достаточно обеспечить использование правильных include-путей > Нет. Это не так! Есть несоместимость на уровне кода. Типы данных элементарно > другие. > Я же привел пример. вместо unsigned long используется int, если размотать дебильные > определения типов. Какую нафиг производительность это улучшает??? - Да никакую. А > вот совместимость ломает. Еще раз - вы что-то неверно понимаете. Вы не можете собрать какой-то софт с reldap.lib, ибо это ДРУГАЯ библиотека. Если это модули/плагины для сервера, то их необходимо доработать для использования в ReOpenLDAP. При этом в ReOpenLDAP уже добавлены все известные живые модули, с внесением необходимых доработок. Если вы собираете какие-то не-серверные модули, а софт работающий с ldap-сервером на клиентской стороне, то НИКАКОЙ взаимосвязи с ReOpenLDAP быть не должно. Просто используйте заголовочный файлы и библиотеки из соответствующего libldap-devel пакета вашего дистрибутива. --- >> Всё что работает на клиентской стороне нужно собирать с заголовочными файлами и библиотеками из состава linux-дистрибутива или OpenLDAP > Т.е. Вы хотите сказать, что несовместимость обоих пакетов не мешает сборки и > работоспособности клиентских програм? - Я указал с какими программами проблемы - > php и nss-pam-ldapd. Да, конечно, обязательно. Поскольку протокол взаимодействия с ldap-сервером (через сеть и никак иначе) не изменился. > Уверен, что проблемы такого рода возникают со всеми клиентскими программами. Чушь. > Это снова вопрос интеграции. Название библиотек было переименовано, а вот название заголовочных > файлов нет! Это кошмар с точки зрения интеграции. Нельзя никому объяснить > почему 2 файла с одним именем имеют разное содержание. Нет такой проблемы. Если у вас возникает путаница, то вы сами смешали ужа с ежом. > Почему не предоставлять для интеграции заг. файлы и другие компоненты делающие сервер > совместимым с клиентскими программами, а для сборки модулей или внутренних частей > использовать свои заг. файлы. Потому-что со стороны сервера ReOpenLDAP не нужно НИКАКИХ компонентов для сборки клиентских программ. Более того, такое использование недопустимо. > На уровне кода я формально не могу предъявить претензий. Но на уровне > интеграции это просто кошмар. И я уверен, что большинство кто столкнулся, > просто выкинули этот пакет нафиг. Вы сами придумали какую-то интеграцию и какие-то проблемы. Просто соберите сервер ReOpenLDAP, а не "интегрируйте" его с клиентскими модулями (на этом уровне для них нет разницы между OpenLDAP, ReOpenLDAP и любым другим ldap-сервером). --- >> OpenLDAP кошмарен. RedHat выбросил это дерьмо из RHEL совершенно оправдано > Требования очень простые - полная интеграция > пользователей вне зависимости от сторонних программ использующих user authentication. Весь клиентский софт будет работать с ReOpenLDAP без изменений и пересборки. Чего еще вы хотите? > В итоге решил попробовать Re- версию в надежде на обещанные улучшения. Результат > не столько разочаровал, сколько привел в недоумение. Столько работы и совершенно > без какого-то смысла... Вы делали что-то не то, от слова совсем. > Но ломка интерфейса это означает необходимость обеспечить интеграцию со всеми пакетами > работающие с оригинальной версией. Это постоянная поддержка и головная боль. Выбирать > такой путь можно, только если ты Google и можешь продавить новые > стандарты. Очевидно это не так. Интерфейс с ldap-сервером - это запросы через сеть и здесь НИЧЕГО не изменилось. А вы несете какую-то чушь, (видимо) не понимая сути. >> ReOpenLDAP гораздо меньшее дерьмо, но всё же устранить проблемы и недостатки можно только переписав код. > Нет. Факты говорят о том, что ReOpenLDAP гораздо большее дерьмо. Оно просто > никому не нужно. [...] > нет никого желания. Остаются лишь сомнения в адекватности. Ага, как говориться не делай добро и не придется за него расплачиваться ;)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Выпуск высокопроизводительной встраиваемой СУБД libmdbx 0.9...."	–1 +/–
	Сообщение от Lefsha (ok), 08-Янв-21, 15:09
	>> Тогда и проект надо было называть по другому. > Вы что-то принципиально не поняли, и пишите (уж извините) какую-то ерунду. > Пожалуйста внимательно перечитайте мой ответ. Нет. Не ерунду. Я ответил в другом сообщении про заг. файлы. > Если вас устраивает OpenLDAP, то зачем вы тратите мое время и делаетемненервы? Вроде бы естественное желание любого автора это то что его программой будет пользоваться как можно больше людей. Отличный пример nginx. Это не только почет и уважение, но и деньги. Так что мы явно недопонимаем друг друга. Вы исходите из какой-то неведомой мне логики. > Еще раз - вы что-то неверно понимаете. > Вы не можете собрать какой-то софт с reldap.lib, ибо это ДРУГАЯ библиотека. Прекрасно! Согласен полностью! НО! Тогда измените название заг. файлов. Это очень многого просить? Неужели непонятно, что если Вы предоставляете нечти типа stdio.h, то в мышлении C/C++ вы берете на себя некую ответственность. Если Вы называете тоже самое mystdio.h, то любая ответственность с Вас снимается. >>> Всё что работает на клиентской стороне нужно собирать с заголовочными файлами и библиотеками из состава linux-дистрибутива или OpenLDAP >> Т.е. Вы хотите сказать, что несовместимость обоих пакетов не мешает сборки и >> работоспособности клиентских програм? - Я указал с какими программами проблемы - >> php и nss-pam-ldapd. > Да, конечно, обязательно. > Поскольку протокол взаимодействия с ldap-сервером (через сеть и никак иначе) не изменился. Вопрос. Зачем клиентский софт использует функции от библиотеки, которые в вашем случае имея тоже самое имя, но другие параметры? Какой в этом смысл? Ведь затык то случается именно в этом. Если бы заг. файл определял функцию A с параметром B типа C, а клиентский софт эту функцию бы не использовал, потому как она предоставляется только для модулей работающих внутри, то и ошибки компиляции бы не возникло. Но в реальности заг. файл декларирует функцию, которая используется клиентским софтом, но которая не совместима. Значит она часть протокола внешнего интерфейса. Как может быть по другому??? >> Уверен, что проблемы такого рода возникают со всеми клиентскими программами. > Чушь. Это самый глупый ответ из возможных! Вы ведете себя неадекватно. Я предоставил выдержку из лог файла компиляции. И все ошибки были именно в этом одном месте. Вы не предоставилии НИЧЕГО для доказательства своей версии. Просто назвали все чушью. Проверить мои доводы очень легко. Вместо этого Вы сами несете чушь. >> Это снова вопрос интеграции. Название библиотек было переименовано, а вот название заголовочных >> файлов нет! Это кошмар с точки зрения интеграции. Нельзя никому объяснить >> почему 2 файла с одним именем имеют разное содержание. > Нет такой проблемы. > Если у вас возникает путаница, то вы сами смешали ужа с ежом. Для упертых и для тех кто в танке или еще не протрезвел: lber.h lber_types.h ldap_cdefs.h ldap_features.h ldap.h ldap_schema.h ldap_utf8.h ldif.h slapi-plugin.h Эти файлы идентичны по названию в обеих якобы несовместимых библиотеках!!! Но они же отличаются по содержанию, которое приводит к несовместимости. Вы 9 раз сделали одну и туже ошибку? Врядли. Это было намеренно. Есть только 1 файл openldap.h, которого нет у Вас. Еще раз не надо завать чушью реальные вещи и если Вы не способны ответить на простой вопрос. > Потому-что со стороны сервера ReOpenLDAP не нужно НИКАКИХ компонентов для сборки клиентских > программ. > Более того, такое использование недопустимо. Вы умнее всех на свете???? Я еще раз повторяю, что теоретически может быть в Вашей позиции есть смысл. Я сам придерживаюсь такой точки зрения. "Так не должно быть, но" Реальность отличается от моего желания. Если Вы настаиваете на своей правоте, то Вы берете nss-pam-ldapd или php с поддержкой ldap и сами ручками компилируете их. Через условно 2-3 минуты Вы будете знать ответ. Теперь Вы пишите в Спортлото... авторам всех клиентских программ и рассказываете им, что так поступать недопустимо!!! Вы сами то понимаете неадекватность своей позиции? Этот мир не будет прогибаться под Вас. Что там теоретически правильно или нет - вопрос другой. Я Вам говорю про интеграцию, про дружбу между программами. Вы можете идти на конфликт, но страдать будете ВЫ, а не они. Есть в этом смысл? - По моему нет. > Вы сами придумали какую-то интеграцию и какие-то проблемы. > Просто соберите сервер ReOpenLDAP, а не "интегрируйте" его с клиентскими модулями (на > этом уровне для них нет разницы между OpenLDAP, ReOpenLDAP и любым > другим ldap-сервером). Я этого и не делаю. Никаких модулей не собираю и не использую. Претензии не по адресу. > Весь клиентский софт будет работать с ReOpenLDAP без изменений и пересборки. > Чего еще вы хотите? Чтобы он правда работал и главное перед этим собирался БЕЗ ошибок. > Вы делали что-то не то, от слова совсем. Я Вам привел ЛОГ файл. Вы способны на него посмотреть, сравнить то что у вас и то, что ждет сторонняя программа и дать ответ по существу??? Скажите какой вообще теоретический смысл может быть слать вам Баг-репорты, если Вы на лог файл отвечаете такую несуразицу? Я НЕ сделал "что-то не то". Я сделал очень понятную вещь, которую абсолютно каждый может повторить. Включая Вас. Мои претензии 100% обоснованы. - Ваш ответ - чушь. > А вы несете какую-то чушь, (видимо) не понимая сути. Опять "чушь". Поймите ключевое слово для ВАС это - "какую-то". Вы откровенно не понимаете что Вам говорят. Одно дело Вы полностью понимаете, что именно Вам говорят - 2+2=5 И отвечаете - это чушь. все знают, что 2+2=4. Вместо этого Вы говорите - фиг знает что это такое, но это чушь... Я делаю вывод - Вы нифига не поняли. >> нет никого желания. Остаются лишь сомнения в адекватности. > Ага, как говориться не делай добро и не придется за него расплачиваться Мне кажется Вы перевернули картинку на изнанку. Весь наш спор и вся критика она для Вашей пользы. Это я трачу свое время доказывая Вам очевидное. Если Вас критикуют - нужно радоваться. Потому как самое страшное это забвение, а совсем не критика. "Когда артист выступает перед пустым залом" - Вот чего надо бояться. Вы сами говорили, что за работу получили вознаграждение. Так что нельзя сказать, что эта работа была проявлением альтруизма. Я уверен, что была проделана огромная работа. Получены результаты. Но вот такие мелочи могут свести на нет все усилия. Сделать некий продукт это одно. Продать его публике это совсем другое. Не нужно на меня обижаться. Если Вы немного подумаете, то поймете, что вреда я Вам никакого не нанес. Вы вольны игнорировать сказанное. Просто  обычно некий feedback это всегда хорошо. И если возразить легко не получается, то это повод задуматься.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Выпуск высокопроизводительной встраиваемой СУБД libmdbx 0.9...."	+2 +/–
	Сообщение от erthink (ok), 07-Янв-21, 15:56
	На всякий - если какие-то h-файлы изнутри ReOpenLDAP попали в install-targets, т.е. были установлены в /usr/include, то это действительно баг/недосмотр. В этом случае заведите issue на github, постараюсь поправить как будет время. Ну ил сразу засылайте PR с исправлением.
	Ответить | Правка | К родителю #116 | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Выпуск высокопроизводительной встраиваемой СУБД libmdbx 0.9...."	–2 +/–
	Сообщение от Lefsha (ok), 08-Янв-21, 14:09
	> На всякий - если какие-то h-файлы изнутри ReOpenLDAP попали в install-targets, т.е. были установлены в /usr/include 9 заголовочных файлов в ReOpenLDAP идентичны по названию и отличаются по содержанию от OpenLDAP. Мне кажется Вы забыли решить проблему галстука и трусов. Либо Вы позиционируете свою программу как независимое произведение искусства и тогда как порядочный человек Вы называете заголовочные файлы по другому. Ровно как по другому Вы назвали сами библиотеки. Либо Вы обеспечиваете полную совместимость хотя бы на уровне клиентских программ. Для меня было новостью и честно говоря дикостью, что сторонние - клиентские программы требуют заг. файлы от OpenLDAP, хотя по идее должны просто соблюдать интерфейс и предоставлять такие файлы, если они нужны из своего набора заг. файлов. К сожалению это не так. Это беда С/C++ языков, где концепция заг. файлов это просто ущербно и устарело. Rust в этом смысле просто подарок. Но не суть. Как я уже написал идеальным было бы решение - включения стандартных OpenLDAP файлов в качестве заголовков для клиентского софта и использование своих имен для внутреннего интерфейса. Но даже если просто ваши имена файлов были бы другими, то это уже было бы решением. А так Вы сидите на 2х стульях. И это самое плохое решение из возможных. Не думаю, что Вы можете на уровне логики доказать обратное. P.S. Нет смысла засылать патчи с переименованием файлов. Это не ошибка. Это то что делается намеренно!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Выпуск высокопроизводительной встраиваемой СУБД libmdbx 0.9...."	+/–
	Сообщение от erthink (ok), 08-Янв-21, 14:25
	> Либо Вы обеспечиваете полную совместимость хотя бы на уровне клиентских программ. > Для меня было новостью и честно говоря дикостью, что сторонние - клиентские > программы > требуют заг. файлы от OpenLDAP, хотя по идее должны просто соблюдать интерфейс > и предоставлять такие файлы, если они нужны из своего набора заг. файлов. Извините, но если вы не понимаете всего что было разжевано и повторено раз 10, то я не могу тратить на вас время.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Выпуск высокопроизводительной встраиваемой СУБД libmdbx 0.9...."	+1 +/–
	Сообщение от erthink (ok), 08-Янв-21, 14:35
	> Не думаю, что Вы можете на уровне логики доказать обратное. На всякий, последний раз, ради логики: - все заголовочные файлы из ReOpenLDAP должны использовать ТОЛЬКО при сборке самого ReOpenLDAP и его модулей/плагинов. - заголовочные файлы и библиотеки из ReOpenLDAP не предназначены для клиентского стороны и НЕ ДОЛЖНЫ использоваться при сборке клиентского ПО. - ReOpenLDAP полностью совместим со всем клиентским ПО, так как протокол и формат данных при взаимодействии через сеть полностью сохранены/совместимы. Всё, аминь.
	Ответить | Правка | К родителю #119 | Наверх | Cообщить модератору

	124. "Выпуск высокопроизводительной встраиваемой СУБД libmdbx 0.9...."	–2 +/–
	Сообщение от Lefsha (ok), 08-Янв-21, 15:16
	>> Не думаю, что Вы можете на уровне логики доказать обратное. > На всякий, последний раз, ради логики: Вы это объясните авторам программ, которые используют ИДЕНТИЧНЫЕ заголовочные файлы. У вас логика нарушена.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Выпуск высокопроизводительной встраиваемой СУБД libmdbx 0.9...."	+1 +/–
	Сообщение от erthink (ok), 08-Янв-21, 15:29
	>>> Не думаю, что Вы можете на уровне логики доказать обратное. >> На всякий, последний раз, ради логики: > Вы это объясните авторам программ, которые используют ИДЕНТИЧНЫЕ заголовочные файлы. > У вас логика нарушена. Название заголовочных файлов может совпадать. Для разрешения конфликтов следует задавать include-пути через опции компилятора в правильном порядке. Если по какой-то причине при сборке клиентского ПО попадают заголовочные файлы и/или библиотеки из ReOpenLDAP. Либо наоборот, в сборку ReOpenLDAP попадают заголовочные файлы и библиотеки OpenLDAP. То в обоих случаях сборка организована некорректно и результат будет заведомо неработоспособным. Т.е. в принципе НЕЛЬЗЯ СМЕШИВАТЬ ReOpenLDAP и OpenLDAP. А если не смешивать, то никаких проблем с разным содержимым заголовочных файлов быть не должно. Тем не менее, можете оформить PR на github с переименованием (например добавлением префикса "reopenldap-") заголовочных файлов, конечно включая корректировку имен во всех файлах ReOpenLDAP. Если всё будет сделано правильно (т.е. после прохождения review и корректировок), то я приму этот PR. На этом всё.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	127. "Выпуск высокопроизводительной встраиваемой СУБД libmdbx 0.9...."	–1 +/–
	Сообщение от Lefsha (ok), 08-Янв-21, 15:56
	> Тем не менее, можете оформить PR на github с переименованием (например добавлением префикса "reopenldap-") заголовочных файлов, конечно включая корректировку имен во всех файлах ReOpenLDAP. > Если всё будет сделано правильно (т.е. после прохождения review и корректировок), то я приму этот PR. Т.е. после долгих мучений мы таки признали, что не все так чисто... Ну хоть так. Извините и увольте. Но молить "барина" сделать по человечески я не буду. Барин слишком долго распинался какую чушь я несу. А оказывается не чушь. Я предпочту оставить Барина дальше на едине с его проектом. Как я понимаю решили и сделать все остальные. Только один совет оставлю на последок: "Т.е. в принципе НЕЛЬЗЯ СМЕШИВАТЬ ReOpenLDAP и OpenLDAP." включая заголовочные файлы... Удачи.
	Ответить | Правка | К родителю #125 | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Выпуск высокопроизводительной встраиваемой СУБД libmdbx 0.9...."	+1 +/–
	Сообщение от erthink (ok), 08-Янв-21, 16:15
	Нет, не так. Вы не верно организовали сборку какого-то клиентского ПО и/или ReOpenLDAP, но не смотря на многократные объяснения не смогли этого понять и продолжаете валить с больной головы на здоровую. Поэтому, строго говоря, несли и продолжаете нести чушь. Намерение же как-то вам помочь воспринимаете то ли как мою слабость, то ли как признание вашей правоты. При этом вы не цените чужой труд и потраченное на вас время, не желаете видеть свои ошибки, пытаетесь оправдать свою точку зрения приводя некомпетентные аргументы. Адью мосье.
	Ответить | Правка | К родителю #127 | Наверх | Cообщить модератору

	129. "Выпуск высокопроизводительной встраиваемой СУБД libmdbx 0.9...."	+1 +/–
	Сообщение от Крым Наш (?), 08-Янв-21, 16:19
	Леонид, у вас ангельское терпение в отношении криворуких мудаков.
	Ответить | Правка | К родителю #128 | Наверх | Cообщить модератору

	130. "Выпуск высокопроизводительной встраиваемой СУБД libmdbx 0.9...."	+/–
	Сообщение от Lefsha (ok), 12-Янв-21, 00:15
	> Нет, не так. Это бессмысленное утверждение, когда Вам были приведены доказательства. Я добавлю, что по мимо заголовочных файлов ReOpenLDAP при инсталляции устанавливает бинарники в /usr/bin/, которые ТОЖЕ идентичны тому что устанавливает OpenLDAP. На этом доказательства невозможности установки 2 серверов можно считать доказанным. Вы, будьте любезны, предоставьте ФАКТЫ опровергающие данные заключения, которые базируются на фактах. Только не надо предлагать мне устанавливать все в /opt или еще куда... Итого: Claims. 1. С одной стороны наименование почти всех файлов в новой библиотеке идентичны исходному продукту. 2. С другой стороны - совестимость между продуктами не декларируется и мало того заявляется отсутствие взаимозаменяемости - drop in replacement. Вы можете говорить и думать что угодно. Но Вы не в состоянии пойти против фактов. Так что я предлагаю Вам признать эти заключения. И подумать как это исправить. Из позитивных моментов. Я установил custom самосборную версию OpenLDAP, где есть только заг. файлы и клиентская библиотека. Таких версий нет в наличии. Стандартные опции не позволяют собрать такую версию. Это ручками урезанная версия!!! Я специально акцентирую на этом внимание. Версия ReOpenLDAP была поставлена в полном объеме. Это позволило как запустить сервер на имеющейся базе mdb и успешно собрать клиентские приложения. Нужно молится, что я использую для этого Gentoo, где такие фокусы еще проходят. В каких-то "редко" используемых дистрибутивах типа Ubuntu или Fedora это трюк не пройдет. Копии файлов с идентичными именами будут затерты. В моем случае сервер работает и пока проблем тоже нет. Хотелось бы понять как сравнить производительность, но как я понимаю автора лучше не спрашивать. У автора Крым головного мозга. Но несмотря на это спасибо ему за рабочую программу. Посмотрим как долго оно проживет... Автору все таки посоветую не обижаться на критику и воспринимать ее как помощь, а не как нападение.
	Ответить | Правка | К родителю #128 | Наверх | Cообщить модератору

	131. "Выпуск высокопроизводительной встраиваемой СУБД libmdbx 0.9...."	+/–
	Сообщение от erthink (ok), 12-Янв-21, 02:15
	Вы не достаточно компетентны, поэтому неверно трактуете положение дел и продолжаете валить с больной головы на здоровую. 1. ReOpenLDAP не является пакетом какого-либо дистрибутива. Его сборка и установка из исходных текстов предполагает наличие соответствующего опыта. При этом ReOpenLDAP "ведет" себя совершенно ожидаемым образом (стандартное поведение configure, т.е. automake+autotools): - по-умолчанию в качестве префикса используется /usr/local, а если вы сознательно ставите в корень, то должны понимать все последствия. - совпадение имен каких-либо устанавливаемых файлов с имеющимися в файловой системе не является ошибкой, а затирание таких файлов является стандартным (обязательным) поведением. Поэтому более-менее опытный админ будет устанавливать ReOpenLDAP (как и любой другой подобный софт) в /usr/local или /opt, либо "опакечивать" собственными руками, либо сознательно (с пониманием последствий) ставить по стандартным директориям (как вариант в chroot, docker и т.д.). 2. ReOpenLDAP был сделан для МегаФона, как замена _серверной_ части OpenLDAP для решения проблем с нагруженной мульти-мастер репликацией (отсюда совпадение имен исполнимых модулей - обязательное требование). Вы можете пользоваться результатом этой работы на основе принципов OpenSource. Однако, никто не обещает (и тем более не гарантирует) что результат работы (в данном случае по требованиям МегаФона) подойдет "как есть" для других сценариев использования. 3. ReOpenLDAP не предназначен (не было в целях) для одновременной установки вместе с OpenLDAP, но при необходимости это легко достигается установкой в /opt. Все заголовочные файлы и библиотеки ReOpenLDAP не предназначены для сборки клиентского ПО, и не обязаны быть совместимыми с OpenLDAP. --- Если вам требуется выполнение каких-то дополнительных требований, наличие дополнительных свойств, устранение каких-либо недостатков (проявляющихся в ваших сценариях) и т.п. - вносите изменения и оформляйте PR, либо заводите issue, либо создайте свой fork где сделайте всё как считаете нужным.
	Ответить | Правка | К родителю #130 | Наверх | Cообщить модератору

	132. "Выпуск высокопроизводительной встраиваемой СУБД libmdbx 0.9...."	+/–
	Сообщение от Lefsha (ok), 12-Янв-21, 11:13
	> Вы не достаточно компетентны, поэтому Доказательств моей некомпетенции предоставлено не было! Это голословное обвинение. Так что это говорит больше о Вас, чем обо мне. Я готов выслушать, в отличие от Вас, любые претензии  свой адрес, если будет аргументация. Ее просто нет. > 1. ReOpenLDAP не является пакетом какого-либо дистрибутива. Миллион программ не являются пакетами дистрибутивов, когда находятся в исходниках. В Gentoo таких 99% исключая пары бинарных пакетов, которые мало кто ставит. Этот Ваш аргумент не работает и говорит о непрофессионализме. > При этом ReOpenLDAP "ведет" себя совершенно ожидаемым образом (стандартное поведение configure, т.е. automake+autotools): Если бы он себя еще не вел ожидаемым образом место ему было бы на помойке. Сложно себе представить софт написаный под "automake+autotools" и под ними не работает... Так можно удивится, что автомобили ездят по дорогам для которых предназначены. Представьте, что софт написанный под cmake тоже под ним работает... Да, больше. Сишная программа компилируется сишным же компилятором... С ума сойти. >  затирание таких файлов является стандартным (обязательным) поведением. Это вообще дремучая некомпетентность! За это надо бить по пальцам таких программистов. До тех пор пока не по умнеют или перестанут быть в состоянии стучать по клавишам. Любой, кто скажет такой бред провалит любое собеседование в эту же секунду!!! И Вы смеете мне утверждать что-то о наличии компетенции??? Вы даже не понимаете какую чушь морозите. Ужас... > более-менее опытный админ будет устанавливать ReOpenLDAP (как и любой другой подобный софт) в /usr/local или /opt Вы деградируете на глазах. Как бы Вам это объяснить.... Есть такой анекдот про джигита, который ездит на красный и стоит на зеленом... Во Вы его прекрасно напоминаете. В вопросах интеграции софта Вы плаваете как в луже. Нет. Ответ неверный. Если программист или админ будет ставить софт в /usr/local /opt итд чтобы избежать конфликтов имен, то с гарантией 100% найдется другой программист, который с этой же целью будет тоже ставить свой несовместимый софт в по такому же пути. В итоге рано или поздно появится 1001 путей установки типа /opt1001 либо конфликт имен в случае всего 3х вариантов. Задача программиста делать свой софт совместимым по пространству имен с другим софтом. Тем более более или менее стандартным. Теоретически вы можете назвать свою программу по приготовке борща - make, но это будет говорить о Вашей квалификации или точнее об отсутствии оной. Дополнительно следует отметить, что Вы постоянно попадаете в проблему галстук - трусы. Вы либо заявляете, что перезаписывание имен при установке разными пакетами это нормально и тогда нафиг разные там пути. Либо призываете каждый отдельный софт ставить по своему личному пути. Нельзя ратовать и за то и за другое. Это называется плюрализм мнений в одной голове. > 2. ReOpenLDAP был сделан для МегаФона, как замена _серверной_ части К сожалению далеко не всегда серверная и клиентская части разнесены по разным машинам. Если бы это было так, то описываемых проблем не возникло. > отсюда совпадение имен исполнимых модулей - обязательное требование Может быть, но это снова противоречие самому себе! Совпадение имен происходит в КЛИЕНТСКОЙ части софта. Если бы я мог оффициально ставить ТОЛЬКО серверную часть, то снова проблем не возникло бы. OpenLDAP предлагает возможность поставить все БЕЗ сервера. Если бы ReOpenLDAP позволил ставить только сервер, то это было бы идеальным решением. Тем более, что Вы говорите, что клиентскую часть не оптимизировали или не меняли. Т.е. мы опять и снова приходим к тому, что архитектурно было задумано неверно. нужно было либо в рамках одного пакета предоставлять измененную серверную часть и не измененную клиентскую, либо давать пользователям самим ставить ТОЛЬКО сервер. В configure мы имеем опцию ставить И сервер, но нет опции отдельно ставить или нет клиентскую часть. В этом смысле оба софта ведут себя одинаково. Но соединение две вилки или две розетки не работает. Понятно, что ручками после установки по отдельному пути можно  оттяпать клиентскую часть, что и было мной сделано. Потом все ставится по адекватным путям и прекрасно работает. Если у меня не возникнет аллергия на Вас и Ваша упертость не изменится, то скорее всего я объединю оба пакета в один клиентская от одного и серверная от другого. Хотя честно говоря такая дремучесть в ответах наводит ужас. Но судя по тому, что вы ярый поборник Крыма все встает на свои места. Этот специальный ход мышления очевидно распространяется на все и не является чем-то особенным в отдельном вопросе. Уже неплохо. > ReOpenLDAP не предназначен (не было в целях) для одновременной установки вместе с OpenLDAP К сожалению в связи со сломанной Вами клиентской частью установка OpenLDAP это вынужденная мера! У меня и в мыслях не было это делать. Все таки неплохо бы помнить с чего _началась_ дискуссия. А то так и до анекдота - Папа, где море можной дойти. Этого бы совсем не хотелось. > либо создайте свой fork где сделайте всё как считаете нужным. судя по течению дискуссии форк это по сути единственный вариант в данном случае. жаль. появится время - сделаю. В любом случае я добился нужного для меня результата. И клиентская и серверная части работают. Наверно потому, что я недостаточно компетен... Но оставим это на вашей совести. Дальше общение не имеет смысла. Мы обозначили свои позиции. Я не приму Вашу. Вы не примите мою. Удачи.
	Ответить | Правка | К родителю #131 | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Выпуск высокопроизводительной встраиваемой СУБД libmdbx 0.9...."	–2 +/–
	Сообщение от Вы забыли заполнить поле Name (?), 03-Дек-20, 16:59
	Ну ты это автору объясни, который включил соответствующую цитату в README. Программирование и политика вещи несовместимые.
	Ответить | Правка | К родителю #104 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема