Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Автор CFS провел исследование производительности планировщик..., opennews (?), 07-Сен-09, (0) [смотреть все] 4096 ядерные компы такие 4096 компы Кон с самого начала заявлял что делает плани, DFX (?), 08:40 , 07-Сен-09, (1) +5 Инго очень старался быть вежливым, молодец А вот ответ Кона граничит с хамством , Просто Лось. (?), 08:41 , 07-Сен-09, (2) –2 // 1 вынести выговор с записью в личное дело 2 премию за планировщик не выплачива, victor (??), 08:54 , 07-Сен-09, (5) +6 Ну, дык, Торвальдс это тоже оценил , empty (?), 10:30 , 07-Сен-09, (12) +2 Автор BFS провел исследование производительности планировщика задач СFS И выясн, Аноним (-), 16:18 , 07-Сен-09, (43) +2 CK какой-то грубый стал или мне показалось 2009 9 7 Ingo Molnar mi elte hu, birdie (?), 08:43 , 07-Сен-09, (3) +1   // Показалось Кон предположил несколько пунктов 1 Инго невнимательно прочитал FAQ , Аноним (-), 17:02 , 07-Сен-09, (45) +2   По-моему, втереть про левые тесты которые не очень то относятся к ДЕСКТОПАМ когд, User294 (ok), 19:56 , 07-Сен-09, (48) +1   Кон Коливас создал BFS не для производительности А для лучшей интерактивности , iZEN (ok), 08:43 , 07-Сен-09, (4) +5 какой толк от этих графиков на десктопе лучше бы Кон сделал репозитарии для деб, mma (?), 08:56 , 07-Сен-09, (6) –5 // Нахрена программеру, ядерному хакеру, заниматься сборкой ядра для твоего Дебиана, Аноним (-), 21:42 , 09-Мрт-14, (156) Коливас ответил грубо, но по делу Тем более, что у Инги радушие лицемерное Впро, morten (?), 09:00 , 07-Сен-09, (7) +1 холивары на уровне разработчиков цирк, J10 (?), 09:57 , 07-Сен-09, (8) // это называется конкуренция а цирк это лучше у внедренцев-консультантов поспра, vitek (??), 10:10 , 07-Сен-09, (9) +1 BFS слишком сырой пока, и я лично уже это заметил на практике CFS вполне нормал, poige (ok), 10:39 , 07-Сен-09, (13) –1 // Открою небольшую тайну - там на linux-rt тоже те же планировщики, что и не у -, fidaj (ok), 11:39 , 07-Сен-09, (16) +2 // Вы хоть его правильно напишите для начала - CFSа CFQ - это I O scheduler - http , vitek (??), 11:56 , 07-Сен-09, (19) –1 // gt оверквотинг удален ой - вот блин - промахнулся не туда и не о том , fidaj (ok), 12:06 , 07-Сен-09, (24) ио-шедулер - вещь интересная не скажу, что мне реализация сильно нравиться, но , vitek (??), 12:24 , 07-Сен-09, (25) Перепутать планировщики CFQ и CFS - это эпично , User294 (ok), 13:27 , 07-Сен-09, (31) +1 я лично поставил BFS на gentoo-sources-2 6 30-r6, kde стартанул и все повисло, н, vl (??), 11:45 , 07-Сен-09, (17) // не хорошо но к шедулерам это отношения не имеет Линус тоже за словом в карман н, vitek (??), 12:00 , 07-Сен-09, (22) +2 Поставил BSF на ядро 2 6 30 2 в ubuntu 9 10 beta 5 Всё работает идеально, по ощ, Doctor (??), 12:34 , 07-Сен-09, (26) +3 // Да, есть вопрос Вот CFS специально пытается грузить сначала одно ядро по полной, Doctor (??), 12:52 , 07-Сен-09, (28) +1 // на intel atom а также на power pc если загрузить только одно ядро получается нем, аноним (?), 20:59 , 07-Сен-09, (50) +1 Вообще то это не совсем так Теория говорит всего лишь что не стоит перебрасыват, ТТТ (?), 09:26 , 08-Сен-09, (54) Т е CFS для intel Atom, Athlon и прочих процов с малым кэшем заведомо будет бол, Doctor (??), 11:51 , 08-Сен-09, (58) Вы сами себе противоречите - то он у Вас только один проц по максимуму грузит, т, vitek (??), 14:39 , 08-Сен-09, (59) Млять, специально для тех кто в танке ещё раз CFS пытается исполнять на одном яд, Doctor (??), 15:22 , 08-Сен-09, (61) специально для тех, кто в окопе 1 видимо именно поэтому этот планировщик и обго, vitek (??), 16:02 , 08-Сен-09, (62) С какого хера мой пост потёрли, аргументов не осталось кроме цензуры Вот скриншо, Doctor (??), 16:58 , 08-Сен-09, (64) гы-ы-ы-ы первое что доказывает только одно - на каждом проце при CFS работает СВ, vitek (??), 17:04 , 08-Сен-09, (66) Глаза протри и посмотри ещё раз на график Где там НЕ ПРОИСХОДИТ перебрасывания , Doctor (??), 17:09 , 08-Сен-09, (67) по графикам видно только одно на первом - планировщик даёт потокам поработать п, vitek (??), 17:31 , 08-Сен-09, (75) в довесок вот в этом комменте - http www opennet ru openforum vsluhforumID3 5, vitek (??), 17:11 , 08-Сен-09, (69) Это только слова, графики на десктопе этого не подтверждают Вчера смотрел исходн, Doctor (??), 17:15 , 08-Сен-09, (70) графики там Ваши вообще ничего не подтверждают общая нагрузка на проц и есть , vitek (??), 17:26 , 08-Сен-09, (74) Для сложения сигналов в шкале 100 - амплитуды сигналов складываются и делятся н, fidaj (ok), 17:33 , 08-Сен-09, (76) это в теоретической математике -Dа на практике следующие постулаты 1 единицей , vitek (??), 17:46 , 08-Сен-09, (81) Не вижу никаких противоречий в этом , fidaj (ok), 17:52 , 08-Сен-09, (83) кроме одного - нет никакой амплитуды сигналов цифровая техника, мля не аналого, vitek (??), 18:09 , 08-Сен-09, (88) Значит вы не имеете ни малейшего понятия об этом http ru wikipedia org wiki К, fidaj (ok), 18:17 , 08-Сен-09, (89) Вы специально переводите разговор на другую тему я в курсе численных методов д, vitek (??), 18:23 , 08-Сен-09, (93) Увы - нет - не перевожу Эти методы распространяются на обработку практически люб, fidaj (ok), 18:30 , 08-Сен-09, (95) а я о чём говорил вопрос в другом - каким образом по данным графикам оппонент пы, vitek (??), 18:43 , 08-Сен-09, (97) http pobeg1980 livejournal com 1941 htmlПоскольку метод отображения расчетов г, fidaj (ok), 19:02 , 08-Сен-09, (98) а где гарантия, что планировщик не влияет на сбор данных о загруженности я в дан, vitek (??), 19:57 , 08-Сен-09, (100) Я не о том процессе http ru wikipedia org wiki Процессhttp ru wikipedia , fidaj (ok), 20:00 , 08-Сен-09, (101) вот не надо за идиота считать -Dне при помощи этого была попытка доказать, что, vitek (??), 20:12 , 08-Сен-09, (102) И в мыслях не было С моей стороны я как раз только при помощи этого и пытался , fidaj (ok), 20:41 , 08-Сен-09, (106) ну так поймите следующее 1 квант премени выполнения конкретной задачи на проце , vitek (??), 21:49 , 08-Сен-09, (110) мне просто интересно общаться с умными не лесть просто как ещё выразиться , vitek (??), 22:35 , 08-Сен-09, (117) Хренасе _очень маленькая_, от 1 миллисекунды до 4-х и выше если не принимать во, Doctor (??), 22:06 , 08-Сен-09, (113) 1 или 4 к 250 - какой процент и покажите на Вашем графике хотя бы 4 а так же кол, vitek (??), 22:38 , 08-Сен-09, (118) не стоит так самокритично всё-таки ты о чём то думал, когда сей бред писал , vitek (??), 23:45 , 08-Сен-09, (129) Млять, перечитай ещё раз свою книгу грамотей, функция балансировки нагрузки load, Doctor (??), 20:19 , 08-Сен-09, (103) во всех перечисленных тобой и мной книгах на сколько мне известно нет описания, vitek (??), 20:32 , 08-Сен-09, (104) В твоей книжонке может и нету, а в книге Linux kernel architecture Wolfgang Mau, Doctor (??), 20:40 , 08-Сен-09, (105) Новые данные, сейчас код CFS поковырял, в коде ядра 2 6 30 балансировка происход, Doctor (??), 20:56 , 08-Сен-09, (107) а давайте всё-же конструктивно, я понимаю что никто не решилси серьёзно потестит, pavel_simple (ok), 21:25 , 08-Сен-09, (108) gt оверквотинг удален ну и заодно методикаголый init 2 агрессивных процесса , pavel_simple (ok), 21:27 , 08-Сен-09, (109) не плохо действительно, использовать systemtap - это к месту но боюсь использова, vitek (??), 22:25 , 08-Сен-09, (115) gt оверквотинг удален смысла по большому счёту никакого нет 1 Коливас он коне, pavel_simple (ok), 22:34 , 08-Сен-09, (116) я рад что такие люди есть он - творец он что сделал я уважаю таких людей а, vitek (??), 22:45 , 08-Сен-09, (120) Глупость и эту глупость сказал ты Мной было сказано, что CFS производит баланси, Doctor (??), 23:02 , 08-Сен-09, (124) mistype а вас зацепило больше не к чему было а теперь смотрим пост 58 и, pavel_simple (ok), 23:38 , 08-Сен-09, (127) А ты дебил будешь отрицать, что у CFS есть балансировщик нагрузки который гоняет, Doctor (??), 23:53 , 08-Сен-09, (131) –1 аааа раз пошла такая, то я себе тоже разок позволю а ты животное отчего ре, pavel_simple (ok), 00:02 , 09-Сен-09, (135) –1 блин ну а как ещё общаться то кто скажет про тот же kernel sched c вон из тебя , vitek (??), 00:08 , 09-Сен-09, (138) окуеть а ты, умный чел, будешь отрицать, что в BFS есть планировщик , vitek (??), 00:03 , 09-Сен-09, (136) –1 тобой тут http www opennet ru cgi-bin openforum vsluhboard cgi az show_thread, vitek (??), 23:38 , 08-Сен-09, (128) ну кто мог догадаться, что ты имел в иду ровно противоположенное -D если и так, vitek (??), 00:00 , 09-Сен-09, (133) Что противоположное т е балансировщик перестал постоянно гонять с ядра на ядро , Doctor (??), 00:05 , 09-Сен-09, (137) ну ежели так имеем в CFS BFS - разница в различной нагрузке на процы о пер, vitek (??), 00:25 , 09-Сен-09, (139) Тестирование мне не интересно , Doctor1 (?), 00:27 , 09-Сен-09, (140) Мне разработка интересна, за деньги, Doctor1 (?), 00:28 , 09-Сен-09, (141) тебе интересны просто деньги зы лично мне и лично ты - не нужен вопрос к модерат, vitek (??), 00:34 , 09-Сен-09, (143) я много плюсую за набор тестов , pavel_simple (ok), 00:36 , 09-Сен-09, (144) может подумаем вместе интересно жеж , vitek (??), 00:57 , 09-Сен-09, (147) я б и сам токо мне и так всё ясно а послушаешь некоторых - думаешь, да пошли , vitek (??), 01:00 , 09-Сен-09, (148) скрипты погонять на тачке - да отчего-же нет всегда за на регресс-тест похоже , pavel_simple (ok), 01:14 , 09-Сен-09, (149) ок я тоже но в витруалке - vkm vmx ps по началу - да а так - новые ядра вполн, vitek (??), 01:38 , 09-Сен-09, (150) s vkm kvm, vitek (??), 01:43 , 09-Сен-09, (151) при текущей частоте, ядро может понижать частоту проца , Doctor (??), 17:53 , 08-Сен-09, (84) тафтология правильно так - при определённой НАГРУЗКЕ методы подсчёта могут быть, vitek (??), 18:08 , 08-Сен-09, (86) Получается с твоих слов, постоянно гонять ядра на ядро это никак в плане произво, Doctor (??), 17:43 , 08-Сен-09, (78) не понял, что хотел сказать кто куда и кого гоняет - не понятно я не ясно нап, vitek (??), 18:02 , 08-Сен-09, (85) Дядя, про устройство ядра я прочёл три книги две на русском Лав, Бовет и Чезати,, Doctor (??), 18:08 , 08-Сен-09, (87) вот все так много книжек прочитали, а взять о поставить kernel debuger да счёт, pavel_simple (ok), 18:18 , 08-Сен-09, (90) 500 на WM кошелёк и договорились От бесплатной работы даже кони дохнут , Doctor (??), 18:21 , 08-Сен-09, (91) за ночь или за час интересно же сколько кони стоят , vitek (??), 02:24 , 09-Сен-09, (152) –1 Тётя, я их тоже прочёл Клаудия Зальзберг Родригес, Гордон Фишерб и Стивен Смо, vitek (??), 18:22 , 08-Сен-09, (92) За это можно и по лицу получить в реале Ещё раз, для тех кто в танке искать в CF, Doctor (??), 18:25 , 08-Сен-09, (94) +1 а ты думал только тебе можно применять унижительные обращения такшта, шёл бы ты , vitek (??), 18:35 , 08-Сен-09, (96) Для четкости - говорю о 10-й секунде графиков правильней конечно все просуммиров, fidaj (ok), 17:10 , 08-Сен-09, (68) Полагаю дело обстоит так , Doctor (??), 17:17 , 08-Сен-09, (71) Применим ли BFS на RT ядрах , fidaj (ok), 17:21 , 08-Сен-09, (72) Незнаю, код RT патча не смотрел Нужно смотреть не пересекаются ли RT и BSF патч, Doctor (??), 17:24 , 08-Сен-09, (73) начнём с того, что этот код написан Инго Молнаром и завязан на планировщик с, vitek (??), 17:43 , 08-Сен-09, (77) Начнём с того, что после вчерашнего просмотра кода BFS сложилось впечатление, чт, Doctor (??), 17:46 , 08-Сен-09, (80) Во многих конфигах ядер параметр CONFIG_NR_CPUS 64 - имеет ли смысл - для сборки, fidaj (ok), 17:43 , 08-Сен-09, (79) Ненужно, всё что нужно в патче устанавливается Там это откомментированно, Doctor (??), 17:47 , 08-Сен-09, (82) а чего спорить-то, добавляли-бы все планировщики и давали возможность пользовате, whip (?), 11:47 , 07-Сен-09, (18) +2 // а вот это правильно и шоб через граб можно было выбирать какой надо , vitek (??), 11:58 , 07-Сен-09, (21) +1 // Верно И чтоб ещё можно было выбирать частоту таймера шедулера 250, 300, 1000 , Doctor (??), 12:36 , 07-Сен-09, (27) +1 // и ведь что смешно-то что уже можно зачем будущее время для того, что давно уже, anonymous (??), 18:08 , 07-Сен-09, (47) И это можно где-то переключать на ходу хотя сомневаюсь что из переключений можно, ТТТ (?), 09:29 , 08-Сен-09, (55) Да Инго взял такие типичные для декстоп систем задачи как сборка ядра и postg, Akademic (??), 11:57 , 07-Сен-09, (20) +5 // и что Вы предлагаете выкинуть CFS ps у меня на ноуте кластер из виртуалок с суб, vitek (??), 12:05 , 07-Сен-09, (23) –4 // А нафиг выкидывать то ИМХО, мсье знает толк в извращениях DУгу, представь себе, User294 (ok), 13:22 , 07-Сен-09, (30) +2 // тесты, экспиреенс, денюжка в дом а тут сразу и виртуализация, и кластеризаци, vitek (??), 14:20 , 07-Сен-09, (34) –3 Ну да, а первый вопрос тактично не замечен Я честно говоря не вижу разумных п, User294 (ok), 21:05 , 07-Сен-09, (51) +1 конечно тактично -Dглупо отвечать на вопрос, который был дан как ответ на пе, vitek (??), 00:03 , 08-Сен-09, (53) Зачем выкидывать Просто для начала определиться с постановкой задачи А то буде, _Vitaly_ (ok), 13:33 , 07-Сен-09, (32) +2 // вот чуть выше 34 коммент описал задачу CFS и реалтайм смогут вполне конкуриров, vitek (??), 14:24 , 07-Сен-09, (36) –1 Бред, по производительности CFS и риалтайм вместе будут уступать BSF В плане ин, Doctor (??), 14:51 , 07-Сен-09, (38) +2 оба положения - не факт а BKL ну вообще не в той опере где рт в любом случае - , vitek (??), 15:17 , 07-Сен-09, (40) –1 Речь не о принципах обеспечения rt, а о сравнении CFS и BSF и цели написания BSF, Doctor (??), 15:30 , 07-Сен-09, (42) +1 а я вот разницы не заметил что так, что так - визуально одно и тоже - может ква, vitek (??), 16:21 , 07-Сен-09, (44) –2 и ничего в ответ всё равно поясню -D 1 Con Kolivas разработал свой планиров, vitek (??), 14:53 , 08-Сен-09, (60) Оригинально Они там что, шлангами прикидываются CK написал планировщик для дес, User294 (ok), 13:15 , 07-Сен-09, (29) +3 // Из серии Что мешает переходу на GPLv3 Политика Кон - он как бы анестезиолог, а, Аноним (-), 13:36 , 07-Сен-09, (33) +3 // Простите, не-программисты не могут написать такой шедулер, по определению Являе, User294 (ok), 20:45 , 07-Сен-09, (49) +2 // смешно звучит как будто программирование это религия и если ты умеешь молитьс, ТТТ (?), 09:54 , 08-Сен-09, (57) –2 Очень важно Линус по сути чиновник Если чиновнику обосновать что ты можешь дел, Аноним (-), 11:10 , 09-Сен-09, (153) Он не чиновник Он - project manager огромного проекта Это нереально геморная д, User294 (ok), 21:27 , 11-Сен-09, (155) Похоже, Инго в танке или броневике , IGX (?), 14:25 , 07-Сен-09, (37) +2 // Если быть точнее, Он на броневике , Аноним (-), 15:10 , 07-Сен-09, (39) +4 Мёд, срач двух луноходов это просто мёд , Аноним (-), 21:08 , 07-Сен-09, (52) –1 Тесты Инго меня абсолютно убедили только в одно, что надо подаваться в разработч, ТТТ (?), 09:48 , 08-Сен-09, (56) // Я удивлю некоторых и скажу Можно Но У меня ноут, на ноуте два ядра Каждое ядро, Аноним (-), 10:58 , 10-Сен-09, (154) 1,2,3,4,6,7,8,13,17,18,20,29,52,56

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

3. "Автор CFS провел исследование производительности планировщик..."	+1 +/–
Сообщение от birdie (?), 07-Сен-09, 08:43
CK какой-то грубый стал (или мне показалось). 2009/9/7 Ingo Molnar <mi...@elte.hu>: > hi Con, Sigh.. Well hello there. > I've read your BFS announcement/FAQ with great interest: >    http://ck.kolivas.org/patches/bfs/bfs-faq.txt > I understand that BFS is still early code and that you are not > targeting BFS for mainline inclusion - but BFS is an interesting > and bold new approach, cutting a _lot_ of code out of > kernel/sched*.c, so it raised my curiosity and interest :-) Hard to keep a project under wraps and get an audience at the same time, it is. I do realise it was inevitable LKML would invade my personal space no matter how much I didn't want it to, but it would be rude of me to not respond. > In the announcement and on your webpage you have compared BFS to > the mainline scheduler in various workloads - showing various > improvements over it. I have tried and tested BFS and ran a set of > benchmarks - this mail contains the results and my (quick) > findings. /me sees Ingo run off to find the right combination of hardware and benchmark to prove his point. [snip lots of bullshit meaningless benchmarks showing how great cfs is and/or how bad bfs is, along with telling people they should use these artificial benchmarks to determine how good it is, demonstrating yet again why benchmarks fail the desktop] I'm not interested in a long protracted discussion about this since I'm too busy to live linux the way full time developers do, so I'll keep it short, and perhaps you'll understand my intent better if the FAQ wasn't clear enough. Do you know what a normal desktop PC looks like? No, a more realistic question based on what you chose to benchmark to prove your point would be: Do you know what normal people actually do on them? Feel free to treat the question as rhetorical. Regards, -ck /me checks on his distributed computing client's progress, fires up his next H264 encode, changes music tracks and prepares to have his arse whooped on quakelive.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Автор CFS провел исследование производительности планировщик..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 07-Сен-09, 17:02
	>> CK какой-то грубый стал (или мне показалось). Показалось. Кон предположил несколько пунктов: 1. Инго невнимательно прочитал FAQ (bfs-faq.txt). Или внимательно, но цель написания BFS, указаную в FAQ, проигнорировал. 2. В очередной раз (имеется ввиду шедулеры написанные ранее) Инго подобрал тесты выгодные для утверждения того что CFS круче. Исходя из этого, Кон иронично намекает, что Инго вообще не знает как выглядит десктоп ПК и не представляет чем обычные люди на нем занимаются. И под конец, разъясняет "для тупых": - проверяю прогресс в клиенте распределенных вычислений, запускаю следующее H264 кодирование, переключаю музыкальные треки и готовлюсь быть порванным на quakelive.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Автор CFS провел исследование производительности планировщик..."	+1 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 07-Сен-09, 19:56
	По-моему, втереть про левые тесты которые не очень то относятся к ДЕСКТОПАМ когда человек сделал шедулер для десктопов - тоже не очень то вежливо? Да, можно сказать что микросоп - хреновый молоток. Но поставить это в минус его создателям - не катит.
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема