The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Oracle переходит к сокращению числу ядер в следующем поколен..., opennews (??), 08-Дек-10, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


35. "Oracle переходит к сокращению числа ядер в следующем поколен..."  –2 +/
Сообщение от User294 (ok), 08-Дек-10, 20:04 
> Что производительнее, MPP из сотни 386 или один пентиум?
> Один пентиум.

А что проще, дешевле и технологичнее - воткнуть 2 проца на 3ГГц или один но на 6? Может быть, нынче немного иные технологические проблемы чем в девяностые? Чтобы проц на 6ГГц не зажарился - потребуется жидкий азот в системе охлаждения... всего-то так, ага ;)

А что до производительности - от задач зависит. На ряде задач пень упрется в свою тормозную память, которая не сильно лучше чем у 386. А у 386 она у каждого своя. Так что у сотни процов в 100 раз больше бандвиза памяти чем у одного. Профит, ага. Да и просто отгрузка вебпаг кластером из 100 386-х будет пожалуй лучше чем одним несчастным пеньком, за счет того что винт и сетевуха у пня ну никак не в 100 раз лучше, пардон :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Oracle переходит к сокращению числа ядер в следующем поколен..."  +/
Сообщение от nagualemail (ok), 09-Дек-10, 04:24 
>[оверквотинг удален]
> проблемы чем в девяностые? Чтобы проц на 6ГГц не зажарился -
> потребуется жидкий азот в системе охлаждения... всего-то так, ага ;)
> А что до производительности - от задач зависит. На ряде задач пень
> упрется в свою тормозную память, которая не сильно лучше чем у
> 386. А у 386 она у каждого своя. Так что у
> сотни процов в 100 раз больше бандвиза памяти чем у одного.
> Профит, ага. Да и просто отгрузка вебпаг кластером из 100 386-х
> будет пожалуй лучше чем одним несчастным пеньком, за счет того что
> винт и сетевуха у пня ну никак не в 100 раз
> лучше, пардон :)

Вообще у процессора кеш сильно греетца, а сама молотилка не очень.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Oracle переходит к сокращению числа ядер в следующем поколен..."  +/
Сообщение от Square (ok), 09-Дек-10, 06:08 
>[оверквотинг удален]
>> потребуется жидкий азот в системе охлаждения... всего-то так, ага ;)
>> А что до производительности - от задач зависит. На ряде задач пень
>> упрется в свою тормозную память, которая не сильно лучше чем у
>> 386. А у 386 она у каждого своя. Так что у
>> сотни процов в 100 раз больше бандвиза памяти чем у одного.
>> Профит, ага. Да и просто отгрузка вебпаг кластером из 100 386-х
>> будет пожалуй лучше чем одним несчастным пеньком, за счет того что
>> винт и сетевуха у пня ну никак не в 100 раз
>> лучше, пардон :)
> Вообще у процессора кеш сильно греетца, а сама молотилка не очень.

Согласно top 500 за 1993 год, система из 512 процессоров Power  работавших на частоте 30 Мгц (0.002 GFlops), выдавала 0.485 Gflops и находилась на 411 месте в топ 500.

Конечно Power  не i386, я ориентировался по частоте только, но суть то от этого не меняется- один подросток с фаустпатроном лучше конницы :)

Из того же топ-500 1993 года - система на ОДНОМ процессоре Fujitsu 312 MHz (1.25 GFlops) выдавала .... ну вы поняли сколько :)

Система из 64 процессоров Intel 80860 40 MHz (0.04 GFlops) выдавала 1.4 GFlops.
если умножить частоту 64*40=2560 - то суммарная частота получится в ВОСЕМЬ раз больше чем у предыдущего кандидата примерно такой же производительности.

Определенно, один фаустпатрон - лучше конницы :))

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

48. "Oracle переходит к сокращению числа ядер в следующем поколен..."  +/
Сообщение от svv (??), 09-Дек-10, 12:39 
Это кто же тебя учил умножать частоту на число ядер?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "Oracle переходит к сокращению числа ядер в следующем поколен..."  +/
Сообщение от Square (ok), 09-Дек-10, 13:56 
> Это кто же тебя учил умножать частоту на число ядер?

А в чем проблема? Смысл многоядерности как раз в том, чтобы решать задачу параллельно...
Решается задача при этом на каждом из узлов с некой скорость зависящей от частоты...
Суммарная производительность реальных систем состоящих из множества процессоров работающих на некой частоте - никогда не достигает производительность процессора работавшего бы на этой эквивалентной частоте. Что хорошо видно в списке top500. Весь ВОЗМОЖНЫЙ прирост производительности "съедают" накладные расходы.
Именно по этому, на практике - такую операцию как сделал я- умножил частоты на количество процессоров- люди не делают, потому что заранее известно что производительность в мультипроцессорных системах не растет линейно.
Если вас смущает умножение частоты на ядра -  можете перевести частоту во время исполнения одного такта и этот показатель умножить на число ядер. Число которое получится- будет показывать за какое время мультиядерная система совершит тот же (эквивалентный) объем вычислений.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру