forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Интервью с Ричардом Столлманом, opennews (??), 08-Янв-13, (0) [смотреть все] –1

Соображающий мужик, как ни крути , Аноним (-), 12:21 , 08-Янв-13, (1) +27 //

Везде хоть где , Аноним (-), 20:28 , 08-Янв-13, (151) –3

Жаба давит , Аноним (-), 12:23 , 08-Янв-13, (2) –11 //

А то надо же принуждать к использованию своей лицензии Надо подхапать под себя , linux must _RIP_ (?), 12:39 , 08-Янв-13, (3) –20 //

А ещё, если встретит тебя, ноги тебе поотрывает, как какой-нибудь сандист Бойся, бедный буратино (ok), 12:53 , 08-Янв-13, (5) +8 //

вот в других темах - писали что он отобрал у авторов GnuTLS и SED право управлят, linux must _RIP_ (?), 15:27 , 08-Янв-13, (46) –3

а теперь докажи это цитатами начни с доказательств того, что GNU TLS и sed были, arisu (ok), 15:30 , 08-Янв-13, (48) +9

Да и в тех других темах не было такого, даже несмотря на вольности перевода и ци, Ytch (ok), 15:58 , 08-Янв-13, (69)

конечно, не было поэтому он и не докажет, просто тихо сольётся, как обычно , arisu (ok), 16:03 , 08-Янв-13, (73)

Лучше, когда все хорошее подхапает потом тот же Apple PS Условия-то оный уже, myhand (ok), 13:28 , 08-Янв-13, (10) //

Вы так говорите, будто Столлман лучше Эппла, а бсд что-то плохое , Аноним (-), 13:32 , 08-Янв-13, (11) –4

Да, таки лучше Столлман не является патентным троллем Не плохое Но в совреме, myhand (ok), 14:06 , 08-Янв-13, (15)

да он не патентный тролль, он тролль по лицензиям , IMHO (?), 14:54 , 08-Янв-13, (29) +5
И что Эппл тоже не является патентным троллем, так как использует свои патенты , donotbugme (ok), 15:05 , 08-Янв-13, (30) –1

Да-да-да В производстве скруглённых прямоугольников , Andrey Mitrofanov (?), 15:14 , 08-Янв-13, (34) +3

А свои мысли есть у тебя или только словами RMS говорить готов а своих нету , linux must _RIP_ (?), 15:26 , 08-Янв-13, (44) –2

Ты не поверишь - это и мои мысли тоже С чем реальная проблема, тебе словарь да, myhand (ok), 15:36 , 08-Янв-13, (56)

Почему же Я поверю что это тебе вложили в голову - Что и требовалось доказать , linux must _RIP_ (?), 16:21 , 08-Янв-13, (78)

Ты не поверишь мне и законы ньютоновой механики когда-то вложили в голову Гля, myhand (ok), 16:32 , 08-Янв-13, (81) +2

сравнить физику и пространные рассуждения хипи - Ну ты горазд горазд Лучше, linux must _RIP_ (?), 18:18 , 08-Янв-13, (120) –2

А что вам не нравится - пространность , ака неасилел Извините, а как вы соб, myhand (ok), 18:33 , 08-Янв-13, (126) +1

В современном мире BSD может легко получится лучше GPL, например если компании з, elhana (?), 16:15 , 09-Янв-13, (226) –1

Вас удивит, но не все разделяют ваши восторги по-поводу современного мира GP, myhand (ok), 16:34 , 09-Янв-13, (227) +2
Опять всё перепутали Легко получиться лучше в первом приближении может любая, Michael Shigorin (ok), 22:38 , 17-Мрт-13, (272)

хорошо, что gcc такие инклюды не поддерживает - , arisu (ok), 00:53 , 18-Мрт-13, (273)

Всё о чём Столман много лет предупреждает, сбывается как в страшном сне Даже кн, Константин (??), 15:10 , 08-Янв-13, (31) +11

не как во сне, а вполне закономерно rms просто видит тенденции 8212 как любо, arisu (ok), 15:20 , 08-Янв-13, (36) +9

Вот так, любой двигатель прогресса , насмотревшись на этих тушканов, рано или п, Константин (??), 18:10 , 08-Янв-13, (117) –1

откуда такой странный выверт мышления вариант 171 ну и фиг с вами, хотите до, arisu (ok), 18:15 , 08-Янв-13, (119) +2

Просто в истории с великими людьми обычно так, правда с теми кто имеет конкретну, Константин (??), 18:59 , 08-Янв-13, (137) +1

Это выгодно, причем вполне понятно кому GPL корпорастам - заноза в мягком мест, myhand (ok), 19:01 , 08-Янв-13, (139) +4
я бы тоже а он не сдаётся 8212 и это одна из немаловажных причин моего к нем, arisu (ok), 19:03 , 08-Янв-13, (140) +1

Ну и на этой ноте, предлагаю поднять бокал за здравие Столмана И как говорят пр, Константин (??), 19:47 , 08-Янв-13, (147)

Так это и будет BSD , q (??), 04:02 , 11-Янв-13, (270)

Красиво Но непонятна аналогия Вы имеете в виду пользователей Windows , Аноним (-), 21:59 , 08-Янв-13, (169)
www youtube com watch v JMJXvsCLu6s, fidaj (ok), 15:02 , 09-Янв-13, (225)

Разница что в случае GPL - RMS может указывать авторам что делать через обновле, linux must _RIP_ (?), 15:25 , 08-Янв-13, (43) –3

не пояснишь ли механизм этого давления цитирую слова 171 at your option 187 , arisu (ok), 15:27 , 08-Янв-13, (45) +4

at your option относится к тому кто берет твой код читающего этот код - А не , linux must _RIP_ (?), 15:31 , 08-Янв-13, (49) –1

ух ты а ко мне что относится приведи, пожалуйста, цитату из лицензии, где я об, arisu (ok), 15:38 , 08-Янв-13, (57) +5
вот когда в в5 или в в10 закроют сырцы, тогда и приходи паниковать другими сло, ананим (?), 15:42 , 08-Янв-13, (62) +3
Не путай авторство и лицензию Имущественные права на код остаются у автора под , angra (ok), 16:17 , 08-Янв-13, (76) +1

OSM сменил лицензию силами исключительно инициативной группы из числа членов пра, clown (?), 16:36 , 08-Янв-13, (83)

пожимает плечами я лично не в курсе всего этого, но если права на код передав, arisu (ok), 17:07 , 08-Янв-13, (92) +1
Всеми силами оправдываешь свой ник Если под OSM ты имеешь ввиду OpenStreetMap, , angra (ok), 17:09 , 08-Янв-13, (93) +1

ой, так он вообще не про софт и не про GPL, получается а я ещё с ним дискутиров, arisu (ok), 17:11 , 08-Янв-13, (94) +2
Дискутировать не владея фактами - и кто из нас двоих клоун , clown (?), 17:45 , 08-Янв-13, (104) –1
очевидно, тот, кто упомянул три буквы без дальнейших пояснений и cпутал Creative, arisu (ok), 17:47 , 08-Янв-13, (105) +1
Не спутал, а показал прецедент узнай что означает это слово в юриспруденции, чт, clown (?), 17:53 , 08-Янв-13, (108) –2
171 Яркий пример, опровергающий все бредни что GPL и пр защищены от чего-то , arisu (ok), 18:04 , 08-Янв-13, (113) +1
Что такое прецедент ты так и не прочитал Можешь и дальше вести дискуссии, не вл, clown (?), 02:54 , 09-Янв-13, (201) –1
Была одна свободная лицензия и её сменили на другую свободную , игнорируя авт, clown (?), 17:48 , 08-Янв-13, (106) –1
Во первых процес перехода шел, всяко не 30 дней, как минимум 2 года до окончател, Gankov (ok), 09:39 , 09-Янв-13, (210)
http fosm org - расскажи ещё сказки про насильное отбирание И не заговаривай, Аноним (-), 11:46 , 09-Янв-13, (211) +1
Что же ты смолк В кассе не оплатили дополнительные часы Приходи ко мне, оплачу, Балмер (?), 06:01 , 10-Янв-13, (242) +1

Ага, выпилив при смене лицении все данные внесенные несогласившимися на новую ли, Gankov (ok), 09:21 , 09-Янв-13, (208)

Так вот фишка, как раз, в том, чтои если ФСФ и обьявит своей собственностью все , виндотролль (ok), 17:23 , 08-Янв-13, (97)

Нет, не может, это глупость Вы не имеете никакого представления о чем пишете , myhand (ok), 15:32 , 08-Янв-13, (51) +6

да ну вот вспомните gcc и перевод на GNU GPL v3 сколько времени любой код собр, linux must _RIP_ (?), 18:23 , 08-Янв-13, (122) –2

Вы путаете тёплое с мягким GPL и GNU -- это два разных явления gcc -- GNU прое, asdoooq (?), 02:09 , 09-Янв-13, (199) +2

Как это соотносится с исходным фактом что gcc 4 3 4 4 автоматически навязывали G, linux must _RIP_ (?), 12:26 , 09-Янв-13, (217) –2

Никак Вам уже указали на документацию и отсутствие факта , myhand (ok), 14:04 , 09-Янв-13, (223) +1

дану почитайте шум на счет linking exceptions и почем они были добавлены в gcc , linux must _RIP_ (?), 21:15 , 09-Янв-13, (234) –1
Факт состоит в том, что вы не читали документацию gcc , myhand (ok), 12:57 , 10-Янв-13, (254) +1

Точно, это лоботамия и не лечится, надо же такую чушь сочинить , fi (ok), 14:10 , 09-Янв-13, (224) +1

да ну почитай что такое static linking и почему GNU GPL v3 наследуется для любо, linux must _RIP_ (?), 21:18 , 09-Янв-13, (235) –1
Это не так Ты просто не осилил документацию компилятора Никто статически лин, myhand (ok), 12:59 , 10-Янв-13, (255) +2
Опять 25, повторюсь ну прочтите наконец в чем проблема RTFM из GCC RUNTI, fi (ok), 14:46 , 10-Янв-13, (261) +2
Вы не тот FM указали Правильный info gcc Там указаны ключики, позволяющие, myhand (ok), 15:07 , 10-Янв-13, (263) +1

тут видим столлман головного мозга отягощенный опеннетом и полным отсутстивем з, dcecfedc (?), 23:40 , 08-Янв-13, (181) –1

Влегкую И патентуется враз http www opennet ru opennews art shtml num 33462, myhand (ok), 23:53 , 08-Янв-13, (185) +2

Разница в другом - BSD считает что польза для людей много больше от ее лицензии,, SergMarkov (ok), 22:19 , 09-Янв-13, (237)

не так 171 если этим пользуются корпорации 8212 то пусть делятся 187 чуш, arisu (ok), 07:09 , 10-Янв-13, (244) +1

Именно что чушь Для BSD первичны люди, для GPL корпорации делятся Если корпо, SergMarkov (ok), 07:14 , 10-Янв-13, (245) –1

как раз люди для GPL и первичны зачем бы ещё там было 171 делитесь 187 82, arisu (ok), 07:24 , 10-Янв-13, (246) +1

Ты пользователей, которые будут от корпорацией пользоваться, вообще что ли за лю, SergMarkov (ok), 07:28 , 10-Янв-13, (247) –1

я считаю, что у пользователя должна быть гарантия доступности исходного кода GP, arisu (ok), 07:49 , 10-Янв-13, (249) +1

А я считаю что первичны люди с их потребностями, у гпльщиков же на первом месте , SergMarkov (ok), 07:53 , 10-Янв-13, (252) –2

А может просто для libdwg поставить лицензию GNU GPL v2 и будет сильно лучше , linux must _RIP_ (?), 12:40 , 08-Янв-13, (4) –7
Ему волю дай он на все GPL3 повесит , Аноним (-), 12:54 , 08-Янв-13, (6) +1
ни стыда, ни совести у человека , Аноним (-), 13:20 , 08-Янв-13, (7) –7 //

Дурак, что ли Какой вопрос задали, так и ответил а вопрос, если бы он мог во, AnOnYmOuS (?), 14:43 , 08-Янв-13, (27) +4

Угу, скромное такое желание прибрать к рукам чужое добро Особенно учитывая то, , Школьник (ok), 13:28 , 08-Янв-13, (9) –12 //

Вы само интервью читать не пробовали, перед тем как высказываться RMS просто от, odd.mean (ok), 15:11 , 08-Янв-13, (33) +5

хорошая новость сразу прибежали отмечаться идиоты, которым rms поперёк горла н, arisu (ok), 13:52 , 08-Янв-13, (12) +15 //

Человек, смотрящий за ретардами - и сам ретард D, Аноним (-), 13:56 , 08-Янв-13, (13) +1 //

так я же с этим и не спорю 8230 , arisu (ok), 13:58 , 08-Янв-13, (14) +8 //

плюсанул, filosofem (ok), 14:24 , 08-Янв-13, (20) +1

Да при таких-то свиньях, как-то и сам становишься А я и в цари записаться мо, jOKer (ok), 16:27 , 08-Янв-13, (80)
Да он не поперек горла, и даже не впереди, он где то сбоку что то говорит, Карав, SergMarkov (ok), 03:24 , 10-Янв-13, (241) –1

Он, конечно, прав, но лишь в том идеальном мире, в котором живёт На деле же, вр, Аноним (-), 14:09 , 08-Янв-13, (16) +2
FreeBSD было бы прикольнее , Аноним (-), 14:30 , 08-Янв-13, (23) –3 //

Я вам расскажу как будет, а вы мне укажите, в чём прикол вопли жпл-фанатиков BS, Клыкастый (ok), 20:52 , 08-Янв-13, (155) +1 //

apt-get давно под GPL http packages debian org changelogs pool main a apt apt_, myhand (ok), 20:59 , 08-Янв-13, (157) //

эх, модератор-модератор , Клыкастый (ok), 01:06 , 10-Янв-13, (240)

Линус когда-то говорил, что рассматривал идею перехода, но взвесив весь геморой , Аноним (-), 14:31 , 08-Янв-13, (24) +1 //

Идея, конечно, хорошая, но лишь в некоторых случаях Основной плюс от GPL заключ, Аноним (-), 14:40 , 08-Янв-13, (25) +1 //

Странно что вы не считаете что такое возможно с другими открытыми лицензиями Пос, linux must _RIP_ (?), 15:21 , 08-Янв-13, (39) –1
С OSM прокатило , clown (?), 16:37 , 08-Янв-13, (84) –2 //

Если Вы один из авторов OSM, если с Вами не согласовали смену лицензии, то Вы мо, Аноним (-), 23:43 , 08-Янв-13, (182)

Уже судились, безрезультатно Прецедент создан , clown (?), 02:56 , 09-Янв-13, (202) –2

автор, как правообладатель, может делать что угодно, в частности менять лиценоз, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 17:38 , 08-Янв-13, (100) //

только на свой код же очевидно, что подразумевался коллективный проект, где а, arisu (ok), 17:43 , 08-Янв-13, (102) +1

достаточно было не писать 171 GPLv2 only 187 , arisu (ok), 14:48 , 08-Янв-13, (28) +1 //

Да хотя бы сейчас перестать это писать плюс запросить доступных разработчиков Т, Crazy Alex (ok), 15:10 , 08-Янв-13, (32) +1 //

тут дело в том, что линус ничего плохого в тивоизации не видит а rms считает , arisu (ok), 15:15 , 08-Янв-13, (35) +2

а что RMS уже не мошенник не желающий возвращать авторам назад проекты и не фа, linux must _RIP_ (?), 15:22 , 08-Янв-13, (41) –6

что значит возвращать назад даже ты можешь забрать, сделать форк и вперёд или у , ананим (?), 15:29 , 08-Янв-13, (47) +1

С другим именем Забрать - это вернуть человеку который его создал и развивал - п, linux must _RIP_ (?), 15:33 , 08-Янв-13, (52) –2

С какого перепуга Чтобы у ненавистных линуксоидов от смены политики пакеты перес, ананим (?), 15:53 , 08-Янв-13, (68) +2

- Ричард, будь другом, посторожи велосипед - Ок - Эй, а где мой велосипед Да, bugmenot (ok), 16:52 , 08-Янв-13, (89) –1

8212 Ричард, будь другом, возьми в подарок этот велосипед я только иногда бу, arisu (ok), 17:05 , 08-Янв-13, (91) +3

Ок, будь другом, переведи это на английский и отправь тем людямhttp opennet ru, bugmenot (ok), 17:13 , 08-Янв-13, (95) –1

каким 171 тем 187 поимённо, пожалуйста , arisu (ok), 17:19 , 08-Янв-13, (96) +1
Nikos MavrogiannopoulosPaolo BonziniWerner KochSimon JoseffsonВ рассылке найдёшь, bugmenot (ok), 17:28 , 08-Янв-13, (98) –1
и кто из них заявлял, что проекты 171 дали подержать на время 187 , а не 17, arisu (ok), 17:36 , 08-Янв-13, (99) +1
Никос и заявил Более того, хотел забрать назад Цитаты там же, в рассылке , bugmenot (ok), 17:43 , 08-Янв-13, (101) –1
Нет, конечно Нет тут ничего про то, что он что-то кому-то дал подержать на вр, myhand (ok), 18:59 , 08-Янв-13, (138) +1
Вас цитата именно в этой форме интересует Признаю слив, её там нет Если вы всё , bugmenot (ok), 19:17 , 08-Янв-13, (141) –1
Не обязательно буквально, но по хоть по смыслу верно Именно на это вам указывали, myhand (ok), 19:27 , 08-Янв-13, (142) +1
Именно это я ни где не отрицал Поясните пожалуйста насчёт подарка Вы скажете О,, bugmenot (ok), 19:34 , 08-Янв-13, (143) –1
Все просто В 19 40 MSK я говорю здорово, я дарю тебе торт - он тут тебя дожи, myhand (ok), 19:41 , 08-Янв-13, (145) +1
Прекрасно Нет, мне бы это не понравилось, но торт бы я вам отдал Теперь будьте , bugmenot (ok), 19:46 , 08-Янв-13, (146) –1
Я цитировал, 138 was insisting the transfer of the copyright to it С тор, myhand (ok), 19:53 , 08-Янв-13, (148) +1
transfer - даритьВы меня спрашивали, знаю ли я английский Я полагаю, аналогия с , bugmenot (ok), 20:08 , 08-Янв-13, (149) –2
Ну, теперь вижу, что не знаешь Чтобы - относится к мотивации сделки, а не к ее, myhand (ok), 20:42 , 08-Янв-13, (153) +1
Ну по крайней мере, знаю лучше тебя Постом выше я написал тоже самое Эта плохая , bugmenot (ok), 22:10 , 08-Янв-13, (170) –1
Простите - нет Перевод слова, которое вы привели - неверный Суть именно в этом, myhand (ok), 22:35 , 08-Янв-13, (173) +1
Это ваш перевод Я просил превести цитату со словом дарить , вы превели цитату , bugmenot (ok), 23:49 , 08-Янв-13, (183) –2
Ищи слово дарить в моем переводе 138Да, это написано на сайте Проблемы Никос, myhand (ok), 00:09 , 09-Янв-13, (189) +1
В 138 нет слова дарить, о чём я вам уже сообщил в двух предыдущих комментариях , bugmenot (ok), 00:40 , 09-Янв-13, (193) –1
Ну и зачем продолжаете клоунаду News flashes The GnuTLS project has moved its , myhand (ok), 01:04 , 09-Янв-13, (194) +1
Я отвечаю на ваши высказывания Простите - нет Перевод слова, которое вы привел, bugmenot (ok), 01:33 , 09-Янв-13, (195) –1
whois вы тоже посмотреть не догадались Это еще с какого перепугу debian ru - п, myhand (ok), 02:09 , 09-Янв-13, (198) +1
Догадался И Debian имеет свой домен и не редиректит на чужие Кто бы спорил , bugmenot (ok), 02:59 , 09-Янв-13, (203) –1
Подумай Торговая марка Debian принадлежит проекту Debian - домен debian ru тоже , myhand (ok), 03:38 , 09-Янв-13, (204) +1
Телепаты в отпуске Вы упрямо предёргиваете факты и притягиваете за уши некоррект, bugmenot (ok), 04:18 , 09-Янв-13, (205) –1
PSИменно Кох позиционирует Никоса как автора И я больше склонен доверять мнению, bugmenot (ok), 04:24 , 09-Янв-13, (206) –1
Я вообще не понимаю о чем спор в этой ветке Какое подарить и т п Неужели не по, Gankov (ok), 11:46 , 09-Янв-13, (212)
Считай, школота http www opennet ru openforum vsluhforumID3 87897 html 638http, myhand (ok), 14:02 , 09-Янв-13, (222) +2
Не нужно быть телепатом, чтобы уметь думать Не удивлен, что вы не в курсе Я , myhand (ok), 13:59 , 09-Янв-13, (221) +1
Права переданы фонду Немного непонятно, почему это так непонятно Формально, т , Клыкастый (ok), 00:39 , 10-Янв-13, (238)
Потому что понимающий - либо форумный тролль, либо упрямый дебил Конечно, об э, myhand (ok), 13:13 , 10-Янв-13, (256) +1
Это - про марку Вот в чём фикус Марка тормознёт, код может продолжить развитие , Клыкастый (ok), 13:31 , 10-Янв-13, (258) –1
Марка - это много Это то, что знают пользователи и контрибьюторы Буквально, то, myhand (ok), 14:23 , 10-Янв-13, (259) +1
а каким образом сцена исчезла бы вон, есть такой хороший человек 8212 Тео де, arisu (ok), 06:02 , 11-Янв-13, (271) +1

И в чем проблема Ах да, имя ж уже раскручено , и во многом благодаря лицензии , Аноним (-), 16:03 , 08-Янв-13, (72) +5

Проблема в том что давай защитим тебя от злого мира подразумевало передачу все, linux must _RIP_ (?), 18:28 , 08-Янв-13, (123) –1

Под лицензией GPL любой версии невозможно передать все права никому, кроме всех, Аноним (-), 21:26 , 08-Янв-13, (165)

Однако FSF получил имущественные права на код под GPL сюрприз , linux must _RIP_ (?), 23:18 , 08-Янв-13, (178) –2

Да А что это меняет , Клыкастый (ok), 00:40 , 10-Янв-13, (239)

А RMS почему маленькими пишешь , Аноним (-), 17:54 , 08-Янв-13, (109) –2

потому что это его исторический логин в никс-системе в данном случае я использу, arisu (ok), 18:00 , 08-Янв-13, (111) +2

В следующей лицензии RMS напишет что все должны ему отдать свой код - для велико, linux must _RIP_ (?), 15:22 , 08-Янв-13, (40) –3 //

Малыш, ты слыхал про обратную совместимость Если написано GPLv2 or later - п, myhand (ok), 15:24 , 08-Янв-13, (42) +4

GPL v3 специально сделано не совместимой с GPL v2, и это не мешает существовать , linux must _RIP_ (?), 15:34 , 08-Янв-13, (53) –2

Я не знаю как в принципе можно авторов ПО, которое под GPLv2 принуждать испо, myhand (ok), 15:42 , 08-Янв-13, (60) +2

Встречал людей, которые считали что отдать своё честно заработанное какой-то там, Int (?), 19:39 , 08-Янв-13, (144) –1

и ведь невозможно если не учитывать форсмажор типа насильственного физического , arisu (ok), 21:56 , 08-Янв-13, (168) +1

Ага, Цыгане себя тоже не виноватыми считают Повелся на обман - ну слабый мозг -, Int (?), 09:20 , 09-Янв-13, (207) –1

и что характерно 8212 они правы я тут полностью на их стороне , arisu (ok), 12:10 , 09-Янв-13, (213)
да, в качестве байки тебе моя сестричка развела на деньги цыганку которая подк, arisu (ok), 12:13 , 09-Янв-13, (215) +1

Ты еще скажи что в наперстки никого надуть невозможно Вот смеху то будет , Int (?), 09:22 , 09-Янв-13, (209) –1

конечно, невозможно любой разумный человек знает технологию и просто не станет , arisu (ok), 12:11 , 09-Янв-13, (214) +1

лолщито от авторов оригинала да ты ещё более упоротый, чем кажешься , arisu (ok), 15:43 , 08-Янв-13, (64) +3

Требовать не означает добиться Требовать можно чего угодно и когда угодно Прав, clown (?), 16:42 , 08-Янв-13, (86) –1

Не похоже Похоже, что шапки отродясь не носил и мозг напрочь отморозил , Аноним (-), 20:23 , 08-Янв-13, (150) +1

и что , arisu (ok), 15:32 , 08-Янв-13, (50) +2

Чем это лучше любой другой корпорации , linux must _RIP_ (?), 15:34 , 08-Янв-13, (54) –1

тебя кто-то заставляет это делать нет ты можешь взять код FSF и спокойно исп, arisu (ok), 15:44 , 08-Янв-13, (65) +4

С одним маленьким условием - или для собственного использования, или под совмест, Аноним (-), 16:10 , 08-Янв-13, (74) –1

ну так я про перелицензирование и не говорил ничего я говорил про то, что если , arisu (ok), 16:17 , 08-Янв-13, (75) +2

Только если в какой-то момент фонд FSF начнет указывать тебе как развивать этот , linux must _RIP_ (?), 18:29 , 08-Янв-13, (124)

Не нравится - уходи Все правильно - правила есть везде Софт, входящий в проект, myhand (ok), 20:50 , 08-Янв-13, (154)

По моему человек с таким ником этот пример решить не сможет , Аноним (-), 21:00 , 08-Янв-13, (158)
Правильно - уходи, а все добро подари FSF , linux must _RIP_ (?), 21:20 , 09-Янв-13, (236)

Лучше в ссылку, чем в резервацию , Аноним (-), 20:54 , 08-Янв-13, (156)

что вы вцепились за Apple и его спонсирования в LLVM, Google тоже спонсирует LLV, IMHO (?), 15:38 , 08-Янв-13, (58) +1 //

Ну как что, Apple - вселенское зло, а Google - няшка , bugmenot (ok), 15:42 , 08-Янв-13, (61) //

Да не такая уж и няшка Но хоть пока откровенного троллинга со скругленными пря, myhand (ok), 15:45 , 08-Янв-13, (66) +1 //

гугл - это няшный волк в овечьей шкуре , anonim (?), 16:41 , 08-Янв-13, (85) –1
А открытый Андроид вы не рассматриваете Он, конечно, открыт, но лишь частями,, clown (?), 16:44 , 08-Янв-13, (87) –1

Электрический утюг - инновационнее скругленного прямоугольника А тем более А, myhand (ok), 16:48 , 08-Янв-13, (88) +1

Избирательное отношение к фактам , clown (?), 17:52 , 08-Янв-13, (107) –1

Дальше только Микрософт , filosofem (ok), 15:43 , 08-Янв-13, (63)
да, вот еще Dovecot уже использует LLVMвсе не будут использовать это почтовый се, IMHO (?), 15:59 , 08-Янв-13, (70) –1

Какщй-то он мутный этот РМС , Fantomas (??), 16:20 , 08-Янв-13, (77) –1 //

протри очки, что ли , arisu (ok), 16:22 , 08-Янв-13, (79) +2 //

Или купи очки D, Аноним (-), 16:59 , 08-Янв-13, (90) +1

Модер козел если ты против-свободы, то тогда почему удалил правду , РМС врать бы научился для начала (?), 16:34 , 08-Янв-13, (82) –4 //

шигорин по своему разлекается Оставляет ботов защищающих RMS - а все остальное , linux must _RIP_ (?), 18:30 , 08-Янв-13, (125) –1

вот к чему приводит поедание мозолей , res2500 (ok), 20:29 , 08-Янв-13, (152) –2 //

К нику res2500 , Led (ok), 02:01 , 09-Янв-13, (197) //

нет к Столлману, figaro9000 (?), 20:44 , 09-Янв-13, (232) –1

Что, опять Снова , анюша (?), 21:11 , 08-Янв-13, (159) –1 //

_Пояснять_ очень тяжело Пояснения они как бабочки, красивые, но как правило про, Аноним (-), 21:18 , 08-Янв-13, (161)
Так не доходит же Только в этом треде целая кунсткамера личностей, которые под и, myhand (ok), 21:23 , 08-Янв-13, (163) +2 //

За себя я так скажу, по-простому Лучше в моём Линуксе будет хоть стопиццот блоб, анюша (?), 22:24 , 08-Янв-13, (172) –1 //

Ну а другим глубоко по ваша философия потребляди Иди, гуляй И зачем такие п, myhand (ok), 22:42 , 08-Янв-13, (174) +3
В _вашем_ линуксе Вы хоть строчку кода вложили в него, чтобы использовать притя, Ordu (ok), 02:41 , 09-Янв-13, (200) +4

Кстати, вопрос достаточно интересный Вроде бы открытый код, ваяй, присылай патч, SergMarkov (ok), 07:50 , 10-Янв-13, (251) –1

Тем не менее, люди там используют именно его GPL Прикинь, это могут делать не , myhand (ok), 13:19 , 10-Янв-13, (257) +1

есть еще и bsd, есть еще и такая прекрасная лицензия какWTFPL LICENSEDO WHAT THE, SergMarkov (ok), 14:31 , 10-Янв-13, (260) –1

Нет там bsd Лицензия на код ядра лежит в файле COPYING в корне дерева исходников, myhand (ok), 15:05 , 10-Янв-13, (262) +1

Для тебя весь опенсурс исчерпывается ядром линукса Удачи в поисках другого опе, SergMarkov (ok), 15:08 , 10-Янв-13, (264)

Просто полагал, что один местный буратин вот здесь 251 - тоже писал о ядре К, myhand (ok), 15:31 , 10-Янв-13, (265) +1

Если ты не умеешь читать и вместо опенсурс видишь линукс , догадайся с пяти р, SergMarkov (ok), 16:06 , 10-Янв-13, (266) –1

Давай вместе читать, малыш 251 -- 8--Кстати, вопрос достаточно интересный Вр, myhand (ok), 01:30 , 11-Янв-13, (267) +1
b открытый код b Вкури истинный кайф от владения букварем - А за твои домысл, SergMarkov (ok), 01:35 , 11-Янв-13, (268) –1
Какой открытый код Куда патчи-то слать собрались - на деревню дедушке , myhand (ok), 02:31 , 11-Янв-13, (269) +1

171 Шашечки 187 8212 это 171 free software 187 vs 171 open source , Аноним (-), 18:01 , 09-Янв-13, (229)

- Капитализм США несовместим с Вашими идеями 1 Я мыслю понятиями авторское пра, robux (ok), 22:14 , 08-Янв-13, (171) +2 //

Правильнее но его не все используют речь о configure make make inst, myhand (ok), 22:54 , 08-Янв-13, (175) +2
Столлман просто не в курсе реальной жизни Он сидит в специфическом сегменте и д, dcecfedc (?), 23:52 , 08-Янв-13, (184) –2 //

Нет Это вы не умеете читать и думаете, что этого не умеет никто 5 Я компьюте, myhand (ok), 23:58 , 08-Янв-13, (186) +1 //

Ну раз Ст сказал значит в компьютерах точно кроме вреда от них ничего нет, ясен, dcecfedc (?), 00:08 , 09-Янв-13, (188) –1

WTF Ты действительно думаешь, что разработка видеокарты стоит 50 Страна непуг, myhand (ok), 00:12 , 09-Янв-13, (190) +1

Ну допустим придумал что-то этот изобретатель для станка, запатентовал и чего О, Gankov (ok), 13:24 , 09-Янв-13, (220)

Ну такого даже Ст пока не говорил Но будем ждать, да Все еще хуже - сперва на п, dcecfedc (?), 23:59 , 08-Янв-13, (187) –2 //

Нда, это перевотчик Фотка и отпечатки пальцев - вещи все-таки разные Не считай, myhand (ok), 00:20 , 09-Янв-13, (192) +3

Потому что без копилефта пока возможны EULA, тивоизация, обфускация США он в дан, Аноним (-), 18:40 , 09-Янв-13, (230) +1

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

28. "Интервью с Ричардом Столлманом" +1 +/–

Сообщение от arisu (ok), 08-Янв-13, 14:48

> В лицензию давно пора вносить что-то типа…
достаточно было не писать «GPLv2 only».

Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Интервью с Ричардом Столлманом" +1 +/–

Сообщение от Crazy Alex (ok), 08-Янв-13, 15:10

Да хотя бы сейчас перестать это писать плюс запросить доступных разработчиков. Тогда года через три есть надежда как минимум иметь рабочую версию ядра под GPLv3.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Интервью с Ричардом Столлманом" +2 +/–

Сообщение от arisu (ok), 08-Янв-13, 15:15

тут дело в том, что линус ничего плохого в тивоизации не видит. а rms считает «фанатиком». поэтому, собственно, я линуса не люблю и имя его с маленькой буквы пишу.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Интервью с Ричардом Столлманом" –6 +/–

Сообщение от linux must _RIP_ (?), 08-Янв-13, 15:22

> тут дело в том, что линус ничего плохого в тивоизации не видит.
> а rms считает «фанатиком». поэтому, собственно, я линуса не люблю и
> имя его с маленькой буквы пишу.
а что RMS уже не мошенник (не желающий возвращать авторам назад проекты) и не фанатик?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

47. "Интервью с Ричардом Столлманом" +1 +/–

Сообщение от ананим (?), 08-Янв-13, 15:29

что значит возвращать назад?
даже ты можешь забрать, сделать форк и вперёд.
или у тебя «забрать» означает запретить всем кроме тебя?
ну дык, это не винда, которую могут отобрать на раз-два.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "Интервью с Ричардом Столлманом" –2 +/–

Сообщение от linux must _RIP_ (?), 08-Янв-13, 15:33

> что значит возвращать назад?
> даже ты можешь забрать, сделать форк и вперёд.
С другим именем.
> или у тебя «забрать» означает запретить всем кроме тебя?
Забрать - это вернуть человеку который его создал и развивал - права на имя и все остальное.

> ну дык, это не винда, которую могут отобрать на раз-два.
Это хуже. Ибо прикрывается белыми одеждами.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

68. "Интервью с Ричардом Столлманом" +2 +/–

Сообщение от ананим (?), 08-Янв-13, 15:53

>Забрать - это вернуть человеку который его создал и развивал - права на имя и все остальное.
С какого перепуга?
Чтобы у ненавистных линуксоидов от смены политики пакеты перестали собираться?
Нет уж, нафиг-нафиг.
Подарил, так подарил. А подарки не возвращают и не требуют обратно (это корпорастам не понять, они ни разу никому ничего не дарили)
>> ну дык, это не винда, которую могут отобрать на раз-два.
>Это хуже. Ибо прикрывается белыми одеждами.
Да врать то можешь сколько хочешь. Мне пьфу и растереть.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

89. "Интервью с Ричардом Столлманом" –1 +/–

Сообщение от bugmenot (ok), 08-Янв-13, 16:52

> Подарил, так подарил. А подарки не возвращают и не требуют обратно (это корпорастам не понять, они ни разу никому ничего не дарили)
- Ричард, будь другом, посторожи велосипед.
- Ок.
...
- Эй, а где мой велосипед? Давай его назад.
- А подарки не возвращаются. Подарил, так подарил.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

91. "Интервью с Ричардом Столлманом" +3 +/–

Сообщение от arisu (ok), 08-Янв-13, 17:05

— Ричард, будь другом, возьми в подарок этот велосипед. я только иногда буду брать его поездить, ок?
— да не вопрос, без проблем.
…
— Ричард, гад, отдай мой велосипед!
— э… дорогой, ты, кажется, говорил «возьми в подарок»?
— мало ли, что я там говорил! я хозяин своего слова: захотел — дал, захотел — обратно взял!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

95. "Интервью с Ричардом Столлманом" –1 +/–

Сообщение от bugmenot (ok), 08-Янв-13, 17:13

> — Ричард, будь другом, возьми в подарок этот велосипед. я только иногда
> буду брать его поездить, ок?
> — да не вопрос, без проблем.
> …
> — Ричард, гад, отдай мой велосипед!
> — э… дорогой, ты, кажется, говорил «возьми в подарок»?
> — мало ли, что я там говорил! я хозяин своего слова: захотел
> — дал, захотел — обратно взял!
Ок, будь другом, переведи это на английский и отправь тем людям
http://opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35681

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

96. "Интервью с Ричардом Столлманом" +1 +/–

Сообщение от arisu (ok), 08-Янв-13, 17:19

каким «тем»? поимённо, пожалуйста.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

98. "Интервью с Ричардом Столлманом" –1 +/–

Сообщение от bugmenot (ok), 08-Янв-13, 17:28

> каким «тем»? поимённо, пожалуйста.
Nikos Mavrogiannopoulos
Paolo Bonzini
Werner Koch
Simon Joseffson
В рассылке найдёшь всех заинтересованных.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

99. "Интервью с Ричардом Столлманом" +1 +/–

Сообщение от arisu (ok), 08-Янв-13, 17:36

и кто из них заявлял, что проекты «дали подержать на время», а не «передали в собственность FSF»? с цитатами, пожалуйста.

Ответить | Правка | К родителю #98 | Наверх | Cообщить модератору

101. "Интервью с Ричардом Столлманом" –1 +/–

Сообщение от bugmenot (ok), 08-Янв-13, 17:43

> и кто из них заявлял, что проекты «дали подержать на время», а
> не «передали в собственность FSF»? с цитатами, пожалуйста.
Никос и заявил. Более того, хотел забрать назад. Цитаты там же, в рассылке.

Ответить | Правка | К родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

138. "Интервью с Ричардом Столлманом" +1 +/–

Сообщение от myhand (ok), 08-Янв-13, 18:59

> I'd like to announce that the development of gnutls is moving outside
> the infrastructure of the GNU project. I no longer consider GnuTLS
> a GNU project and future contributions are not required to be under
> the
> copyright of FSF.
>
> Этого достаточно?
Нет, конечно.  Нет тут ничего про то, что он что-то кому-то "дал подержать на время".  Вы английский понимаете?
Более того, он четко и недвусмысленно признал, что "передал права FSF": "(a) I felt particularly frustrated when FSF (when gnutls started around 2000) was insisting the transfer of the copyright to it".
Как там вы писали: "слив защитан"?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

141. "Интервью с Ричардом Столлманом" –1 +/–

Сообщение от bugmenot (ok), 08-Янв-13, 19:17

> Нет, конечно.  Нет тут ничего про то, что он что-то кому-то
> "дал подержать на время".  Вы английский понимаете?
> Более того, он четко и недвусмысленно признал, что "передал права FSF": "(a)
> I felt particularly frustrated when FSF (when gnutls started around 2000)
> was insisting the transfer of the copyright to it".
> Как там вы писали: "слив защитан"?
Вас цитата именно в этой форме интересует? Признаю слив, её там нет.
Если вы всё внимательно прочитали, то должны знать, что Никос передал права FSF для защиты от копирайтных исков и считал, что сможет их забрать.

Ответить | Правка | К родителю #138 | Наверх | Cообщить модератору

142. "Интервью с Ричардом Столлманом" +1 +/–

Сообщение от myhand (ok), 08-Янв-13, 19:27

> Вас цитата именно в этой форме интересует? Признаю слив, её там нет.
Не обязательно буквально, но по хоть по смыслу верно.

> Если вы всё внимательно прочитали, то должны знать, что Никос передал права FSF
Именно на это вам указывали и раньше.
> и считал, что сможет их забрать.
В честь вашего последнего перла в этом треде - я дарю вам торт, лежащий у меня в холодильнике.
Позже я его заберу и слопаю со своими гостями.  Нравятся такие "подарки"?

Ответить | Правка | К родителю #141 | Наверх | Cообщить модератору

143. "Интервью с Ричардом Столлманом" –1 +/–

Сообщение от bugmenot (ok), 08-Янв-13, 19:34

> Именно на это вам указывали и раньше.
Именно это я ни где не отрицал.
>> и считал, что сможет их забрать.
> В честь вашего последнего перла в этом треде - я дарю вам
> торт, лежащий у меня в холодильнике.
> Позже я его заберу и слопаю со своими гостями.  Нравятся такие
> "подарки"?
Поясните пожалуйста насчёт подарка.
Вы скажете "О, здорово друг, держи торт, это подарок для тебя!"
Или же вы скажете "Слушай друг, я вот тут торт испёк, но злые кондитеры их у всех отбирают, потому-что только они имеют право печь торты. А у тебя сейф большой. Ты бы не мог спрятать мой торт в своём сейфе, пожалуйста."

Ответить | Правка | К родителю #142 | Наверх | Cообщить модератору

145. "Интервью с Ричардом Столлманом" +1 +/–

Сообщение от myhand (ok), 08-Янв-13, 19:41

> Поясните пожалуйста насчёт подарка.
Все просто.  В 19:40 MSK я говорю: "здорово, я дарю тебе торт - он тут тебя дожидается в моем холодильнике".  А в 21:00 MSK ты узнаешь, что ко мне пришли друзья - и этот торт я "передарил" или просто скормил им.

Ответить | Правка | К родителю #143 | Наверх | Cообщить модератору

146. "Интервью с Ричардом Столлманом" –1 +/–

Сообщение от bugmenot (ok), 08-Янв-13, 19:46

>> Поясните пожалуйста насчёт подарка.
> Все просто.  В 19:40 MSK я говорю: "здорово, я дарю тебе
> торт - он тут тебя дожидается в моем холодильнике".  А
> в 21:00 MSK ты узнаешь, что ко мне пришли друзья -
> и этот торт я "передарил" или просто скормил им.
Прекрасно. Нет, мне бы это не понравилось, но торт бы я вам отдал.
Теперь будьте в свою очередь так любезны процитировать, как Никос использует слово "дарить".

Ответить | Правка | К родителю #145 | Наверх | Cообщить модератору

148. "Интервью с Ричардом Столлманом" +1 +/–

Сообщение от myhand (ok), 08-Янв-13, 19:53

> Теперь будьте в свою очередь так любезны процитировать, как Никос использует слово "дарить".
Я цитировал, #138.  (... was insisting the transfer of the copyright to it)
С тортом, надеюсь, вы поняли - буквально понимать не нужно, это аналогия.  И в том и в другом случае имело место быть *передача прав*.  Напр., авторских прав на код.  Никаких: "я передумал" после этого быть не может.

Ответить | Правка | К родителю #146 | Наверх | Cообщить модератору

149. "Интервью с Ричардом Столлманом" –2 +/–

Сообщение от bugmenot (ok), 08-Янв-13, 20:08

>> Теперь будьте в свою очередь так любезны процитировать, как Никос использует слово "дарить".
> Я цитировал, #138.  (... was insisting the transfer of the copyright
> to it)
transfer - дарить
Вы меня спрашивали, знаю ли я английский?
> С тортом, надеюсь, вы поняли - буквально понимать не нужно, это аналогия.
Я полагаю, аналогия с сейфом вас тоже не смутил.
Торт, подарок, велосипед - всё аналогии.
>  И в том и в другом случае имело место быть
> *передача прав*.  Напр., авторских прав на код.  Никаких: "я
> передумал" после этого быть не может.
Что было на самом деле: Никос передал авторские права FSF чтобы обезопасить себя от проблем с законом об авторском праве. Официально он их передал. Неофициально надеялся, что FSF будет защищать то, что он пишет. О подарке речи не было. Он их передал. Когда Столлман его довёл, Никос хотел забрать права на программу которая по большёму счёту была написана им. Очевидно надеялся на порядочность Столлмана. Столлман забрать не дал, аргументируя тем, что по закону права Никосу не принадлежат. Столлман по закону прав.
Я предложил arisu написать его (и очевидно ваше) мнение о подарке Никосу. Был послан. Вы написать Никосу не желаете?

Ответить | Правка | К родителю #148 | Наверх | Cообщить модератору

153. "Интервью с Ричардом Столлманом" +1 +/–

Сообщение от myhand (ok), 08-Янв-13, 20:42

> transfer - дарить
> Вы меня спрашивали, знаю ли я английский?
Ну, теперь вижу, что не знаешь.
> Что было на самом деле: Никос передал авторские права FSF чтобы обезопасить
> себя от проблем с законом об авторском праве. Официально он их передал.
"Чтобы" - относится к мотивации сделки, а не к ее фактической составляющей.  Факт состоит в передаче авторских прав.
> Неофициально надеялся, что FSF будет защищать то, что он пишет.
Правильно надеялся.  FSF старается такие вещи делать.
> О подарке речи не было. Он их передал.
Умница, возьми с полки пирожок.
Мне повторить?  Подарок - аналогия.  Дарение торта - передача прав, собственности.  Тоже аналогия.
> Когда Столлман его
> довёл, Никос хотел забрать права на программу которая по большёму счёту
> была написана им.
Вот, вот...  Захотел торт взад, раздарить.
Кстати, в треде, который цитировали вы - показали, что у него меньше половины коммитов.  Я уж молчу про патчи в Debian для разного софта, с целью реализовать поддержку его либы...
> Очевидно надеялся на порядочность Столлмана.
Правильно надеялся, ибо тот поступил действительно порядочно.  Даже сейчас, несмотря на все перебранки - www.gnu.org/s/gnutls/ редиректит на gnutls.org.   Хочу надеяться, что дело решится мирно и без форков.
Хлопать дверью, поливать людей грязью, делать голословные заявления и нарушать закон - куда менее порядочно.
> Столлман забрать не дал
Наглое и нахальное вранье - либо беспробудная тупорылость.  Забирай - делай форк.
Это проект FSF, с какого перепугу они не могут продолжать его развивать?
> аргументируя тем, что по закону права Никосу не принадлежат. Столлман
> по закону прав.
По закону, по совести, по тому, что я не могу "передарить" ваш торт...
> Вы написать Никосу не желаете?
Все это он итак знает.  Иначе бы вместо голословных обвинений было что-то конкретное.

Ответить | Правка | К родителю #149 | Наверх | Cообщить модератору

170. "Интервью с Ричардом Столлманом" –1 +/–

Сообщение от bugmenot (ok), 08-Янв-13, 22:10

> Ну, теперь вижу, что не знаешь.
Ну по крайней мере, знаю лучше тебя.
> "Чтобы" - относится к мотивации сделки, а не к ее фактической составляющей.  Факт состоит в передаче авторских прав.
Постом выше я написал тоже самое.
> Мне повторить?  Подарок - аналогия.  Дарение торта - передача прав, собственности.  Тоже аналогия.
Эта плохая аналогия, так как она вводит тебя в заблуждение.
Ты думаешь "Дарение торта - передача прав, собственности.", а потом на эмоциях съезжаешь с сути "Позже я его заберу и слопаю со своими гостями.  Нравятся такие "подарки"?". Мол, ах какой плохой, подарок назад требовать вздумал.
> Вот, вот...  Захотел торт взад, раздарить.
Видя что ты и в этом посте пытаешься съехать на эмоциях, повторяю: передача прав - не подарок.
> Кстати, в треде, который цитировали вы - показали, что у него меньше половины коммитов.  Я уж молчу про патчи в Debian для разного софта, с целью реализовать поддержку его либы...
Не заметил.
> Правильно надеялся, ибо тот поступил действительно порядочно.  Даже сейчас, несмотря на все перебранки - www.gnu.org/s/gnutls/ редиректит на gnutls.org.
Очень порядочно. Теперь Никос должен дальше поддерживать этот домен или бросить его и  останется виноватым, что он не доступен. Мол, давай работай, хрен ты от нас уйдёшь.
> Хочу надеяться, что дело решится мирно и без форков.
Как ни странно, если бы Столлман отдал проект, форков бы точно не было, единственное что поменялось бы, это владелец авторских прав.
> Хлопать дверью, поливать людей грязью, делать голословные заявления и нарушать закон - куда менее порядочно.
Ну расскажи мне, кто там хлопнул дверью, поливал людей грязью, делал голословные заявления и, главное, нарушал закон? А то как-то голословно получается, да.
> Забирай - делай форк.
Наглое и нахальное враньё - либо беспробудная тупорылость. Я вспоминаю, как оракл критиковали, когда он опенофис не отдавал.
> Это проект FSF, с какого перепугу они не могут продолжать его развивать?
Кто они? Если ты о старом мейнтейнере, то его задолбала FSF и Столлман с которыми он работать больше не хочет. А развивать проект без их участия ему не дают.
> По закону, по совести, по тому, что я не могу "передарить" ваш торт...
Опять съезжаешь на торте. И по закону и по совести Столлман вполне может отдать назад права, которые ему не были подарены. Ничего бы Столлман не потерял, кроме прав. Но он упёрся как оракл в своё время.
> Все это он итак знает.  Иначе бы вместо голословных обвинений было что-то конкретное.
Где вы нашли голословные обвинения? Процитируйте пожалуйста. Это ваше утверждение очень на такое обвинение смахивает.

Ответить | Правка | К родителю #153 | Наверх | Cообщить модератору

173. "Интервью с Ричардом Столлманом" +1 +/–

Сообщение от myhand (ok), 08-Янв-13, 22:35

> Ну по крайней мере, знаю лучше тебя.
Простите - нет.  Перевод слова, которое вы привели - неверный.
> Ты думаешь "Дарение торта - передача прав, собственности.", а потом на эмоциях
> съезжаешь с сути "Позже я его заберу и слопаю со своими
> гостями.  Нравятся такие "подарки"?". Мол, ах какой плохой, подарок назад
> требовать вздумал.
Суть именно в этом.  Неужели дошло?
>> Вот, вот...  Захотел торт взад, раздарить.
> Видя что ты и в этом посте пытаешься съехать на эмоциях, повторяю:
> передача прав - не подарок.
Ну да.  Все яблоки фрукты.  Обратное - не верно.  Подарок - передача прав собственности.  Не все передачи прав - являются примерами подарков...   Не все подарки - торты.  Ну и т.д.
> Не заметил.
Это заметно.
> Очень порядочно. Теперь Никос должен дальше поддерживать этот домен
Не понял.  Дубина, домен итак принадлежит *ему*.  Почему сторонний дядя должен его поддерживать?  Скажите спасибо fsf что не убрали пока редирект...
>> Хлопать дверью, поливать людей грязью, делать голословные заявления и нарушать закон - куда менее порядочно.
> Ну расскажи мне, кто там хлопнул дверью, поливал людей грязью, делал голословные
> заявления и, главное, нарушал закон?
Первый в процитированном вами списке.  В том, что "по закону Столлман прав" - вы и сами признали выше.  Как он хлопал дверью и поливал rms грязью - можешь почитать тут:
http://lists.gnutls.org/pipermail/gnutls-devel/2012-December...
>> Это проект FSF, с какого перепугу они не могут продолжать его развивать?
> Кто они?
FSF
>> По закону, по совести, по тому, что я не могу "передарить" ваш торт...
> Опять съезжаешь на торте. И по закону и по совести Столлман вполне
> может отдать назад права, которые ему не были подарены.
Фонд получил авторские права.  Вполне законно.  Чтобы потом отстаивать это ПО в суде и быть гарантом того, что оно всегда останется открытым.
А теперь Никос решил "передарить" (кавычки - для дебилов) gnutls.  А завтра - он разочаруется в идеях FSF и решит сменить лицензию.  Ты хоть тогда разрешишь FSF продолжить разработку gnutls?

Ответить | Правка | К родителю #170 | Наверх | Cообщить модератору

183. "Интервью с Ричардом Столлманом" –2 +/–

Сообщение от bugmenot (ok), 08-Янв-13, 23:49

> Простите - нет.  Перевод слова, которое вы привели - неверный.
Это ваш перевод. Я просил превести цитату со словом "дарить", вы превели цитату со словом "transfer".
> Не понял.  Дубина, домен итак принадлежит *ему*.  Почему сторонний дядя должен его поддерживать?  Скажите спасибо fsf что не убрали пока редирект...
gnutls принадлежит FSF. Домен gnutls оплачивает Никос, который к FSF не имеет отношения.
Более того, если Никос перестанет оплачивать домен, его начнут обвинят в том, что сайт gnutls недоступен.
Спасибо FSF, что не убрали редирект. Как вы уже писали, это очень благородно.
> Первый в процитированном вами списке.  В том, что "по закону Столлман прав" - вы и сами признали выше.  Как он хлопал дверью и поливал rms грязью - можешь почитать тут:
http://lists.gnutls.org/pipermail/gnutls-devel/2012-December...
Там никто никого не поливает грязью. Ваше высказывание некорректно.
> FSF
FSF конечно могут дальше развивать gnutls. Оракл тоже собирался развивать openoffice. Для начала, имхо, FSF стоило бы выкупить домен у постороннего дяди.
> Фонд получил авторские права.  Вполне законно.  Чтобы потом отстаивать это ПО в суде и быть гарантом того, что оно всегда останется открытым.
Ценой ухода мейнтейнера этого ПО. Под вопросом остаётся полезность действий РМС в данном случае.
> А теперь Никос решил "передарить" gnutls.  А завтра - он разочаруется в идеях FSF и решит сменить лицензию.
А теперь Никос хотел развивать проект дальше. А завтра этот проект без него загнётся.
> Ты хоть тогда разрешишь FSF продолжить разработку gnutls?
РМС предлагал Никосу сделать форк. FSF точно также мог бы сделать форк.
Модератору лючи любви и обожания.

Ответить | Правка | К родителю #173 | Наверх | Cообщить модератору

189. "Интервью с Ричардом Столлманом" +1 +/–

Сообщение от myhand (ok), 09-Янв-13, 00:09

>> Простите - нет.  Перевод слова, которое вы привели - неверный.
> Это ваш перевод. Я просил превести цитату со словом "дарить", вы превели
> цитату со словом "transfer".
Ищи слово "дарить" в моем переводе: #138
>> Не понял.  Дубина, домен итак принадлежит *ему*.  Почему сторонний дядя должен его поддерживать?  Скажите спасибо fsf что не убрали пока редирект...
> gnutls принадлежит FSF. Домен gnutls оплачивает Никос, который к FSF не имеет
> отношения.
Да, это написано на сайте.
> Более того, если Никос перестанет оплачивать домен, его начнут обвинят в том,
> что сайт gnutls недоступен.
Проблемы Никоса.  Раз решил "раздарить" - работай сам.  Содержи сам инфраструктуру.
> Спасибо FSF, что не убрали редирект. Как вы уже писали, это очень благородно.
Да.  Возможно, они надеются разрешить дело миром.  Либо однажды уберут редирект.
>> Первый в процитированном вами списке.  В том, что "по закону Столлман прав" - вы и сами признали выше.  Как он хлопал дверью и поливал rms грязью - можешь почитать тут:
> http://lists.gnutls.org/pipermail/gnutls-devel/2012-December...
> Там никто никого не поливает грязью. Ваше высказывание некорректно.
Читай:
(c) There is no process for decision making or transparency in GNU.
The only existing process I saw is "Stallman said so"
Как еще назвать подобные голословные обвинения?
>> Фонд получил авторские права.  Вполне законно.  Чтобы потом отстаивать это ПО в суде и быть гарантом того, что оно всегда останется открытым.
> Ценой ухода мейнтейнера этого ПО. Под вопросом остаётся полезность действий РМС в данном случае.
Конечно, полезнее сменить лидера фонда ради того, чтобы *один* мейнтейнер был счастлив.  Знакомьтесь, дети - это шантаж.
>> А теперь Никос решил "передарить" gnutls.  А завтра - он разочаруется в идеях FSF и решит сменить лицензию.
> А теперь Никос хотел развивать проект дальше. А завтра этот проект без
> него загнётся.
Навскидку, оба сценария вполне вероятны.  И?
>> Ты хоть тогда разрешишь FSF продолжить разработку gnutls?
> РМС предлагал Никосу сделать форк. FSF точно также мог бы сделать форк.
FSF не обязан делать форк.  У фонда есть все авторские права для того, чтобы продолжить разработку ПО.  Сколько можно с этим спорить?

Ответить | Правка | К родителю #183 | Наверх | Cообщить модератору

193. "Интервью с Ричардом Столлманом" –1 +/–

Сообщение от bugmenot (ok), 09-Янв-13, 00:40

> Ищи слово "дарить" в моем переводе: #138
В #138 нет слова дарить, о чём я вам уже сообщил в двух предыдущих комментариях.
>> gnutls принадлежит FSF. Домен gnutls оплачивает Никос, который к FSF не имеет
>> отношения.
> Да, это написано на сайте.
Что "это" написано на сайте?
> Проблемы Никоса.  Раз решил "раздарить" - работай сам.  Содержи сам
> инфраструктуру.
1. Раздарить не дали, лишь позволили оплачивать то, что используют сами.
2. Речь шла о порядочности FSF и РМС, и вы помнится говорили, что они поступили очень порядочно, оставив Никоса оплачивать то, что ему не принадлежит. Я считаю ваше высказывание некорректным.
>> Спасибо FSF, что не убрали редирект. Как вы уже писали, это очень благородно.
> Да.  Возможно, они надеются разрешить дело миром.  Либо однажды уберут
> редирект.
Ну уж надеюсь, что Никос им не всю жизнь будет оплачивать домены.
>> Там никто никого не поливает грязью. Ваше высказывание некорректно.
> Читай:
> (c) There is no process for decision making or transparency in GNU.
> The only existing process I saw is "Stallman said so"
> Как еще назвать подобные голословные обвинения?
1. Это высказывание не голословно, так как основывается на опыте разработчика работовшего в FSF.
2. Это вполне политкорректное заявление, которое является объяснением причин ухода этого разработчика из FSF, а не обвинением FSF или РМС.
3. Вы писали, что там кто-то нарушил закон, но так и не сказали кто и как. Это действительно является голословным обвинением.
> Конечно, полезнее сменить лидера фонда ради того, чтобы *один* мейнтейнер был счастлив.
>  Знакомьтесь, дети - это шантаж.
Вы передёргиваете факты. Мейнтейнер ушёл. О уходе лидера фонда речь не шла. Заменён вообще никто не был.
> Навскидку, оба сценария вполне вероятны.  И?
И ваша аргумент в пользу FSF, о том что мейнтейнер сменит лицензию, стремиться к нулю.
> FSF не обязан делать форк.  У фонда есть все авторские права
> для того, чтобы продолжить разработку ПО.  Сколько можно с этим
> спорить?
Вы спорите сами с собой. Я сказал "мог бы", а не "обязан".
Он мог бы, но зажал без адекватных причин, демотивируя других разработчиков и портя себе репутацию.
Модератору привет.

Ответить | Правка | К родителю #189 | Наверх | Cообщить модератору

194. "Интервью с Ричардом Столлманом" +1 +/–

Сообщение от myhand (ok), 09-Янв-13, 01:04

> В #138 нет слова дарить, о чём я вам уже сообщил в двух предыдущих комментариях.
Ну и зачем продолжаете клоунаду?
>>> gnutls принадлежит FSF. Домен gnutls оплачивает Никос, который к FSF не имеет
>>> отношения.
>> Да, это написано на сайте.
> Что "это" написано на сайте?
News flashes: "The GnuTLS project has moved its infrastructure."
Начнем наконец по ссылкам ходить?
>> Проблемы Никоса.  Раз решил "раздарить" - работай сам.  Содержи сам
>> инфраструктуру.
> 1. Раздарить не дали, лишь позволили оплачивать то, что используют сами.
Каким еще образом они это "используют"?
> 2. Речь шла о порядочности FSF и РМС, и вы помнится говорили,
> что они поступили очень порядочно, оставив Никоса оплачивать то, что ему
> не принадлежит. Я считаю ваше высказывание некорректным.
Нет.  Я считаю, что они поступили очень порядочно, не убрав со *своего сайта* редирект на чужой теперь проект.  С точки зрения закона - сворованный у FSF.
>>> Там никто никого не поливает грязью. Ваше высказывание некорректно.
>> Читай:
>> (c) There is no process for decision making or transparency in GNU.
>> The only existing process I saw is "Stallman said so"
>> Как еще назвать подобные голословные обвинения?
> 1. Это высказывание не голословно, так как основывается на опыте разработчика работовшего в FSF.
Как вы думаете, если вместо этого "разработчик" заявит что Столлман убийца - суду достаточно будет ссылки на "опыт", аналогичный тому что он заявил в том треде?  Или суд таки потребует конкретных фактов?
> 2. Это вполне политкорректное заявление, которое является объяснением причин ухода этого
> разработчика из FSF, а не обвинением FSF или РМС.
Да нет.  Без всяких реверансов "это мое мнение", "я так считаю"...  И т.п.  Сурово и сухо: дело обстоит так.  А дальше ни одного конкретного факта.
> 3. Вы писали, что там кто-то нарушил закон, но так и не
> сказали кто и как.
Никос.  Первый человек в вашем "списке".  По-моему, уже который раз здесь вам повторяю.
>> Навскидку, оба сценария вполне вероятны.  И?
> И ваша аргумент в пользу FSF, о том что мейнтейнер сменит лицензию,
> стремиться к нулю.
Почему??
>> FSF не обязан делать форк.  У фонда есть все авторские права
>> для того, чтобы продолжить разработку ПО.  Сколько можно с этим
>> спорить?
>
> Вы спорите сами с собой. Я сказал "мог бы", а не "обязан".
А зачем ему делать форк собственного ПО из-за закапризничавшего мейнтейнера?

Ответить | Правка | К родителю #193 | Наверх | Cообщить модератору

195. "Интервью с Ричардом Столлманом" –1 +/–

Сообщение от bugmenot (ok), 09-Янв-13, 01:33

> Ну и зачем продолжаете клоунаду?
Я отвечаю на ваши высказывания
"Простите - нет.  Перевод слова, которое вы привели - неверный."
и
"Ищи слово "дарить" в моем переводе: #138"
>>>> gnutls принадлежит FSF. Домен gnutls оплачивает Никос, который к FSF не имеет
>>>> отношения.
>>> Да, это написано на сайте.
>> Что "это" написано на сайте?
> News flashes: "The GnuTLS project has moved its infrastructure."
> Начнем наконец по ссылкам ходить?
Вероятно я должен был телепатически понять, ваше "это" среди нескольки тысяч знаков на gnutls.org
>>> Проблемы Никоса.  Раз решил "раздарить" - работай сам.  Содержи сам
>>> инфраструктуру.
>> 1. Раздарить не дали, лишь позволили оплачивать то, что используют сами.
> Каким еще образом они это "используют"?
gnutls принадлежит FSF. Домен gnutls.org оплачивает Никос. Домен gnutls.org должен оплачивать FSF, так как gnutls принадлежит FSF, а Никос является посторонним дядей.
>> 2. Речь шла о порядочности FSF и РМС, и вы помнится говорили,
>> что они поступили очень порядочно, оставив Никоса оплачивать то, что ему
>> не принадлежит. Я считаю ваше высказывание некорректным.
> Нет.  Я считаю, что они поступили очень порядочно, не убрав со
> *своего сайта* редирект на чужой теперь проект.  С точки зрения
> закона - сворованный у FSF.
gnutls - всё ещё проект FSF. Его никто не украл. FSF хостит *свой* проект на *чужом* домене.
>>>> Там никто никого не поливает грязью. Ваше высказывание некорректно.
>>> Читай:
>>> (c) There is no process for decision making or transparency in GNU.
>>> The only existing process I saw is "Stallman said so"
>>> Как еще назвать подобные голословные обвинения?
>> 1. Это высказывание не голословно, так как основывается на опыте разработчика работовшего в FSF.
> Как вы думаете, если вместо этого "разработчик" заявит что Столлман убийца -
> суду достаточно будет ссылки на "опыт", аналогичный тому что он заявил
> в том треде?  Или суд таки потребует конкретных фактов?
Если бы у разработчика *был бы опыт, что Столлман - убийца*, аналогичный тому в треде, то *Столлман действительно был бы убийцей* и суду этот *факт уже был бы известен*.
>> 2. Это вполне политкорректное заявление, которое является объяснением причин ухода этого
>> разработчика из FSF, а не обвинением FSF или РМС.
> Да нет.  Без всяких реверансов "это мое мнение", "я так считаю"...
>  И т.п.  Сурово и сухо: дело обстоит так.
> А дальше ни одного конкретного факта.
Конкретных фактов нет, потому что автор не ставит перед собой цели доказать вину кого-либо. По этой же причине это не является обвинением.
Автор поясняет причины своего ухода.
>> 3. Вы писали, что там кто-то нарушил закон, но так и не
>> сказали кто и как.
> Никос.  Первый человек в вашем "списке".  По-моему, уже который раз
> здесь вам повторяю.
Каким образом и какой именно закон он нарушил?
>>> Навскидку, оба сценария вполне вероятны.  И?
>> И ваша аргумент в пользу FSF, о том что мейнтейнер сменит лицензию,
>> стремиться к нулю.
> Почему??
Потому-что существует равносильный контраргумент.
>>> FSF не обязан делать форк.  У фонда есть все авторские права
>>> для того, чтобы продолжить разработку ПО.  Сколько можно с этим
>>> спорить?
>>
>> Вы спорите сами с собой. Я сказал "мог бы", а не "обязан".
> А зачем ему делать форк собственного ПО из-за закапризничавшего мейнтейнера?
Тем, что FSF не вернул права изначальному автору gnutls, FSF попортил себе репутацию среди других своих участников. Однако форк действительно не надо было делать, достаточно было лишь вернуть права.

Ответить | Правка | К родителю #194 | Наверх | Cообщить модератору

198. "Интервью с Ричардом Столлманом" +1 +/–

Сообщение от myhand (ok), 09-Янв-13, 02:09

> Вероятно я должен был телепатически понять, ваше "это" среди нескольки тысяч знаков на gnutls.org
whois вы тоже посмотреть не догадались?
>>>> Проблемы Никоса.  Раз решил "раздарить" - работай сам.  Содержи сам
>>>> инфраструктуру.
>>> 1. Раздарить не дали, лишь позволили оплачивать то, что используют сами.
>> Каким еще образом они это "используют"?
> gnutls принадлежит FSF. Домен gnutls.org оплачивает Никос. Домен gnutls.org должен оплачивать
> FSF, так как gnutls принадлежит FSF
Это еще с какого перепугу?  debian.ru - принадлежит(ал?) какому-то киберсквоттеру.  Что, проект Debian должен оплачивать поддержку домена за всяких подонков?
> а Никос является посторонним дядей.
Да.  По идее - FSF могут к нему прикопаться и заставить сменить название продукта.
>> Как вы думаете, если вместо этого "разработчик" заявит что Столлман убийца -
>> суду достаточно будет ссылки на "опыт", аналогичный тому что он заявил
>> в том треде?  Или суд таки потребует конкретных фактов?
>
> Если бы у разработчика *был бы опыт, что Столлман - убийца*, аналогичный
> тому в треде, то *Столлман действительно был бы убийцей* и суду
> этот *факт уже был бы известен*.
Но разработчик не предъявил суду никаких фактов.  Только свое заявление, аналог "Столлман - убийца".
Вы ушли от вопроса: суду этого хватило бы?
> Конкретных фактов нет, потому что автор не ставит перед собой цели доказать
> вину кого-либо. По этой же причине это не является обвинением.
Тогда надо было и писать иначе: "мне не нравится, как Столлман руководит проектами FSF, я считаю его методы слишком авторитарными", и т.п.  Иначе выглядит именно как обвинение, которое не потрудились подкрепить примерами.
>>> 3. Вы писали, что там кто-то нарушил закон, но так и не
>>> сказали кто и как.
>> Никос.  Первый человек в вашем "списке".  По-моему, уже который раз
>> здесь вам повторяю.
> Каким образом и какой именно закон он нарушил?
Он решил единолично распоряжаться судьбой ПО, авторские права на которое не принадлежат ему одному.
>>>> Навскидку, оба сценария вполне вероятны.  И?
>>> И ваша аргумент в пользу FSF, о том что мейнтейнер сменит лицензию,
>>> стремиться к нулю.
>> Почему??
>
> Потому-что существует равносильный контраргумент.
Который на аналогичный манер: "стремится к нулю"?!
> Тем, что FSF не вернул права изначальному автору gnutls, FSF попортил себе
> репутацию среди других своих участников.
Чем?  Тем, что твердо отстаивает открытость ПО, отданного фонду?  Которого написал "изначальный автор" меньше чем наполовину?
Кстати, вы лихо использовали множественное число.  Хотя по факту - бурно отреагировал на этот инцидент только еще один разработчик.

Ответить | Правка | К родителю #195 | Наверх | Cообщить модератору

203. "Интервью с Ричардом Столлманом" –1 +/–

Сообщение от bugmenot (ok), 09-Янв-13, 02:59

>> Вероятно я должен был телепатически понять, ваше "это" среди нескольки тысяч знаков на gnutls.org
> whois вы тоже посмотреть не догадались?
Догадался. И?
>>>>> Проблемы Никоса.  Раз решил "раздарить" - работай сам.  Содержи сам
>>>>> инфраструктуру.
>>>> 1. Раздарить не дали, лишь позволили оплачивать то, что используют сами.
>>> Каким еще образом они это "используют"?
>> gnutls принадлежит FSF. Домен gnutls.org оплачивает Никос. Домен gnutls.org должен оплачивать
>> FSF, так как gnutls принадлежит FSF
> Это еще с какого перепугу?  debian.ru - принадлежит(ал?) какому-то киберсквоттеру.
> Что, проект Debian должен оплачивать поддержку домена за всяких подонков?
Debian имеет *свой* домен и не редиректит на *чужие*.
>> а Никос является посторонним дядей.
> Да.  По идее - FSF могут к нему прикопаться и заставить
> сменить название продукта.
Кто бы спорил.
>>> Как вы думаете, если вместо этого "разработчик" заявит что Столлман убийца -
>>> суду достаточно будет ссылки на "опыт", аналогичный тому что он заявил
>>> в том треде?  Или суд таки потребует конкретных фактов?
>>
>> Если бы у разработчика *был бы опыт, что Столлман - убийца*, аналогичный
>> тому в треде, то *Столлман действительно был бы убийцей* и суду
>> этот *факт уже был бы известен*.
> Но разработчик не предъявил суду никаких фактов.  Только свое заявление, аналог
> "Столлман - убийца".
> Вы ушли от вопроса: суду этого хватило бы?
Суду уже было бы известно, что Столлман - убийца. Суду не "хватило бы" или "не хватило бы" утверждений разработчика, эти утверждения суду вообще не были бы нужны.
Аналогия с судом так же некорректна, как и аналогия с подарком, поскольку обвинений не было.
>> Конкретных фактов нет, потому что автор не ставит перед собой цели доказать
>> вину кого-либо. По этой же причине это не является обвинением.
> Тогда надо было и писать иначе: "мне не нравится, как Столлман руководит
> проектами FSF, я считаю его методы слишком авторитарными", и т.п.
> Иначе выглядит именно как обвинение, которое не потрудились подкрепить примерами.
Если вырвать полпредложения из контекста, то да выглядит.
>>>> 3. Вы писали, что там кто-то нарушил закон, но так и не
>>>> сказали кто и как.
>>> Никос.  Первый человек в вашем "списке".  По-моему, уже который раз
>>> здесь вам повторяю.
>> Каким образом и какой именно закон он нарушил?
> Он решил единолично распоряжаться судьбой ПО, авторские права на которое не принадлежат
> ему одному.
Я решил своровать ваши подштанники. Я совершил преступление?
>>>>> Навскидку, оба сценария вполне вероятны.  И?
>>>> И ваша аргумент в пользу FSF, о том что мейнтейнер сменит лицензию,
>>>> стремиться к нулю.
>>> Почему??
>>
>> Потому-что существует равносильный контраргумент.
> Который на аналогичный манер: "стремится к нулю"?!
Да.
>> Тем, что FSF не вернул права изначальному автору gnutls, FSF попортил себе
>> репутацию среди других своих участников.
> Чем?  Тем, что твердо отстаивает открытость ПО, отданного фонду?  Которого
> написал "изначальный автор" меньше чем наполовину?
Пока что он отстаивает свои права на ПО, а не открытость ПО.
> Кстати, вы лихо использовали множественное число.  Хотя по факту - бурно
> отреагировал на этот инцидент только еще один разработчик.
http://lists.gnu.org/archive/html/gnutls-devel/2012-12/msg00...
http://lists.gnu.org/archive/html/help-smalltalk/2012-12/msg...
Считаете ли вы оправданым применение множественного к двум разработчикам? Или прикажете устроить среди разработчиков FSF опрос, сколько из них не согласны со Столлманом?

Ответить | Правка | К родителю #198 | Наверх | Cообщить модератору

204. "Интервью с Ричардом Столлманом" +1 +/–

Сообщение от myhand (ok), 09-Янв-13, 03:38

>>> Вероятно я должен был телепатически понять, ваше "это" среди нескольки тысяч знаков на gnutls.org
>> whois вы тоже посмотреть не догадались?
> Догадался. И?
Подумай.
>>Домен gnutls.org оплачивает Никос. Домен gnutls.org должен оплачивать
>> FSF, так как gnutls принадлежит FSF
> Debian имеет *свой* домен и не редиректит на *чужие*.
Торговая марка Debian принадлежит проекту Debian - домен debian.ru тоже проект должен оплачивать?
Вы упрямо избегаете употреблять логику там, где она не показывает то, что нравится вам.
> Суду уже было бы известно, что Столлман - убийца.
Телепатически?  Или просто положившись на чесслово "разработчика"?
К счастью для вас, реальные суды не работают так.  Иначе бы вас давно посадили с таким обвинением.  А в качестве доказательства - хватило бы вашего троллинга в этом треде.  "Убийство оппонента своей тупостью".
> Аналогия с судом так же некорректна, как и аналогия с подарком, поскольку
> обвинений не было.
*Вы считаете* что не было, я считаю иначе и объяснил почему.  Вы не видите аналогии между передачей прав собственности и авторских прав.
> Если вырвать полпредложения из контекста, то да выглядит.
Что мешает вам привести контекст и показать, что тогда все выглядит иначе?
>> Он решил единолично распоряжаться судьбой ПО, авторские права на которое не принадлежат
>> ему одному.
> Я решил своровать ваши подштанники. Я совершил преступление?
Как своруете - так и совершите.  В отличие от вашего примера - Никос вовсе не "мыслепреступление" совершил.
>>> Тем, что FSF не вернул права изначальному автору gnutls, FSF попортил себе
>>> репутацию среди других своих участников.
>> Чем?  Тем, что твердо отстаивает открытость ПО, отданного фонду?  Которого
>> написал "изначальный автор" меньше чем наполовину?
> Пока что он отстаивает свои права на ПО, а не открытость ПО.
Принципы фонда, в т.ч. открытость.  Повторяю, что мешает Никосу однажды "разочароваться в GPL" и закрыть код нафиг?  Раз он позиционирует себя как автора - ему ничто не мешает.  С ПО проекта GNU такого не может случиться.
>> Кстати, вы лихо использовали множественное число.  Хотя по факту - бурно
>> отреагировал на этот инцидент только еще один разработчик.
> http://lists.gnu.org/archive/html/gnutls-devel/2012-12/msg00...
> http://lists.gnu.org/archive/html/help-smalltalk/2012-12/msg...
> Считаете ли вы оправданым применение множественного к двум разработчикам?
Koch никуда не ушел из проекта.  Он сопровождает GnuPG до сих пор.

Ответить | Правка | К родителю #203 | Наверх | Cообщить модератору

205. "Интервью с Ричардом Столлманом" –1 +/–

Сообщение от bugmenot (ok), 09-Янв-13, 04:18

>>>> Вероятно я должен был телепатически понять, ваше "это" среди нескольки тысяч знаков на gnutls.org
>>> whois вы тоже посмотреть не догадались?
>> Догадался. И?
> Подумай.
Телепаты в отпуске.
>>>Домен gnutls.org оплачивает Никос. Домен gnutls.org должен оплачивать
>>> FSF, так как gnutls принадлежит FSF
>> Debian имеет *свой* домен и не редиректит на *чужие*.
> Торговая марка Debian принадлежит проекту Debian - домен debian.ru тоже проект должен
> оплачивать?
> Вы упрямо избегаете употреблять логику там, где она не показывает то, что
> нравится вам.
Вы упрямо предёргиваете факты и притягиваете за уши некорректные сравнения.
Домен для *FSF* оплачивает *посторонний дядя*, который не обязан это делать.
*Debian* оплачивает свой домен *сам*.
FSF *использует чужой* домен gnutls.org
Debian *не использует чужой* домен debian.ru
Всё. Больше здесь нечего обсуждать.
>> Суду уже было бы известно, что Столлман - убийца.
> Телепатически?  Или просто положившись на чесслово "разработчика"?
> К счастью для вас, реальные суды не работают так.  Иначе бы
> вас давно посадили с таким обвинением.  А в качестве доказательства
> - хватило бы вашего троллинга в этом треде.  "Убийство оппонента
> своей тупостью".
От прокурора принёсшего видеозапись убийства.
Из за ваших аналогий я пишу вам из морга. Намёк ясен? Пользуясь случаем ещё раз передаю привет модератору.
>> Аналогия с судом так же некорректна, как и аналогия с подарком, поскольку
>> обвинений не было.
> *Вы считаете* что не было, я считаю иначе и объяснил почему.
Ваши некорректные аналогии - ваши заблуждения - ваши проблемы.
> Вы не видите аналогии между передачей прав собственности и авторских прав.
Вы говорите чепуху.
>> Если вырвать полпредложения из контекста, то да выглядит.
> Что мешает вам привести контекст и показать, что тогда все выглядит иначе?
Я уже писал выше, что автор не обвиняет, а приводит причины своего ухода.
Примено так:
Автор написал "Я ухожу, потому что Столлман - ГНУ"
Вы выдрали "Столлман - ГНУ"
Вы домыслили "Давайте свергнем Столлмана, потому что он - ГНУ, и доказательств этому не будет."
>>> Он решил единолично распоряжаться судьбой ПО, авторские права на которое не принадлежат
>>> ему одному.
>> Я решил своровать ваши подштанники. Я совершил преступление?
> Как своруете - так и совершите.  В отличие от вашего примера
> - Никос вовсе не "мыслепреступление" совершил.
Повторяю свой вопрос, какой закон нарушил Никос? Пожалуйста назовите статью соответсвующего кодекса.
Подсказка: Он может сколько угодно *решать* "единолично распоряжаться". Пока у него нет прав, он не может распоряжаться. Как вы не можете прыгнуть выше собственной головы.
>>>> Тем, что FSF не вернул права изначальному автору gnutls, FSF попортил себе
>>>> репутацию среди других своих участников.
>>> Чем?  Тем, что твердо отстаивает открытость ПО, отданного фонду?  Которого
>>> написал "изначальный автор" меньше чем наполовину?
>> Пока что он отстаивает свои права на ПО, а не открытость ПО.
> Принципы фонда, в т.ч. открытость.  Повторяю, что мешает Никосу однажды "разочароваться
> в GPL" и закрыть код нафиг?  Раз он позиционирует себя
> как автора - ему ничто не мешает.  С ПО проекта
> GNU такого не может случиться.
Лицензия GPL и присутствие в программе чужого кода помешает Никосу закрыть код нафиг.
Открытость уже отстояна. FSF отстаивает свои права.
>>> Кстати, вы лихо использовали множественное число.  Хотя по факту - бурно
>>> отреагировал на этот инцидент только еще один разработчик.
>> http://lists.gnu.org/archive/html/gnutls-devel/2012-12/msg00...
>> http://lists.gnu.org/archive/html/help-smalltalk/2012-12/msg...
>> Считаете ли вы оправданым применение множественного к двум разработчикам?
> Koch никуда не ушел из проекта.  Он сопровождает GnuPG до сих
> пор.
Что ему никоим образом не помешало высказаться о поведении Столлмана. Вывод: репутация испочена. Что и требовалось доказать.

Ответить | Правка | К родителю #204 | Наверх | Cообщить модератору

206. "Интервью с Ричардом Столлманом" –1 +/–

Сообщение от bugmenot (ok), 09-Янв-13, 04:24

PS
>> Раз он позиционирует себя как автора
Именно Кох позиционирует Никоса как автора. И я больше склонен доверять мнению Коха, чем вашим до сих пор не подтверждённым утверждениям насчёт "меньше половины кода".

Ответить | Правка | К родителю #205 | Наверх | Cообщить модератору

212. "Интервью с Ричардом Столлманом" +/–

Сообщение от Gankov (ok), 09-Янв-13, 11:46

Я вообще не понимаю о чем спор в этой ветке. Какое подарить и т.п. Неужели не понятно что любой свободный проект если он развивается не может иметь одного автора, и нечего там передавать. Там передача только в одну сторону, в общий котел, но никак не назад.
Это выглдит так, собрались люди кто-то вылил ведро воды, кто-то несколько капель, в конечном итоге получилось море. Теперь кто-то говорит, я вылел больше всех, море моё. Или кто то пытается забрать назад свое ведро воды. Понятно же что вылив один раз назад уже взять ничего нельзя, так как на основе твоего кто-то другой уже что-то сделал. И в данном случае FSF не отдава ВСЕ права так называемому одному "автору", мне кажется поступает единственно правильно, иначе получается что она подведет всех остальных авторов проекта, так как их работа будет передана другому лицу, так как авторы делая комиты передвали свою работу именно FSF, если было такое требование. И наверное надеялись на FSF что она защитит их труд и никому в единоличное пользование его не передаст, как и обсуждаемый автор.
Так вот имеет моральное право FSF передать кому-то права других участиков проекта?
А если нет, то права на тот код который писал именно этот один автор и так ему принадлежат. А общий проект никак нет.

Ответить | Правка | К родителю #206 | Наверх | Cообщить модератору

222. "Интервью с Ричардом Столлманом" +2 +/–

Сообщение от myhand (ok), 09-Янв-13, 14:02

>>> Раз он позиционирует себя как автора
> Именно Кох позиционирует Никоса как автора. И я больше склонен доверять мнению
> Коха, чем вашим до сих пор не подтверждённым утверждениям насчёт "меньше
> половины кода".
Считай, школота:
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/87897.html#638
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/87897.html#483

Ответить | Правка | К родителю #206 | Наверх | Cообщить модератору

221. "Интервью с Ричардом Столлманом" +1 +/–

Сообщение от myhand (ok), 09-Янв-13, 13:59

>> Подумай.
> Телепаты в отпуске.
Не нужно быть телепатом, чтобы уметь думать.  Не удивлен, что вы не в курсе...
> Домен для *FSF* оплачивает *посторонний дядя*, который не обязан это делать.
Я поставил редирект со своего домена на opennet.ru.  Придурок, я что - что-то теперь должен Максу?
Да, это уже к психиатру...
> Из за ваших аналогий я пишу вам из морга.
Больше похоже на палату №6.
>>> Если вырвать полпредложения из контекста, то да выглядит.
>> Что мешает вам привести контекст и показать, что тогда все выглядит иначе?
> Я уже писал выше, что автор не обвиняет, а приводит причины своего ухода.
> Примено так:
> Автор написал "Я ухожу, потому что Столлман - ГНУ"
Таки что мешает не выдирать контекст и не излагать "примерно так"?  Процитируйте и укажите на разницу.
> Повторяю свой вопрос, какой закон нарушил Никос? Пожалуйста назовите статью соответсвующего кодекса.
Очевидно, он нарушил законы об авторском праве.  Конкретно - я не юрист.
> Подсказка: Он может сколько угодно *решать* "единолично распоряжаться". Пока у него нет
> прав, он не может распоряжаться.
У него есть фактическая возможность (редирект-то не добрый дядя установил - а он сам однажды).  Юридических прав у него нет, но это не помешало сделать ему то, что он сделал - вывести проект из под контроля FSF.
> Лицензия GPL и присутствие в программе чужого кода помешает Никосу закрыть код
> нафиг.
Вы же писали, что чужого кода там мало.  Таки мало, или как я писал в другом треде - меньше половины?  Зафантазировались или заврались?

Ответить | Правка | К родителю #205 | Наверх | Cообщить модератору

238. "Интервью с Ричардом Столлманом" +/–

Сообщение от Клыкастый (ok), 10-Янв-13, 00:39

>> Пока что он отстаивает свои права на ПО, а не открытость ПО.
Права переданы фонду. Немного непонятно, почему это так непонятно. Формально, т.е. юридически, Столман прав. И можно вменять ему только моральный аспект. Относительно морального аспекта у каждого своё мнение, но лично я считаю что Столлман был бы рохлей, а FSF пустопорожней конторой, если бы не отстаивали свои права. Если вы считаете, что Столлман нарушил закон - помогите Никосу с подачей иска. Но что-то подсказывает мне, что кроме мотания нервов никакого эффекта не будет.
bugmenot, дружище, упрямство конечно штука хорошая, но в данном случае под ним ничего нет.
> Принципы фонда, в т.ч. открытость.  Повторяю, что мешает Никосу однажды "разочароваться  в GPL" и закрыть код нафиг?
В случае если он единственный автор и права не у FSF? Вот что помешает: полученный на руки код под GPL, и внутре кода отсылка. Если Никос внезапно захочет код закрыть, закрыт будет тот код, что он напишет позже. Ровно также, как если бы код был под BSD. Более того, не сходя с места FSF делает форк и всё катится в том же направлении. Сравним с теперешним состоянием: Столлман сказал - делай форк, это опенсорс. Что ложкой в лоб что по лбу ложкой - результат абсолютно одинаковый: Никос в любом случае будет пилить что пожелает в позе, ему удобной, у Фонда есть исходники, которые он может развивать.

Ответить | Правка | К родителю #204 | Наверх | Cообщить модератору

256. "Интервью с Ричардом Столлманом" +1 +/–

Сообщение от myhand (ok), 10-Янв-13, 13:13

>>> Пока что он отстаивает свои права на ПО, а не открытость ПО.
> Права переданы фонду. Немного непонятно, почему это так непонятно.
Потому что "понимающий" - либо форумный тролль, либо упрямый дебил.
>> Принципы фонда, в т.ч. открытость.  Повторяю, что мешает Никосу однажды "разочароваться  в GPL" и закрыть код нафиг?
> Если Никос внезапно захочет код закрыть, закрыт будет тот код,
> что он напишет позже.
Конечно, об этом и речь.  Прекратит свое развитие открытый проект gnutls.
Фонд, среди прочего, гарантирует что проект будет открытым всегда.
> Сравним с теперешним состоянием:
> Столлман сказал - делай форк, это опенсорс. Что ложкой в лоб
> что по лбу ложкой - результат абсолютно одинаковый: Никос в любом
> случае будет пилить что пожелает в позе, ему удобной, у Фонда
> есть исходники, которые он может развивать.
Единственная разница - название проекта, марка.
Никос считает что передача ПО фонду была просто шуткой и он вправе передумать в любой момент.  Он его заберет - а фонд может форкать под другим названием.
Фонд считает, что Никос не является исключительным автором gnutls (и по коммитам он прав, там меньше половины).  Он просто мейнтейнер.  Хочет уходить - пусть уходит.  Хочет развивать gnutls персонально - пусть делает форк.

Ответить | Правка | К родителю #238 | Наверх | Cообщить модератору

258. "Интервью с Ричардом Столлманом" –1 +/–

Сообщение от Клыкастый (ok), 10-Янв-13, 13:31

> Конечно, об этом и речь.  Прекратит свое развитие открытый проект gnutls.
Это - про марку.
> Единственная разница - название проекта, марка.
Вот в чём фикус. Марка тормознёт, код может продолжить развитие.
> Фонд, среди прочего, гарантирует что проект будет открытым всегда.
Фактически - что маркировки не будет. Это - про марку.
> ... Он его заберет - а фонд может форкать под другим названием.
> ... Хочет развивать gnutls персонально - пусть делает форк.
А вот это - про код. Фактически любой код, который изначально в явном виде не запрещает форк уже фактом своего существования даёт гарантии, что на нём и далее может строится открытый проект. Об этом я и говорил в прениях темах GPL vs BSD.
Уж раз опять речь зашла (я завёл :) за BSD vs GPL, то значимая разница в том, что BSD допускает любые форки, GPL - только открытые. Насколько она принципиальна, эта разница?
В данном случае Никос отвалил бы в сторону и молча сопя стал бы пилить свой (закрытый, например) форк, не забывая упомянуть (согласно лицензии) что его велосипеды основываются на разработках прочих уважаемых товарищей. А прочие уважаемые товарисчи спокойно помахали бы ему ручкой вослед и продолжили то, что начали.
Короче всё то же, минус некрасивая сцена с "а чо тут Столлман-то рулит в одно лицо" и минус красивая сцена в которой Столлман тычет Никоса в бумажку и говорит: смотри, ты подписал это сам!

Ответить | Правка | К родителю #256 | Наверх | Cообщить модератору

259. "Интервью с Ричардом Столлманом" +1 +/–

Сообщение от myhand (ok), 10-Янв-13, 14:23

>> Конечно, об этом и речь.  Прекратит свое развитие открытый проект gnutls.
> Это - про марку.
Марка - это много.  Это то, что знают пользователи и контрибьюторы.
>> Фонд, среди прочего, гарантирует что проект будет открытым всегда.
> Фактически - что маркировки не будет. Это - про марку.
Буквально, то что написано ранее.
> А вот это - про код. Фактически любой код, который изначально в
> явном виде не запрещает форк уже фактом своего существования даёт гарантии,
> что на нём и далее может строится открытый проект. Об этом
> я и говорил в прениях темах GPL vs BSD.
GPL существенно ограничивает возможность делать закрытые форки (как частный случай - закрыть проект).  Фактически, делает их невозможными, если авторские права не принадлежат исключительно автору.
> В данном случае Никос отвалил бы в сторону и молча сопя стал
> бы пилить свой (закрытый, например) форк
Нет.  Ничего бы не изменилось - он "молча сопя" закрыл бы проект, а другим велел бы делать форки.  Как и сейчас.
> Короче всё то же, минус некрасивая сцена с "а чо тут Столлман-то
> рулит в одно лицо" и минус красивая сцена в которой Столлман
> тычет Никоса в бумажку и говорит: смотри, ты подписал это сам!
BSD не отменяет авторского права.  Так что ничего бы не изменилось.

Ответить | Правка | К родителю #258 | Наверх | Cообщить модератору

271. "Интервью с Ричардом Столлманом" +1 +/–

Сообщение от arisu (ok), 11-Янв-13, 06:02

> Короче всё то же, минус некрасивая сцена с «а чо тут Столлман-то
> рулит в одно лицо» и минус красивая сцена в которой Столлман
> тычет Никоса в бумажку и говорит: смотри, ты подписал это сам!
а каким образом сцена исчезла бы? вон, есть такой хороший человек — Тео де Раадт. помнится, никакая BSDL не помогла, всё равно «была история».
я намекаю на то, что сцены устраивают не лицензии, а люди.

Ответить | Правка | К родителю #258 | Наверх | Cообщить модератору

72. "Интервью с Ричардом Столлманом" +5 +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Янв-13, 16:03

>> что значит возвращать назад?
>> даже ты можешь забрать, сделать форк и вперёд.
> С другим именем.
И в чем проблема? Ах да, имя ж уже "раскручено", и во многом благодаря лицензии... Но ведь автор не сам-один весь код проекта написал? Ведь если сам - то проблем с лицензированием следующей версии нет - ни с кем (кроме себя любимого) это согласовывать не нужно. И ГПЛ (как и любая другая лицензия) этого единоличному автору запретить не может.
>> или у тебя «забрать» означает запретить всем кроме тебя?
> Забрать - это вернуть человеку который его создал и развивал - права
> на имя и все остальное.
Повторю вопрос, который уже написал выше - автор этот проект сам тянул, ни единой чужой строчки не использовал? Тогда в чем проблема? Ах, были и другие участники проекта! А они все согласны на смену лицензии? Если да, то какие проблемы? Если нет, то почему "человек, который его создал" (извините, без запятой не смог, хотя я понимаю - авторская пунктуация ;) и т.д.) может не учитывать мнение остальных участников проекта?
Вот именно от таких "человеков", которые хотят попользоваться ресурсами сообщества, и призвана защищать эта лицензия.
Автор ведь осознанно выбирал именно эту лицензию по каким-то соображениям?
>> ну дык, это не винда, которую могут отобрать на раз-два.
> Это хуже. Ибо прикрывается белыми одеждами.

Ответить | Правка | К родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

123. "Интервью с Ричардом Столлманом" –1 +/–

Сообщение от linux must _RIP_ (?), 08-Янв-13, 18:28

>>> что значит возвращать назад?
>>> даже ты можешь забрать, сделать форк и вперёд.
>> С другим именем.
> И в чем проблема? Ах да, имя ж уже "раскручено", и во
> многом благодаря лицензии... Но ведь автор не сам-один весь код проекта
> написал? Ведь если сам - то проблем с лицензированием следующей версии
> нет - ни с кем (кроме себя любимого) это согласовывать не
> нужно. И ГПЛ (как и любая другая лицензия) этого единоличному автору
> запретить не может.
Проблема в том что "давай защитим тебя от злого мира" подразумевало передачу всех прав FSF.
И лицензия тут не причем - вопрос в передаче имущественных прав проекту - который много чего обещал, но нефига не сделал. А когда захотели вернуть все назад - и послать подальше таких "помощников".
Эти помощники стали угрожать и не отдавать имя. Которое они развивали и пиарили.
А не какой-то там FSF.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

165. "Интервью с Ричардом Столлманом" +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Янв-13, 21:26

>подразумевало передачу всех прав FSF.И лицензия тут не причем
Под лицензией GPL(любой версии) невозможно передать все права никому, кроме всех.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

178. "Интервью с Ричардом Столлманом" –2 +/–

Сообщение от linux must _RIP_ (?), 08-Янв-13, 23:18

>>подразумевало передачу всех прав FSF.И лицензия тут не причем
> Под лицензией GPL(любой версии) невозможно передать все права никому, кроме всех.
Однако FSF получил имущественные права на код под GPL. сюрприз ?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

239. "Интервью с Ричардом Столлманом" +/–

Сообщение от Клыкастый (ok), 10-Янв-13, 00:40

> Однако FSF получил имущественные права на код под GPL. сюрприз ?
Да. А что это меняет?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

109. "Интервью с Ричардом Столлманом" –2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Янв-13, 17:54

А RMS почему маленькими пишешь?

Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

111. "Интервью с Ричардом Столлманом" +2 +/–

Сообщение от arisu (ok), 08-Янв-13, 18:00

> А RMS почему маленькими пишешь?
потому что это его исторический логин в никс-системе. в данном случае я использую rms не как инициалы, а скорее как «ник».

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Интервью с Ричардом Столлманом" –3 +/–

Сообщение от linux must _RIP_ (?), 08-Янв-13, 15:22

>> В лицензию давно пора вносить что-то типа…
> достаточно было не писать «GPLv2 only».
В следующей лицензии RMS напишет что все должны ему отдать свой код - для великого будущего.
И ты больше не автор и тп..
Ты готов заранее под таким подписаться?

Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Интервью с Ричардом Столлманом" +4 +/–

Сообщение от myhand (ok), 08-Янв-13, 15:24

> В следующей лицензии RMS напишет что все должны ему отдать свой код
Малыш, ты слыхал про обратную совместимость?  Если написано "GPLv2 or later" - последующие варианты лицензии не могут обойти ваши авторские права.  Это будет несовместимо с GPLv2.
Так что даже если RMS "слетит с катушек" от глупости индивидумов, подобных вам - абсолютно ничем это вашему ПО не угрожает.  Нарушит от в GPLvX какие-то положения GPLv2 - вы можете использовать последнюю.
> Ты готов заранее под таким подписаться?
Или у тебя голова только для того, чтобы шапку носить?  Похоже.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

53. "Интервью с Ричардом Столлманом" –2 +/–

Сообщение от linux must _RIP_ (?), 08-Янв-13, 15:34

>> В следующей лицензии RMS напишет что все должны ему отдать свой код
> Малыш, ты слыхал про обратную совместимость?  Если написано "GPLv2 or later"
> - последующие варианты лицензии не могут обойти ваши авторские права.
> Это будет несовместимо с GPLv2.
> Так что даже если RMS "слетит с катушек" от глупости индивидумов, подобных
> вам - абсолютно ничем это вашему ПО не угрожает.  Нарушит
> от в GPLvX какие-то положения GPLv2 - вы можете использовать последнюю.
GPL v3 специально сделано не совместимой с GPL v2, и это не мешает существовать проектам GPL v2+ и их да, могут взять под GPL v3, и начать требовать с авторов соблюдать условия GPL v3.
ты не знал этого? Иди в школу поучись :-)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

60. "Интервью с Ричардом Столлманом" +2 +/–

Сообщение от myhand (ok), 08-Янв-13, 15:42

> GPL v3 специально сделано не совместимой с GPL v2, и это не
> мешает существовать проектам GPL v2+ и их да, могут взять под
> GPL v3, и начать требовать с авторов соблюдать условия GPL v3.
Я не знаю как в принципе можно авторов ПО, которое под GPLv2+  "принуждать" использовать GPLv3.  Это невозможно в принципе.
Вот если *их* ПО (которое под GPLv2+) использует другое, которое под GPLv3...  Но это уже другая совсем история...

> ты не знал этого? Иди в школу поучись :-)
Мои "школьные" знания говорят о том, что вы не знаете различий GPLv3 и GPLv2.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

144. "Интервью с Ричардом Столлманом" –1 +/–

Сообщение от Int (?), 08-Янв-13, 19:39

>Я не знаю как в принципе можно авторов ПО, которое под GPLv2+  "принуждать" использовать GPLv3.  Это невозможно в принципе.
Встречал людей, которые считали что отдать своё честно заработанное какой-то там цыганке на базаре - невозможно в принципе.
А так гляди - способ номер раз - обман.
- Ей чувак, хочет стать уважаемым членом FSF ? Хочешь тусоваться с RMS ? Хочешь приобщиться к проекту ГНУ дабы нести чистое и светлое в массы в первых рядах истинных революционеров ? Тогда подпиши вот тут чисто формальный пункт о передаче авторских прав ... а ? что ? ты недоволен линией партии ? Извини чувак это не твой проект.
Способ номер два - "безвозмедная" помощь
- Ей чувак, ты денно и нощно пишешь няшную прогу ? Тебе на хватает времени оснастить её импортом/экспортом популярных форматов ? Не горюй чувак, ты не один, мы с тобой ! Мы вместе! Мы с тобой чистое олицетворение Собора и Базара ! У нас есть один хлопчик на примете - мы профинансируем что бы он написал ТЕБЕ библиотеку по импорту/экспорту популярных форматов  - сам не парься - положись на нас.
Кстати а вот и библиотека ! Что слюнки текут ? Тогда переведи свою няшную прогу под GPL3 ! Не текут ? Да ты не смотри что библиотека слегка с душком и давно сдохла, просто еще никто из твоих товарищей не согласился на наше щедрое предложение, так что у тебя есть уникальная возможность стать первым, взломать лед, вывести свободу на новый виток битвы, эй чувак ты куда .....

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

168. "Интервью с Ричардом Столлманом" +1 +/–

Сообщение от arisu (ok), 08-Янв-13, 21:56

> Встречал людей, которые считали что отдать своё честно заработанное какой-то там цыганке
> на базаре — невозможно в принципе.
и ведь невозможно (если не учитывать форсмажор типа насильственного физического воздействия). а если у кого-то слабый мозг… ну, пичалька.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

207. "Интервью с Ричардом Столлманом" –1 +/–

Сообщение от Int (?), 09-Янв-13, 09:20

>а если у кого-то слабый мозг… ну, пичалька.
Ага, Цыгане себя тоже не виноватыми считают.
Повелся на обман - ну слабый мозг - пичалька, не виноватые мы, он нам сам своё бабло отдал.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

213. "Интервью с Ричардом Столлманом" +/–

Сообщение от arisu (ok), 09-Янв-13, 12:10

>>а если у кого-то слабый мозг… ну, пичалька.
> Ага, Цыгане себя тоже не виноватыми считают.
и что характерно — они правы. я тут полностью на их стороне.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

215. "Интервью с Ричардом Столлманом" +1 +/–

Сообщение от arisu (ok), 09-Янв-13, 12:13

да, в качестве байки тебе: моя сестричка развела на деньги цыганку. которая подкатила с обычным лоховским «разводом». а ушла без денег. потому что сестра оказалась убедительней в роли «настоящей гадалки». ну, сыграл немного прикид, конечно — как раз с хэловина возвращалась. но тем не менее.
можешь не верить, конечно.

Ответить | Правка | К родителю #207 | Наверх | Cообщить модератору

209. "Интервью с Ричардом Столлманом" –1 +/–

Сообщение от Int (?), 09-Янв-13, 09:22

> и ведь невозможно (если не учитывать форсмажор типа насильственного физического воздействия).
Ты еще скажи что в наперстки никого надуть невозможно. Вот смеху то будет.

Ответить | Правка | К родителю #168 | Наверх | Cообщить модератору

214. "Интервью с Ричардом Столлманом" +1 +/–

Сообщение от arisu (ok), 09-Янв-13, 12:11

> Ты еще скажи что в наперстки никого надуть невозможно.
конечно, невозможно: любой разумный человек знает технологию и просто не станет «играть». поэтому и невозможно. а лох — он будет обжулен так или иначе. просто потому, что лох.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

64. "Интервью с Ричардом Столлманом" +3 +/–

Сообщение от arisu (ok), 08-Янв-13, 15:43

> мешает существовать проектам GPL v2+ и их да, могут взять под
> GPL v3, и начать требовать с авторов соблюдать условия GPL v3.
лолщито? от авторов *оригинала*? да ты ещё более упоротый, чем кажешься.

Ответить | Правка | К родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

86. "Интервью с Ричардом Столлманом" –1 +/–

Сообщение от clown (?), 08-Янв-13, 16:42

Требовать не означает добиться. Требовать можно чего угодно и когда угодно. Правильно построенное предложение - как фильтр между теми кто читает и теми, кто видит только GPL, свобода, Столман, требовать...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

150. "Интервью с Ричардом Столлманом" +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Янв-13, 20:23

>Или у тебя голова только для того, чтобы шапку носить?  Похоже.
Не похоже. Похоже, что шапки отродясь не носил и мозг напрочь отморозил.

Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Интервью с Ричардом Столлманом" +2 +/–

Сообщение от arisu (ok), 08-Янв-13, 15:32

> В следующей лицензии RMS напишет что все должны ему отдать свой код
> - для великого будущего.
и что?

Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

54. "Интервью с Ричардом Столлманом" –1 +/–

Сообщение от linux must _RIP_ (?), 08-Янв-13, 15:34

>> В следующей лицензии RMS напишет что все должны ему отдать свой код
>> - для великого будущего.
> и что?
Чем это лучше любой другой корпорации?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

65. "Интервью с Ричардом Столлманом" +4 +/–

Сообщение от arisu (ok), 08-Янв-13, 15:44

>>> В следующей лицензии RMS напишет что все должны ему отдать свой код
>>> - для великого будущего.
>> и что?
> Чем это лучше любой другой корпорации?
тебя кто-то *заставляет* это делать? нет. ты можешь взять код FSF и спокойно использовать в своём проекте, добавив свой код. и не отдавая при этом права FSF. сюрпрайз!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

74. "Интервью с Ричардом Столлманом" –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Янв-13, 16:10

> ты можешь взять код FSF и
> спокойно использовать в своём проекте, добавив свой код. и не отдавая
> при этом права FSF. сюрпрайз!
С одним маленьким условием - или для собственного использования, или под совместимой лицензией. Но ведь лицензия GPL (даже v3!) не предусматривает передачу прав FSF!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

75. "Интервью с Ричардом Столлманом" +2 +/–

Сообщение от arisu (ok), 08-Янв-13, 16:17

> С одним маленьким условием — или для собственного использования, или под совместимой
> лицензией.
ну так я про перелицензирование и не говорил ничего. я говорил про то, что если нет желания отдавать права — можно взять код FSF, сделать проект MyCoolForkOfThatCoolProject и спокойно пилять. рота автоматчиков за это не приедет в гости. и даже подлый rms не сможет код украсть, максимум — придёт и будет просить, чтобы права передал. не захочешь передавать — не возьмут враги выстраданое.
p.s. я, правда, не вижу ничего страшного в передаче прав на код FSF: закрытым он от этого не станет, и использовать его можно будет по-прежнему. зато не придётся париться с поддержкой своего форка.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

124. "Интервью с Ричардом Столлманом" +/–

Сообщение от linux must _RIP_ (?), 08-Янв-13, 18:29

> p.s. я, правда, не вижу ничего страшного в передаче прав на код
> FSF: закрытым он от этого не станет, и использовать его можно
> будет по-прежнему. зато не придётся париться с поддержкой своего форка.
Только если в какой-то момент фонд FSF начнет указывать тебе как развивать этот проект - ты отказаться не можешь. Все права у них. А не согласных отправляю в ссылку.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

154. "Интервью с Ричардом Столлманом" +/–

Сообщение от myhand (ok), 08-Янв-13, 20:50

> Только если в какой-то момент фонд FSF начнет указывать тебе как развивать
> этот проект - ты отказаться не можешь.
Не нравится - уходи.
Все правильно - правила есть везде.  Софт, входящий в проект GNU - взаимосвязан.  Какие-то решения, даже технические - могут и должны быть приняты на более высоком уровне, чем отдельные проекты.  Ничего удивительного, см. Debian Policy в качестве примера.
Было бы проблемой, если бы эти решения принимались авторитарно.  Но это не так.  То, что это так - мнение только *двух* бывших мейнтейнеров fsf проектов.  Двух из...  я думаю, там поболее сотни народу...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

158. "Интервью с Ричардом Столлманом" +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Янв-13, 21:00

>см. Debian Policy в качестве примера.
По моему человек с таким ником этот пример решить не сможет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

236. "Интервью с Ричардом Столлманом" +/–

Сообщение от linux must _RIP_ (?), 09-Янв-13, 21:20

>> Только если в какой-то момент фонд FSF начнет указывать тебе как развивать
>> этот проект - ты отказаться не можешь.
> Не нравится - уходи.
Правильно - уходи, а все добро подари FSF.

Ответить | Правка | К родителю #154 | Наверх | Cообщить модератору

156. "Интервью с Ричардом Столлманом" +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Янв-13, 20:54

>А не согласных отправляю в ссылку.
Лучше в ссылку, чем в резервацию.

Ответить | Правка | К родителю #124 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру


	28. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok), 08-Янв-13, 14:48
	> В лицензию давно пора вносить что-то типа… достаточно было не писать «GPLv2 only».
	Ответить \| Правка \| К родителю #24 \| Наверх \| Cообщить модератору


	32. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok), 08-Янв-13, 15:10
	Да хотя бы сейчас перестать это писать плюс запросить доступных разработчиков. Тогда года через три есть надежда как минимум иметь рабочую версию ядра под GPLv3.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	35. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok), 08-Янв-13, 15:15
	тут дело в том, что линус ничего плохого в тивоизации не видит. а rms считает «фанатиком». поэтому, собственно, я линуса не люблю и имя его с маленькой буквы пишу.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	41. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–6 +/–
	Сообщение от linux must _RIP_ (?), 08-Янв-13, 15:22
	> тут дело в том, что линус ничего плохого в тивоизации не видит. > а rms считает «фанатиком». поэтому, собственно, я линуса не люблю и > имя его с маленькой буквы пишу. а что RMS уже не мошенник (не желающий возвращать авторам назад проекты) и не фанатик?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	47. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от ананим (?), 08-Янв-13, 15:29
	что значит возвращать назад? даже ты можешь забрать, сделать форк и вперёд. или у тебя «забрать» означает запретить всем кроме тебя? ну дык, это не винда, которую могут отобрать на раз-два.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	52. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–2 +/–
	Сообщение от linux must _RIP_ (?), 08-Янв-13, 15:33
	> что значит возвращать назад? > даже ты можешь забрать, сделать форк и вперёд. С другим именем. > или у тебя «забрать» означает запретить всем кроме тебя? Забрать - это вернуть человеку который его создал и развивал - права на имя и все остальное. > ну дык, это не винда, которую могут отобрать на раз-два. Это хуже. Ибо прикрывается белыми одеждами.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	68. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+2 +/–
	Сообщение от ананим (?), 08-Янв-13, 15:53
	>Забрать - это вернуть человеку который его создал и развивал - права на имя и все остальное. С какого перепуга? Чтобы у ненавистных линуксоидов от смены политики пакеты перестали собираться? Нет уж, нафиг-нафиг. Подарил, так подарил. А подарки не возвращают и не требуют обратно (это корпорастам не понять, они ни разу никому ничего не дарили) >> ну дык, это не винда, которую могут отобрать на раз-два. >Это хуже. Ибо прикрывается белыми одеждами. Да врать то можешь сколько хочешь. Мне пьфу и растереть.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	89. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от bugmenot (ok), 08-Янв-13, 16:52
	> Подарил, так подарил. А подарки не возвращают и не требуют обратно (это корпорастам не понять, они ни разу никому ничего не дарили) - Ричард, будь другом, посторожи велосипед. - Ок. ... - Эй, а где мой велосипед? Давай его назад. - А подарки не возвращаются. Подарил, так подарил.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	91. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+3 +/–
	Сообщение от arisu (ok), 08-Янв-13, 17:05
	— Ричард, будь другом, возьми в подарок этот велосипед. я только иногда буду брать его поездить, ок? — да не вопрос, без проблем. … — Ричард, гад, отдай мой велосипед! — э… дорогой, ты, кажется, говорил «возьми в подарок»? — мало ли, что я там говорил! я хозяин своего слова: захотел — дал, захотел — обратно взял!
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	95. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от bugmenot (ok), 08-Янв-13, 17:13
	> — Ричард, будь другом, возьми в подарок этот велосипед. я только иногда > буду брать его поездить, ок? > — да не вопрос, без проблем. > … > — Ричард, гад, отдай мой велосипед! > — э… дорогой, ты, кажется, говорил «возьми в подарок»? > — мало ли, что я там говорил! я хозяин своего слова: захотел > — дал, захотел — обратно взял! Ок, будь другом, переведи это на английский и отправь тем людям http://opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35681
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	96. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok), 08-Янв-13, 17:19
	каким «тем»? поимённо, пожалуйста.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	98. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от bugmenot (ok), 08-Янв-13, 17:28
	> каким «тем»? поимённо, пожалуйста. Nikos Mavrogiannopoulos Paolo Bonzini Werner Koch Simon Joseffson В рассылке найдёшь всех заинтересованных.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	99. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok), 08-Янв-13, 17:36
	и кто из них заявлял, что проекты «дали подержать на время», а не «передали в собственность FSF»? с цитатами, пожалуйста.
	Ответить \| Правка \| К родителю #98 \| Наверх \| Cообщить модератору


	101. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от bugmenot (ok), 08-Янв-13, 17:43
	> и кто из них заявлял, что проекты «дали подержать на время», а > не «передали в собственность FSF»? с цитатами, пожалуйста. Никос и заявил. Более того, хотел забрать назад. Цитаты там же, в рассылке.
	Ответить \| Правка \| К родителю #99 \| Наверх \| Cообщить модератору


	138. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok), 08-Янв-13, 18:59
	> I'd like to announce that the development of gnutls is moving outside > the infrastructure of the GNU project. I no longer consider GnuTLS > a GNU project and future contributions are not required to be under > the > copyright of FSF. > > Этого достаточно? Нет, конечно. Нет тут ничего про то, что он что-то кому-то "дал подержать на время". Вы английский понимаете? Более того, он четко и недвусмысленно признал, что "передал права FSF": "(a) I felt particularly frustrated when FSF (when gnutls started around 2000) was insisting the transfer of the copyright to it". Как там вы писали: "слив защитан"?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	141. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от bugmenot (ok), 08-Янв-13, 19:17
	> Нет, конечно. Нет тут ничего про то, что он что-то кому-то > "дал подержать на время". Вы английский понимаете? > Более того, он четко и недвусмысленно признал, что "передал права FSF": "(a) > I felt particularly frustrated when FSF (when gnutls started around 2000) > was insisting the transfer of the copyright to it". > Как там вы писали: "слив защитан"? Вас цитата именно в этой форме интересует? Признаю слив, её там нет. Если вы всё внимательно прочитали, то должны знать, что Никос передал права FSF для защиты от копирайтных исков и считал, что сможет их забрать.
	Ответить \| Правка \| К родителю #138 \| Наверх \| Cообщить модератору


	142. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok), 08-Янв-13, 19:27
	> Вас цитата именно в этой форме интересует? Признаю слив, её там нет. Не обязательно буквально, но по хоть по смыслу верно. > Если вы всё внимательно прочитали, то должны знать, что Никос передал права FSF Именно на это вам указывали и раньше. > и считал, что сможет их забрать. В честь вашего последнего перла в этом треде - я дарю вам торт, лежащий у меня в холодильнике. Позже я его заберу и слопаю со своими гостями. Нравятся такие "подарки"?
	Ответить \| Правка \| К родителю #141 \| Наверх \| Cообщить модератору


	143. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от bugmenot (ok), 08-Янв-13, 19:34
	> Именно на это вам указывали и раньше. Именно это я ни где не отрицал. >> и считал, что сможет их забрать. > В честь вашего последнего перла в этом треде - я дарю вам > торт, лежащий у меня в холодильнике. > Позже я его заберу и слопаю со своими гостями. Нравятся такие > "подарки"? Поясните пожалуйста насчёт подарка. Вы скажете "О, здорово друг, держи торт, это подарок для тебя!" Или же вы скажете "Слушай друг, я вот тут торт испёк, но злые кондитеры их у всех отбирают, потому-что только они имеют право печь торты. А у тебя сейф большой. Ты бы не мог спрятать мой торт в своём сейфе, пожалуйста."
	Ответить \| Правка \| К родителю #142 \| Наверх \| Cообщить модератору


	145. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok), 08-Янв-13, 19:41
	> Поясните пожалуйста насчёт подарка. Все просто. В 19:40 MSK я говорю: "здорово, я дарю тебе торт - он тут тебя дожидается в моем холодильнике". А в 21:00 MSK ты узнаешь, что ко мне пришли друзья - и этот торт я "передарил" или просто скормил им.
	Ответить \| Правка \| К родителю #143 \| Наверх \| Cообщить модератору


	146. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от bugmenot (ok), 08-Янв-13, 19:46
	>> Поясните пожалуйста насчёт подарка. > Все просто. В 19:40 MSK я говорю: "здорово, я дарю тебе > торт - он тут тебя дожидается в моем холодильнике". А > в 21:00 MSK ты узнаешь, что ко мне пришли друзья - > и этот торт я "передарил" или просто скормил им. Прекрасно. Нет, мне бы это не понравилось, но торт бы я вам отдал. Теперь будьте в свою очередь так любезны процитировать, как Никос использует слово "дарить".
	Ответить \| Правка \| К родителю #145 \| Наверх \| Cообщить модератору


	148. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok), 08-Янв-13, 19:53
	> Теперь будьте в свою очередь так любезны процитировать, как Никос использует слово "дарить". Я цитировал, #138. (... was insisting the transfer of the copyright to it) С тортом, надеюсь, вы поняли - буквально понимать не нужно, это аналогия. И в том и в другом случае имело место быть передача прав. Напр., авторских прав на код. Никаких: "я передумал" после этого быть не может.
	Ответить \| Правка \| К родителю #146 \| Наверх \| Cообщить модератору


	149. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–2 +/–
	Сообщение от bugmenot (ok), 08-Янв-13, 20:08
	>> Теперь будьте в свою очередь так любезны процитировать, как Никос использует слово "дарить". > Я цитировал, #138. (... was insisting the transfer of the copyright > to it) transfer - дарить Вы меня спрашивали, знаю ли я английский? > С тортом, надеюсь, вы поняли - буквально понимать не нужно, это аналогия. Я полагаю, аналогия с сейфом вас тоже не смутил. Торт, подарок, велосипед - всё аналогии. > И в том и в другом случае имело место быть > передача прав. Напр., авторских прав на код. Никаких: "я > передумал" после этого быть не может. Что было на самом деле: Никос передал авторские права FSF чтобы обезопасить себя от проблем с законом об авторском праве. Официально он их передал. Неофициально надеялся, что FSF будет защищать то, что он пишет. О подарке речи не было. Он их передал. Когда Столлман его довёл, Никос хотел забрать права на программу которая по большёму счёту была написана им. Очевидно надеялся на порядочность Столлмана. Столлман забрать не дал, аргументируя тем, что по закону права Никосу не принадлежат. Столлман по закону прав. Я предложил arisu написать его (и очевидно ваше) мнение о подарке Никосу. Был послан. Вы написать Никосу не желаете?
	Ответить \| Правка \| К родителю #148 \| Наверх \| Cообщить модератору


	153. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok), 08-Янв-13, 20:42
	> transfer - дарить > Вы меня спрашивали, знаю ли я английский? Ну, теперь вижу, что не знаешь. > Что было на самом деле: Никос передал авторские права FSF чтобы обезопасить > себя от проблем с законом об авторском праве. Официально он их передал. "Чтобы" - относится к мотивации сделки, а не к ее фактической составляющей. Факт состоит в передаче авторских прав. > Неофициально надеялся, что FSF будет защищать то, что он пишет. Правильно надеялся. FSF старается такие вещи делать. > О подарке речи не было. Он их передал. Умница, возьми с полки пирожок. Мне повторить? Подарок - аналогия. Дарение торта - передача прав, собственности. Тоже аналогия. > Когда Столлман его > довёл, Никос хотел забрать права на программу которая по большёму счёту > была написана им. Вот, вот... Захотел торт взад, раздарить. Кстати, в треде, который цитировали вы - показали, что у него меньше половины коммитов. Я уж молчу про патчи в Debian для разного софта, с целью реализовать поддержку его либы... > Очевидно надеялся на порядочность Столлмана. Правильно надеялся, ибо тот поступил действительно порядочно. Даже сейчас, несмотря на все перебранки - www.gnu.org/s/gnutls/ редиректит на gnutls.org. Хочу надеяться, что дело решится мирно и без форков. Хлопать дверью, поливать людей грязью, делать голословные заявления и нарушать закон - куда менее порядочно. > Столлман забрать не дал Наглое и нахальное вранье - либо беспробудная тупорылость. Забирай - делай форк. Это проект FSF, с какого перепугу они не могут продолжать его развивать? > аргументируя тем, что по закону права Никосу не принадлежат. Столлман > по закону прав. По закону, по совести, по тому, что я не могу "передарить" ваш торт... > Вы написать Никосу не желаете? Все это он итак знает. Иначе бы вместо голословных обвинений было что-то конкретное.
	Ответить \| Правка \| К родителю #149 \| Наверх \| Cообщить модератору


	170. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от bugmenot (ok), 08-Янв-13, 22:10
	> Ну, теперь вижу, что не знаешь. Ну по крайней мере, знаю лучше тебя. > "Чтобы" - относится к мотивации сделки, а не к ее фактической составляющей. Факт состоит в передаче авторских прав. Постом выше я написал тоже самое. > Мне повторить? Подарок - аналогия. Дарение торта - передача прав, собственности. Тоже аналогия. Эта плохая аналогия, так как она вводит тебя в заблуждение. Ты думаешь "Дарение торта - передача прав, собственности.", а потом на эмоциях съезжаешь с сути "Позже я его заберу и слопаю со своими гостями. Нравятся такие "подарки"?". Мол, ах какой плохой, подарок назад требовать вздумал. > Вот, вот... Захотел торт взад, раздарить. Видя что ты и в этом посте пытаешься съехать на эмоциях, повторяю: передача прав - не подарок. > Кстати, в треде, который цитировали вы - показали, что у него меньше половины коммитов. Я уж молчу про патчи в Debian для разного софта, с целью реализовать поддержку его либы... Не заметил. > Правильно надеялся, ибо тот поступил действительно порядочно. Даже сейчас, несмотря на все перебранки - www.gnu.org/s/gnutls/ редиректит на gnutls.org. Очень порядочно. Теперь Никос должен дальше поддерживать этот домен или бросить его и останется виноватым, что он не доступен. Мол, давай работай, хрен ты от нас уйдёшь. > Хочу надеяться, что дело решится мирно и без форков. Как ни странно, если бы Столлман отдал проект, форков бы точно не было, единственное что поменялось бы, это владелец авторских прав. > Хлопать дверью, поливать людей грязью, делать голословные заявления и нарушать закон - куда менее порядочно. Ну расскажи мне, кто там хлопнул дверью, поливал людей грязью, делал голословные заявления и, главное, нарушал закон? А то как-то голословно получается, да. > Забирай - делай форк. Наглое и нахальное враньё - либо беспробудная тупорылость. Я вспоминаю, как оракл критиковали, когда он опенофис не отдавал. > Это проект FSF, с какого перепугу они не могут продолжать его развивать? Кто они? Если ты о старом мейнтейнере, то его задолбала FSF и Столлман с которыми он работать больше не хочет. А развивать проект без их участия ему не дают. > По закону, по совести, по тому, что я не могу "передарить" ваш торт... Опять съезжаешь на торте. И по закону и по совести Столлман вполне может отдать назад права, которые ему не были подарены. Ничего бы Столлман не потерял, кроме прав. Но он упёрся как оракл в своё время. > Все это он итак знает. Иначе бы вместо голословных обвинений было что-то конкретное. Где вы нашли голословные обвинения? Процитируйте пожалуйста. Это ваше утверждение очень на такое обвинение смахивает.
	Ответить \| Правка \| К родителю #153 \| Наверх \| Cообщить модератору


	173. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok), 08-Янв-13, 22:35
	> Ну по крайней мере, знаю лучше тебя. Простите - нет. Перевод слова, которое вы привели - неверный. > Ты думаешь "Дарение торта - передача прав, собственности.", а потом на эмоциях > съезжаешь с сути "Позже я его заберу и слопаю со своими > гостями. Нравятся такие "подарки"?". Мол, ах какой плохой, подарок назад > требовать вздумал. Суть именно в этом. Неужели дошло? >> Вот, вот... Захотел торт взад, раздарить. > Видя что ты и в этом посте пытаешься съехать на эмоциях, повторяю: > передача прав - не подарок. Ну да. Все яблоки фрукты. Обратное - не верно. Подарок - передача прав собственности. Не все передачи прав - являются примерами подарков... Не все подарки - торты. Ну и т.д. > Не заметил. Это заметно. > Очень порядочно. Теперь Никос должен дальше поддерживать этот домен Не понял. Дубина, домен итак принадлежит ему. Почему сторонний дядя должен его поддерживать? Скажите спасибо fsf что не убрали пока редирект... >> Хлопать дверью, поливать людей грязью, делать голословные заявления и нарушать закон - куда менее порядочно. > Ну расскажи мне, кто там хлопнул дверью, поливал людей грязью, делал голословные > заявления и, главное, нарушал закон? Первый в процитированном вами списке. В том, что "по закону Столлман прав" - вы и сами признали выше. Как он хлопал дверью и поливал rms грязью - можешь почитать тут: http://lists.gnutls.org/pipermail/gnutls-devel/2012-December... >> Это проект FSF, с какого перепугу они не могут продолжать его развивать? > Кто они? FSF >> По закону, по совести, по тому, что я не могу "передарить" ваш торт... > Опять съезжаешь на торте. И по закону и по совести Столлман вполне > может отдать назад права, которые ему не были подарены. Фонд получил авторские права. Вполне законно. Чтобы потом отстаивать это ПО в суде и быть гарантом того, что оно всегда останется открытым. А теперь Никос решил "передарить" (кавычки - для дебилов) gnutls. А завтра - он разочаруется в идеях FSF и решит сменить лицензию. Ты хоть тогда разрешишь FSF продолжить разработку gnutls?
	Ответить \| Правка \| К родителю #170 \| Наверх \| Cообщить модератору


	183. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–2 +/–
	Сообщение от bugmenot (ok), 08-Янв-13, 23:49
	> Простите - нет. Перевод слова, которое вы привели - неверный. Это ваш перевод. Я просил превести цитату со словом "дарить", вы превели цитату со словом "transfer". > Не понял. Дубина, домен итак принадлежит ему. Почему сторонний дядя должен его поддерживать? Скажите спасибо fsf что не убрали пока редирект... gnutls принадлежит FSF. Домен gnutls оплачивает Никос, который к FSF не имеет отношения. Более того, если Никос перестанет оплачивать домен, его начнут обвинят в том, что сайт gnutls недоступен. Спасибо FSF, что не убрали редирект. Как вы уже писали, это очень благородно. > Первый в процитированном вами списке. В том, что "по закону Столлман прав" - вы и сами признали выше. Как он хлопал дверью и поливал rms грязью - можешь почитать тут: http://lists.gnutls.org/pipermail/gnutls-devel/2012-December... Там никто никого не поливает грязью. Ваше высказывание некорректно. > FSF FSF конечно могут дальше развивать gnutls. Оракл тоже собирался развивать openoffice. Для начала, имхо, FSF стоило бы выкупить домен у постороннего дяди. > Фонд получил авторские права. Вполне законно. Чтобы потом отстаивать это ПО в суде и быть гарантом того, что оно всегда останется открытым. Ценой ухода мейнтейнера этого ПО. Под вопросом остаётся полезность действий РМС в данном случае. > А теперь Никос решил "передарить" gnutls. А завтра - он разочаруется в идеях FSF и решит сменить лицензию. А теперь Никос хотел развивать проект дальше. А завтра этот проект без него загнётся. > Ты хоть тогда разрешишь FSF продолжить разработку gnutls? РМС предлагал Никосу сделать форк. FSF точно также мог бы сделать форк. Модератору лючи любви и обожания.
	Ответить \| Правка \| К родителю #173 \| Наверх \| Cообщить модератору


	189. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok), 09-Янв-13, 00:09
	>> Простите - нет. Перевод слова, которое вы привели - неверный. > Это ваш перевод. Я просил превести цитату со словом "дарить", вы превели > цитату со словом "transfer". Ищи слово "дарить" в моем переводе: #138 >> Не понял. Дубина, домен итак принадлежит ему. Почему сторонний дядя должен его поддерживать? Скажите спасибо fsf что не убрали пока редирект... > gnutls принадлежит FSF. Домен gnutls оплачивает Никос, который к FSF не имеет > отношения. Да, это написано на сайте. > Более того, если Никос перестанет оплачивать домен, его начнут обвинят в том, > что сайт gnutls недоступен. Проблемы Никоса. Раз решил "раздарить" - работай сам. Содержи сам инфраструктуру. > Спасибо FSF, что не убрали редирект. Как вы уже писали, это очень благородно. Да. Возможно, они надеются разрешить дело миром. Либо однажды уберут редирект. >> Первый в процитированном вами списке. В том, что "по закону Столлман прав" - вы и сами признали выше. Как он хлопал дверью и поливал rms грязью - можешь почитать тут: > http://lists.gnutls.org/pipermail/gnutls-devel/2012-December... > Там никто никого не поливает грязью. Ваше высказывание некорректно. Читай: (c) There is no process for decision making or transparency in GNU. The only existing process I saw is "Stallman said so" Как еще назвать подобные голословные обвинения? >> Фонд получил авторские права. Вполне законно. Чтобы потом отстаивать это ПО в суде и быть гарантом того, что оно всегда останется открытым. > Ценой ухода мейнтейнера этого ПО. Под вопросом остаётся полезность действий РМС в данном случае. Конечно, полезнее сменить лидера фонда ради того, чтобы один мейнтейнер был счастлив. Знакомьтесь, дети - это шантаж. >> А теперь Никос решил "передарить" gnutls. А завтра - он разочаруется в идеях FSF и решит сменить лицензию. > А теперь Никос хотел развивать проект дальше. А завтра этот проект без > него загнётся. Навскидку, оба сценария вполне вероятны. И? >> Ты хоть тогда разрешишь FSF продолжить разработку gnutls? > РМС предлагал Никосу сделать форк. FSF точно также мог бы сделать форк. FSF не обязан делать форк. У фонда есть все авторские права для того, чтобы продолжить разработку ПО. Сколько можно с этим спорить?
	Ответить \| Правка \| К родителю #183 \| Наверх \| Cообщить модератору


	193. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от bugmenot (ok), 09-Янв-13, 00:40
	> Ищи слово "дарить" в моем переводе: #138 В #138 нет слова дарить, о чём я вам уже сообщил в двух предыдущих комментариях. >> gnutls принадлежит FSF. Домен gnutls оплачивает Никос, который к FSF не имеет >> отношения. > Да, это написано на сайте. Что "это" написано на сайте? > Проблемы Никоса. Раз решил "раздарить" - работай сам. Содержи сам > инфраструктуру. 1. Раздарить не дали, лишь позволили оплачивать то, что используют сами. 2. Речь шла о порядочности FSF и РМС, и вы помнится говорили, что они поступили очень порядочно, оставив Никоса оплачивать то, что ему не принадлежит. Я считаю ваше высказывание некорректным. >> Спасибо FSF, что не убрали редирект. Как вы уже писали, это очень благородно. > Да. Возможно, они надеются разрешить дело миром. Либо однажды уберут > редирект. Ну уж надеюсь, что Никос им не всю жизнь будет оплачивать домены. >> Там никто никого не поливает грязью. Ваше высказывание некорректно. > Читай: > (c) There is no process for decision making or transparency in GNU. > The only existing process I saw is "Stallman said so" > Как еще назвать подобные голословные обвинения? 1. Это высказывание не голословно, так как основывается на опыте разработчика работовшего в FSF. 2. Это вполне политкорректное заявление, которое является объяснением причин ухода этого разработчика из FSF, а не обвинением FSF или РМС. 3. Вы писали, что там кто-то нарушил закон, но так и не сказали кто и как. Это действительно является голословным обвинением. > Конечно, полезнее сменить лидера фонда ради того, чтобы один мейнтейнер был счастлив. > Знакомьтесь, дети - это шантаж. Вы передёргиваете факты. Мейнтейнер ушёл. О уходе лидера фонда речь не шла. Заменён вообще никто не был. > Навскидку, оба сценария вполне вероятны. И? И ваша аргумент в пользу FSF, о том что мейнтейнер сменит лицензию, стремиться к нулю. > FSF не обязан делать форк. У фонда есть все авторские права > для того, чтобы продолжить разработку ПО. Сколько можно с этим > спорить? Вы спорите сами с собой. Я сказал "мог бы", а не "обязан". Он мог бы, но зажал без адекватных причин, демотивируя других разработчиков и портя себе репутацию. Модератору привет.
	Ответить \| Правка \| К родителю #189 \| Наверх \| Cообщить модератору


	194. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok), 09-Янв-13, 01:04
	> В #138 нет слова дарить, о чём я вам уже сообщил в двух предыдущих комментариях. Ну и зачем продолжаете клоунаду? >>> gnutls принадлежит FSF. Домен gnutls оплачивает Никос, который к FSF не имеет >>> отношения. >> Да, это написано на сайте. > Что "это" написано на сайте? News flashes: "The GnuTLS project has moved its infrastructure." Начнем наконец по ссылкам ходить? >> Проблемы Никоса. Раз решил "раздарить" - работай сам. Содержи сам >> инфраструктуру. > 1. Раздарить не дали, лишь позволили оплачивать то, что используют сами. Каким еще образом они это "используют"? > 2. Речь шла о порядочности FSF и РМС, и вы помнится говорили, > что они поступили очень порядочно, оставив Никоса оплачивать то, что ему > не принадлежит. Я считаю ваше высказывание некорректным. Нет. Я считаю, что они поступили очень порядочно, не убрав со своего сайта редирект на чужой теперь проект. С точки зрения закона - сворованный у FSF. >>> Там никто никого не поливает грязью. Ваше высказывание некорректно. >> Читай: >> (c) There is no process for decision making or transparency in GNU. >> The only existing process I saw is "Stallman said so" >> Как еще назвать подобные голословные обвинения? > 1. Это высказывание не голословно, так как основывается на опыте разработчика работовшего в FSF. Как вы думаете, если вместо этого "разработчик" заявит что Столлман убийца - суду достаточно будет ссылки на "опыт", аналогичный тому что он заявил в том треде? Или суд таки потребует конкретных фактов? > 2. Это вполне политкорректное заявление, которое является объяснением причин ухода этого > разработчика из FSF, а не обвинением FSF или РМС. Да нет. Без всяких реверансов "это мое мнение", "я так считаю"... И т.п. Сурово и сухо: дело обстоит так. А дальше ни одного конкретного факта. > 3. Вы писали, что там кто-то нарушил закон, но так и не > сказали кто и как. Никос. Первый человек в вашем "списке". По-моему, уже который раз здесь вам повторяю. >> Навскидку, оба сценария вполне вероятны. И? > И ваша аргумент в пользу FSF, о том что мейнтейнер сменит лицензию, > стремиться к нулю. Почему?? >> FSF не обязан делать форк. У фонда есть все авторские права >> для того, чтобы продолжить разработку ПО. Сколько можно с этим >> спорить? > > Вы спорите сами с собой. Я сказал "мог бы", а не "обязан". А зачем ему делать форк собственного ПО из-за закапризничавшего мейнтейнера?
	Ответить \| Правка \| К родителю #193 \| Наверх \| Cообщить модератору


	195. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от bugmenot (ok), 09-Янв-13, 01:33
	> Ну и зачем продолжаете клоунаду? Я отвечаю на ваши высказывания "Простите - нет. Перевод слова, которое вы привели - неверный." и "Ищи слово "дарить" в моем переводе: #138" >>>> gnutls принадлежит FSF. Домен gnutls оплачивает Никос, который к FSF не имеет >>>> отношения. >>> Да, это написано на сайте. >> Что "это" написано на сайте? > News flashes: "The GnuTLS project has moved its infrastructure." > Начнем наконец по ссылкам ходить? Вероятно я должен был телепатически понять, ваше "это" среди нескольки тысяч знаков на gnutls.org >>> Проблемы Никоса. Раз решил "раздарить" - работай сам. Содержи сам >>> инфраструктуру. >> 1. Раздарить не дали, лишь позволили оплачивать то, что используют сами. > Каким еще образом они это "используют"? gnutls принадлежит FSF. Домен gnutls.org оплачивает Никос. Домен gnutls.org должен оплачивать FSF, так как gnutls принадлежит FSF, а Никос является посторонним дядей. >> 2. Речь шла о порядочности FSF и РМС, и вы помнится говорили, >> что они поступили очень порядочно, оставив Никоса оплачивать то, что ему >> не принадлежит. Я считаю ваше высказывание некорректным. > Нет. Я считаю, что они поступили очень порядочно, не убрав со > своего сайта редирект на чужой теперь проект. С точки зрения > закона - сворованный у FSF. gnutls - всё ещё проект FSF. Его никто не украл. FSF хостит свой проект на чужом домене. >>>> Там никто никого не поливает грязью. Ваше высказывание некорректно. >>> Читай: >>> (c) There is no process for decision making or transparency in GNU. >>> The only existing process I saw is "Stallman said so" >>> Как еще назвать подобные голословные обвинения? >> 1. Это высказывание не голословно, так как основывается на опыте разработчика работовшего в FSF. > Как вы думаете, если вместо этого "разработчик" заявит что Столлман убийца - > суду достаточно будет ссылки на "опыт", аналогичный тому что он заявил > в том треде? Или суд таки потребует конкретных фактов? Если бы у разработчика был бы опыт, что Столлман - убийца, аналогичный тому в треде, то Столлман действительно был бы убийцей и суду этот факт уже был бы известен. >> 2. Это вполне политкорректное заявление, которое является объяснением причин ухода этого >> разработчика из FSF, а не обвинением FSF или РМС. > Да нет. Без всяких реверансов "это мое мнение", "я так считаю"... > И т.п. Сурово и сухо: дело обстоит так. > А дальше ни одного конкретного факта. Конкретных фактов нет, потому что автор не ставит перед собой цели доказать вину кого-либо. По этой же причине это не является обвинением. Автор поясняет причины своего ухода. >> 3. Вы писали, что там кто-то нарушил закон, но так и не >> сказали кто и как. > Никос. Первый человек в вашем "списке". По-моему, уже который раз > здесь вам повторяю. Каким образом и какой именно закон он нарушил? >>> Навскидку, оба сценария вполне вероятны. И? >> И ваша аргумент в пользу FSF, о том что мейнтейнер сменит лицензию, >> стремиться к нулю. > Почему?? Потому-что существует равносильный контраргумент. >>> FSF не обязан делать форк. У фонда есть все авторские права >>> для того, чтобы продолжить разработку ПО. Сколько можно с этим >>> спорить? >> >> Вы спорите сами с собой. Я сказал "мог бы", а не "обязан". > А зачем ему делать форк собственного ПО из-за закапризничавшего мейнтейнера? Тем, что FSF не вернул права изначальному автору gnutls, FSF попортил себе репутацию среди других своих участников. Однако форк действительно не надо было делать, достаточно было лишь вернуть права.
	Ответить \| Правка \| К родителю #194 \| Наверх \| Cообщить модератору