> Спасибо за первые ответы. Ценны

Enjoy.

> на как еще одна реализация docker-подобных технологий.

Это было задолго до докеров. Виртуализаторы умеют CoW-диски с снапшотами лет 20+ минимум. Линукс умеет RCU для процессов еще больше, идея та же но для RAM: (10 x процесс) не жрет (10x RAM). Жрет "core set" + (10 x delta). Это настолько часть Linux, что clone() и unshare() целиком про это, а fork() их частный случай. Unshared меньше - "тред". Больше - "контейнер". Все сводится к "дельте" с приватными ресурсами.

Это древние технологии и концепции. Их эффективное пилотирование требует понимания концепции. Тогда все круто, просто и эффективно.

> ну вот в systemd c btrfs более эффективная реализация с дедупликацией на
> уровне блоков устройства, а не на уровне файлов с overlayfs (aufs).

Скорее "на уровне экстентов". Будет лишь 2-й набор указателей на те же блоки. "Копия" рефлинком или снапшотом сводится к развесовке набора указателей, быстро и занимает лишь немного места в метаданных. А если состояние расходится, указатели измененной части апдейтятся показывать на новый вариант.

Бонусом это как семантика полного журнала. Если запись срубилась, указатели не успели отапдейтить, "rollback" сам получается а fsck при этом не требуется. Поэтому все и возятся с CoW. Даже если за это и отливается - нуждой в GC, бесконечные "дельты" съедят все место.

> Doker, Flatpack, Snap все про это имеют

Эффективно ТАК можно только если уровнем ниже живет технология которая в такую семантику операций умеет. На каком-нибудь EXT4 вы ЭТО нормально не сможете. Будет либо полное копирование (для всей системы - медленно), либо дурной набор костылей и подпорок, мучительный в управлении и контринтуитивный.

> Но будем последовательны, зачем бекапить снепшоты какими-то левыми тузлами от Васяна

Я не бэкаплю снапшоты левыми тулзами от Васяна. Ключевые точки жизни систем интересных мне я получше васянов знаю.

> если правильно дождаться православного systemd-backupd.

Системные задачи есть здесь и сейчас. Когда и если будут другие решения я подумаю надо ли оно мне в том виде. Скажем я не пользуюсь -networkd и -timesyncd, вплоть до неустановки пакетов.

> Ну в самом деле, не использовать же системы с медленной и дорогой
> семантикой и неэффективными backing storage

Я не живу вечно, чтобы тратить на отношения с системной рутиной в разы больше времени - когда уже можно в разы меньше.

> Оно то конечно имеет право на жизнь и может со временем это
> войдет в "хорошие практики", но по моему в этом нет ортогональности:

Если мы про ортогональность, мне ортогонально что и кто пишет в практики и проч. Я "решаю задачу" и у меня своя голова на плечах при этом, в процессе я могу создать не существовавшую ранее технологию или их комбинацию.

> обычно "удаляем добавляем редактируем файлы" или "удаляем ставим через пакетный менеджер",
> а тут вдруг раз: и снепшотами это дело, снепшотами

Если уже есть звездолет с машиной времени способный путешествовать в пространстве-времени произвольно, странно пилотировать его как привычный кукурузник. Это неэффективно.