>[оверквотинг удален]
>>>уверен я что у всех писателей прямые руки, т.е. если в
>>>той же цпанели разные дыры находятся и правятся довольно быстро из-за
>>>кучи народа пользующегося панелькой, то самописные вполне могут этих дыры хранить
>>>годы, до первого серьезного хакера.
>>
>>Имхо, легкий веб-враппер для puppet, использующего в качестве стораджа для манифестов MySQL/Postgre
>>удобнее.
>
>вы это серьезно? оно годится только для того, что бы сделать несколько
>механических действий, не больше.

Да, серьезно. А сложных действий ни девочке, ни клиенту, если сервер им не админится, не нужно.

>>У нормальных хостеров нормальные панели :)
>
>ага, с тремя кнопками на основе "веб-враппера для puppet"?

А зачем больше?
Максимум, что может быть нужно, DNS-редактор, заведение/отключение доменов, и тычка "установить Joomla/Wordpress/Drupal/подставить любую CMS" что бы тот же паппет растарил тарболл, залил дамп, и поправил sed'ом домен.

И такие же несколько тычек для _администрирования_ почты. Веб-почта конечно, должна быть и удобной, и нормальной, и функциональной. Но в админке-то зачем для юзера отключение/подключение регэкспов, проверка helo, и т д?

>[оверквотинг удален]
>
>а давайте врать и говорить о чем не знаем не будем?
>http://ru.ispdoc.com/index.php/Установка_ISPmanager_(ISPmanager):
>====
>Если в процессе установки возникли ошибки, убедитесь, что на вашем сервере не
>возникает проблем с работой пакетных менеджеров. Например, для FreeBSD убедитесь, что
>скачиваются порты, а для Debian прописаны правильные ссылки в файле /etc/apt/sources.list
>(нормально работает менеджер пакетов apt), для CentOS/Fedora то, что работает менеджер
>пакетов yum.
>====

Хорошо, сорри, не знала, я с ним не работала, а сказала слова человека, который с ним, в основном, работал (я разворачивала системы с WebMin+virtualMin, Cpanel и Plesk, с последним работала больше всего, с ISPmanager только переносила сайты куда-то еще)

>>а Plesk, имхо,
>>а) Достаточно тормозной и ресурсоемкий (+ нативно не интегрируется с Nginx)
>>б) В нем юзерам можно слишком много опасных действий, даже не под
>>администратором,
>>Хотя он мне нравиться больше всех, по тому, что ставиться через rpm/deb
>>нативно (и нативно обновляется), хотя для фряхи его использовать нельзя (он
>>там еще кривее ISPmanager)
>
>ну вопервых, на фряхе плеск чувствует себя прекрасно.

Обычно всплывает куча проблем при обновлении.

>[оверквотинг удален]
>>Более того, имхо, шаред-хостингу вот-вот придет конец, будущее за легкими гибридными контейнерами,
>>но не вроде OVZ, а вроде LX, когда в контейнер не
>>ставиться куча лишних либ, у контейнера есть возможность использовать свое собственное
>>ПО, у него свои ресурсы, и уже будет не нужно днем
>>и ночью пасти толпу шаред-серверов на предмет нагрузок.
>
>администрируемые контейнеры по деньгам далеки от неадминистрируемым, а неадминистрируемые пока что так
>же не приближаются к шаредным тарифам, что дает право на существование
>и тех и тех и тех. выдавить что-то можно только ценой,
>но цены у всех этих решений - разные.

В Европе и США контейнеры уже дешевле, чем в РФ шаред-хостинг. Есть хостинги, где на VPS саппорт сделает для end-user'а достаточно много.
Есть и администрируемые VPS, более дешевые, чем старшие тарифные планы на шареде Российских хостеров.

Смысла использовать шаред-хостинг нет, так как контейнеры позволяют получить тот же порядок плотности на физическом сервере, что и шаред-сервер, а требуют последующей работы с собой гораздо меньше.

На SR1500 (два scsi/sas диска, два quard Xeon) на моей прошлой работе помещалось до тысячи доменов, на аналогичном сервере, в ovz-контейнерах, позиционируемых именно как VPS, может жить до 80-100 контейнеров (узкое место, обычно, диск, и речь не об очень тяжелых контейнерах, но все-таки о тех, из которых почти каждый владелец пытается выжать максимум, до 756 Mb в kmemsize + privvmpages, пересчитав из страниц памяти в мегабайты)

Если же использовать контейнеры как замену шаред-хостингу (а память сейчас дешевая, и хорошо оверселлится в ovz/pvc :) ), и просто сажать каждого клиента с легкими web-проектами в контейнер (или на самых дешевых тарифах, вдвоем-второем) можно дать и гарантированные ресурсы, и свое, в определенной степени кастомизируемое ПО (в той мере, в которой это удобно тем, кто админит ноду), и получить даже большую плотность, при этом получив стабильность работы, и ночью все-таки спать, а не дежурить, хотя и с мониторингом, настроенным на отправку SMS, ну и с саппортом, который если что позвонит :)

А будущее, повторюсь, за контейнерами типа LXC, когда в контейнере запускается не целиком почти виртуалка, со своими стартовыми сценариями, корневой ФС, и т д, а несколько бинарников.

Услугу VPS, имхо, лучше предоставлять на гипервизорах: и стабильнее, и лучше изоляция, и больше возможностей по кастомизации ядра и пр.