собственно, никто же не мешает сделать форк GCC и пилить куда угодно (egcs, ага).

то, что код в GCC весьма сложный — это факт; однако же другой компилятор с сопоставимыми ТТХ вряд ли будет сильно проще. а если ТТХ не сопоставимы — то это уже не «замена», а так, очередной компилятор просто.

опять же: с чего бы у «замены» хватало сил на 100500 архитектур? выкидывают-то архитектуры в основном не потому, что оно больше никак не лезет в код, а потому, что некому ними заниматься (сиречь, они нафиг не нужны никому, кроме, может быть, трёх с половиной инвалидов). точно такая же ситуация будет и у «замены».

то есть, по сути, любая попытка сделать «замену GCC» превратится в попытку «написать ту же самую GCC, но с нуля, с Такой-То-Лицензией и печеньками». бессмысленная трата сил, по-моему.

и касательно темы: pcc вообще с GCC соревноваться не собирается, это игроки совершенно разного масштаба. и ничего против pcc я не имею — наоборот, только рад, что его допиливают.

(я надеюсь, мы тут друг друга верно поняли, и под GCC подразумевали GNU Compiler Collection?)