> Это ж где такая прелесть?

это мой личный набор костылей и матюгов. оно, в общем-то, выросло из кучи утиля для частных случаев, «в паблик» малоюзабельно. в далёких планах у меня стоит «причесать хоть как-то и вывалить», но, честно говоря, в очень далёких: это надо половину переделать, наваять документацию и так далее. короче, занудная неинтересная ерундень, к которой сердце не лежит.

> Пока я видел, что создание пакетов из
> тарболов происходит в ручном режиме.

ну, тут речь не совсем про пакеты, больше про автогенерацию штуки, похожей на кнофигур и штук, похожих на мэйкфайлы, но приспособить к генерации пакетов, в принципе, можно. разве что мне это мало интересно, у меня для генерации слакопакетов немного другие утилиты есть.

>> а сишный исходник — это конфиг для процессора. в виде программы. угу.
> Только пользы от этих «конфигов» для конечного пользователя сильно больше.

ты зря так подставляешься. я ведь могу спросить — для начала — какая польза *конечному пользователю* от того же gcc.

> А возможностей генерации практически нет.

э? O_O

>> а я разве про конфигур говорил?
> Я говорю в принципе про качество сгенерированного кода.

(задумчиво) некоторые компиляторы схемы, например, генерируют вполне читабельный код на C. можно ли считать, что это программа, которая пишет программу — да, по неким заданым правилам, тем не менее…