> превращающегося в Г.... продукта.

1. если продукт убирает часть функционала [мало используемого, а некоторым людям и не знакомого функционала], но при этом улучшает качество оставшегося функционала, причём ОЩУТИМО улучшает качество...

....то это весьма СПОРНОе утверждение о том что такой продукт якобы превращается в Г**** :-).

2. а вот [обратная ,гипотетическая, ситуация] если наоборот -- продукт начинает раздуваться огромным количеством финтиплюшек, но все они сделаны кое-как -- то я бы назвал вот такой продукт как раз Г**** :-D

********** ИТОГО **********

в случае варианта [1] -- пользователи которые случайно оказались обиженными удалением редкого функционала -- вероятнее всего установят себе форк с вариантом [2]. и будут гордо кушать глючный кактус, но с кучей наворотов.

а пользователи которые раньше НЕ сидели в Gnome -- случайно увидив что Gnome вобщем-то является хорошей стабильно-работающей подуманной системой (но с не с огромным количеством функций) -- могут пересесть на него.

пойми те вы наконец, критики чёртовы, что постоянное разбухмание ПО это тот процесс который неизбежно приведёт к кодовой старости. поглядите на KDE, там щаз всё хорошо, да, но некоторые разработчики уже заявили что не будут больше им заниматься так как проект настолько разбух, что его уже трудно поддерживать его код в свободное от работы время по вечерам.

# p.s.: вобщем учите мат часть: "что такое интенсивное развитие?" и "что такое экстенсивное развитие?"