> В любительском софте повсеместно сишный int подразумевается 32 бита. И указатель 32. Это потому что некоторые хреновые прогеры до сих пор не отпустили тормоз и позорят собой программирование вообще, и си в частсности, портя портабельность на ровном месте.
Понятно что на момент разработки си реалии были другие. А сейчас мы за это - вот - расплачиваемся. Включая и откровенно дырявым или багованым софтом, вытворяющим черт знает что. Особенно учитывая что для signed int переполнение это вообще - UB. Называя вещи своими именами - мусорный бак по такому софту плачет, и таким програмерам грех жаловаться если Rust сделает их динозаврами.
> Не обязательно дрыгать ногами. Через ком-порт в железку могут пересылаться данные,
> и железка ожидает определенный их размер. Ну или сама что-то отдает,а программа
> это разбирает.
Слать "struct" в провод или куда - моветон и прострел пяток. Потому что его лэйаут в памяти, порядок байтов, битов и проч - никто никогда не гарантировал и это может отъехать даже при смене компилера. Да что там - у gcc бывает минимум 2 разных ABI для вызова функций с struct как параметры.
> Сколько угодно это делается посредством записи в память как последовательности
> байтов, а потом работы с тем что записалось как с сишной структурой.
И таким программистам лучше заняться выращиванием рассады, если прочитать про сериализацию-десереализацию они не в состоянии. И нет г@вно в коде - так не задумано. И извинений и оправданий этому нет. Это откровенно хреновым кодом называется.
> получится. С чтением из созданных на железке файлов кстати тоже самое.
Вообще-то нет никаких проблем читать файлов с железок своими программами собраными под хоть там что. Если программить их нормально.
> Да, можно всё это написать переносимо. Но по факту никто не
> заморачивается потому что у всех обычно в последние лет тридцать было
> 32 бита,начиная с 386 процов,что в виндах что в линуксах.
А по состоянию на сейчас 32 бита - на грани издыхания. Это уже почти никто не майнтайнит даже. И кой кто скоро соответсттвенно will have it hard. Потому что мир не станет на паузу ради кучки бракоделов подложивших свинью тем кто в их софт вляпался.
> Понимаю что профессиональные программисты далеко от нужд любителей.
> Но любители тоже существуют
Ваши проблемы - это ваши проблемы. Никто не будет делать из них свои. И в опенсорсе в моде культура самообслуживания. Если у вас гунявый унаследованый код - вот вам и логично его разгребать. Или можете майнтайнить окаменелые платформы вечно. Или юзать платформы которые никто не майнтайнит, если вулны не парят. А вот будут ли это другие делать - большой вопрос. Им зачем копаться в ваших окаменелых какахах мамонта вместо вас? Да еще забесплатно в свое свободное время небось?
> и не слишком хотят испытывать неудобства в том,что до этого десятки лет
> просто работало.
Опенсорс это такая штука где балансируются интересы разных сторон. Никто не запретит юзать железо и софт десятилетней давности - но это не значит что новые версии будут по гроб жизни учитывать подобный хлам.
...и для сишников нормальное решение было, писать софт руками, используя голову, а не косплеить осьминога, тогда программа компилится и работает одинаково везде, от 8 до 64 битов. Наверное и на 128 бы работала, но таких процов просто не выпускают. А если кто нагамнякал - он создал проблем в будущем себе и тем кто в это влопался, соответственно. Это то что называется tech debt. И за вас его оплачивать никто не будет, дураков нет.
