forum.opennet.ru - "Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов " (11)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

вход/выход

слежка

"Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов "

Форум Открытые системы на сервере (Маршрутизация, NAT / Linux)
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов "	+/–
Сообщение от flameflower (ok) on 20-Апр-14, 21:46
Обновился на днях до Ubuntu 14.04(amd64) и столкнулся со следующей проблемой. Используется балансировка каналов на 2-х операторов. За основу взят http://help.ubuntu.ru/wiki/ip_balancing#%D1%81... с незначительными изменениями. В принципе выдержка из LARTC. Разница лишь в обработке события доступности каналов. Однако на 12.04 проблем не наблюдалось. Ну или почти не наблюдалось. Стоило обновить ядро выше того, что шло в изначальной поставке (3.2) и получал проблемы, описанные ниже. Суть проблемы сводится к тому, что в skype наблюдается деградация звука(чихает, "пердит", "икает", "металлизированный голос", сайты открываются через раз (http трафик, вроде, ходит тоже нормально. Ну или мне так показалось. А вот с https уже проблемы). Если сменить маршрут по умолчанию на какой либо из каналов по отдельности проблем нет. Пинги ходят без проблем. У кого какие могут быть соображения? Гуглу вопрос задавал, но, видимо, не правильно его спрашивал. Ответа не нашел.
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов , PavelR, 00:42 , 21-Апр-14, (1) +1

Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов , flameflower, 06:55 , 21-Апр-14, (4)
Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов , flameflower, 08:11 , 21-Апр-14, (7)

Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов , PavelR, 00:44 , 21-Апр-14, (2)

Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов , flameflower, 08:01 , 21-Апр-14, (6)

Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов , asavah, 02:00 , 21-Апр-14, (3) +1

Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов , flameflower, 06:57 , 21-Апр-14, (5)

Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов , PavelR, 09:25 , 21-Апр-14, (8)

Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов , flameflower, 09:53 , 21-Апр-14, (9)

Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов , asavah, 15:31 , 21-Апр-14, (10) +1

Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов , flameflower, 17:27 , 21-Апр-14, (11)

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

1. "Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов " +1 +/–

Сообщение от PavelR (??) on 21-Апр-14, 00:42

У тебя всё сделано аналогично, как и в статье по ссылке?
И маршруты?
ip route
....
default
nexthop via 194.9.xx.xx dev eth0 weight 2
nexthop via 195.5.xx.xx dev ppp0 weight 1

Да? Ну и ССЗБ.
Не читай советскую прессу за обедом.
Как решать проблему...
1) Думать, что делаешь и зачем. Отказаться от костыля. Например, балансировать по каким-то другим принципам, а не по "рандому".
2) Упереться рогами в костыль и пытаться превращать его в "решение" - например привязать через connmark установившееся соединение к конкретному маршруту (зафиксировать маршрут).

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов " +/–

Сообщение от flameflower (ok) on 21-Апр-14, 06:55

>[оверквотинг удален]
> nexthop via 194.9.xx.xx dev eth0 weight 2
> nexthop via 195.5.xx.xx dev ppp0 weight 1
> Да? Ну и ССЗБ.
> Не читай советскую прессу за обедом.
> Как решать проблему...
> 1) Думать, что делаешь и зачем. Отказаться от костыля. Например, балансировать по
> каким-то другим принципам, а не по "рандому".
> 2) Упереться рогами в костыль и пытаться превращать его в "решение" -
> например привязать через connmark установившееся соединение к конкретному маршруту (зафиксировать
> маршрут).
Хорошо, а в чем принципиальная разница от?
https://www.opennet.ru/docs/RUS/LARTC/LARTC-net.html.gz#x348_...

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов " +/–

Сообщение от flameflower (ok) on 21-Апр-14, 08:11

>[оверквотинг удален]
> nexthop via 194.9.xx.xx dev eth0 weight 2
> nexthop via 195.5.xx.xx dev ppp0 weight 1
> Да? Ну и ССЗБ.
> Не читай советскую прессу за обедом.
> Как решать проблему...
> 1) Думать, что делаешь и зачем. Отказаться от костыля. Например, балансировать по
> каким-то другим принципам, а не по "рандому".
> 2) Упереться рогами в костыль и пытаться превращать его в "решение" -
> например привязать через connmark установившееся соединение к конкретному маршруту (зафиксировать
> маршрут).
Решение с использованием connmark нравится еще меньше в силу своего дополнительного нагромождения.
Ну и коли отвергаете данную реализацию было бы хорошим тоном предложить своё видение утилизации 2-х каналов.

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов " +/–

Сообщение от PavelR (??) on 21-Апр-14, 00:44

1)
>Итого имеем два шлюза, первый с весом 2 и второй с весом 1.
2)
> Тоесть через первый канал пойдет в два раза больше трафика, чем через второй.
Из (1) далеко не однозначно следует (2).

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов " +/–

Сообщение от flameflower (ok) on 21-Апр-14, 08:01

> 1)
>>Итого имеем два шлюза, первый с весом 2 и второй с весом 1.
> 2)
>> Тоесть через первый канал пойдет в два раза больше трафика, чем через второй.
> Из (1) далеко не однозначно следует (2).
PavelR, я прекрасно понимаю все минусы данной реализации.
По сути большинство подобных реализаций основаны на LARTC, url на который я привел выше.
А вопрос мой  том, что хотел узнать почему она перестала отрабатывать как раньше.

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов " +1 +/–

Сообщение от asavah (ok) on 21-Апр-14, 02:00

проблема с этим древним костылём следующая (сам нарывался):
после 3.4 выпилили route cache в том понимании в котором оно было.
при ядре <= 3.4 маршрут "кэшировался" - если скажем один пакет пошёл на yandex.ru через прова А то и остальные следовали за ним. А теперь нет. Тот же браузер может открыть 10++ коннектов и науке не будет известно каким путём товарищ пойдёт при каждом новом коннекте..

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов " +/–

Сообщение от flameflower (ok) on 21-Апр-14, 06:57

> проблема с этим древним костылём следующая (сам нарывался):
> после 3.4 выпилили route cache в том понимании в котором оно было.
> при ядре <= 3.4 маршрут "кэшировался" - если скажем один пакет пошёл
> на yandex.ru через прова А то и остальные следовали за ним.
> А теперь нет. Тот же браузер может открыть 10++ коннектов и
> науке не будет известно каким путём товарищ пойдёт при каждом новом
> коннекте..
Забавно, вроде бы всегда читаю change log к свежим выпускам ядер.
Спасибо за ответ!
Какие есть предложения по утилизации 2-х каналов?

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов " +/–

Сообщение от PavelR (??) on 21-Апр-14, 09:25

>> проблема с этим древним костылём следующая (сам нарывался):
>> после 3.4 выпилили route cache в том понимании в котором оно было.
>> при ядре <= 3.4 маршрут "кэшировался" - если скажем один пакет пошёл
>> на yandex.ru через прова А то и остальные следовали за ним.
>> А теперь нет. Тот же браузер может открыть 10++ коннектов и
>> науке не будет известно каким путём товарищ пойдёт при каждом новом
>> коннекте..
> Забавно, вроде бы всегда читаю change log к свежим выпускам ядер.
> Спасибо за ответ!
> Какие есть предложения по утилизации 2-х каналов?
1) Думать, что делаешь и зачем.

1.1) Вернуться на то, что работает, и не е-ть (есть) мозг себе и окружающим.
1.2) Как было сказано выше: "Отказаться от костыля. Например, балансировать по каким-то другим принципам, а не по "рандому"."
Таким принципом может быть привязка к каналу по SRC IP (предпочтительно) либо по DST IP (тот еще костыль). привязка делается не непосредственно по айпи, а по "четности" - четные туда - нечетные - туда. Нужна развесовка 1/3 + 2/3  - берем остаток от деления на три. )

1.3) Ищем общую точку снаружи, делаем туннели через "несущие каналы" к "общей точке", балансируем через веса как и сейчас.
2) Учим матчасть и не спрашиваем про "предложения по утилизации". В куче статей всё описано, надо только прочитать.

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов " +/–

Сообщение от flameflower (ok) on 21-Апр-14, 09:53

>[оверквотинг удален]
> другим принципам, а не по "рандому"."
> Таким принципом может быть привязка к каналу по SRC IP (предпочтительно) либо
> по DST IP (тот еще костыль). привязка делается не непосредственно по
> айпи, а по "четности" - четные туда - нечетные - туда.
> Нужна развесовка 1/3 + 2/3  - берем остаток от деления
> на три. )
> 1.3) Ищем общую точку снаружи, делаем туннели через "несущие каналы" к "общей
> точке", балансируем через веса как и сейчас.
> 2) Учим матчасть и не спрашиваем про "предложения по утилизации". В куче
> статей всё описано, надо только прочитать.
PavelR, не пробовали общаться на более спокойных тонах? Без комментариев про "кушать мозг себе и окружающим".
Тем не менее спасибо за п.1.2 и п.1.3

Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов " +1 +/–

Сообщение от asavah (ok) on 21-Апр-14, 15:31

> Забавно, вроде бы всегда читаю change log к свежим выпускам ядер.
> Спасибо за ответ!
> Какие есть предложения по утилизации 2-х каналов?
http://git.kernel.org/cgit/linux/kernel/git/torvalds/linux.g...

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов " +/–

Сообщение от flameflower (ok) on 21-Апр-14, 17:27

>> Забавно, вроде бы всегда читаю change log к свежим выпускам ядер.
>> Спасибо за ответ!
>> Какие есть предложения по утилизации 2-х каналов?
> http://git.kernel.org/cgit/linux/kernel/git/torvalds/linux.g...
Благодарю за пруф.

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов "	+1 +/–
Сообщение от PavelR (??) on 21-Апр-14, 00:42
У тебя всё сделано аналогично, как и в статье по ссылке? И маршруты? ip route .... default nexthop via 194.9.xx.xx dev eth0 weight 2 nexthop via 195.5.xx.xx dev ppp0 weight 1 Да? Ну и ССЗБ. Не читай советскую прессу за обедом. Как решать проблему... 1) Думать, что делаешь и зачем. Отказаться от костыля. Например, балансировать по каким-то другим принципам, а не по "рандому". 2) Упереться рогами в костыль и пытаться превращать его в "решение" - например привязать через connmark установившееся соединение к конкретному маршруту (зафиксировать маршрут).
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов "	+/–
	Сообщение от flameflower (ok) on 21-Апр-14, 06:55
	>[оверквотинг удален] > nexthop via 194.9.xx.xx dev eth0 weight 2 > nexthop via 195.5.xx.xx dev ppp0 weight 1 > Да? Ну и ССЗБ. > Не читай советскую прессу за обедом. > Как решать проблему... > 1) Думать, что делаешь и зачем. Отказаться от костыля. Например, балансировать по > каким-то другим принципам, а не по "рандому". > 2) Упереться рогами в костыль и пытаться превращать его в "решение" - > например привязать через connmark установившееся соединение к конкретному маршруту (зафиксировать > маршрут). Хорошо, а в чем принципиальная разница от? https://www.opennet.ru/docs/RUS/LARTC/LARTC-net.html.gz#x348_...
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов "	+/–
	Сообщение от flameflower (ok) on 21-Апр-14, 08:11
	>[оверквотинг удален] > nexthop via 194.9.xx.xx dev eth0 weight 2 > nexthop via 195.5.xx.xx dev ppp0 weight 1 > Да? Ну и ССЗБ. > Не читай советскую прессу за обедом. > Как решать проблему... > 1) Думать, что делаешь и зачем. Отказаться от костыля. Например, балансировать по > каким-то другим принципам, а не по "рандому". > 2) Упереться рогами в костыль и пытаться превращать его в "решение" - > например привязать через connmark установившееся соединение к конкретному маршруту (зафиксировать > маршрут). Решение с использованием connmark нравится еще меньше в силу своего дополнительного нагромождения. Ну и коли отвергаете данную реализацию было бы хорошим тоном предложить своё видение утилизации 2-х каналов.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору

2. "Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов "	+/–
Сообщение от PavelR (??) on 21-Апр-14, 00:44
1) >Итого имеем два шлюза, первый с весом 2 и второй с весом 1. 2) > Тоесть через первый канал пойдет в два раза больше трафика, чем через второй. Из (1) далеко не однозначно следует (2).
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	6. "Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов "	+/–
	Сообщение от flameflower (ok) on 21-Апр-14, 08:01
	> 1) >>Итого имеем два шлюза, первый с весом 2 и второй с весом 1. > 2) >> Тоесть через первый канал пойдет в два раза больше трафика, чем через второй. > Из (1) далеко не однозначно следует (2). PavelR, я прекрасно понимаю все минусы данной реализации. По сути большинство подобных реализаций основаны на LARTC, url на который я привел выше. А вопрос мой том, что хотел узнать почему она перестала отрабатывать как раньше.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору

3. "Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов "	+1 +/–
Сообщение от asavah (ok) on 21-Апр-14, 02:00
проблема с этим древним костылём следующая (сам нарывался): после 3.4 выпилили route cache в том понимании в котором оно было. при ядре <= 3.4 маршрут "кэшировался" - если скажем один пакет пошёл на yandex.ru через прова А то и остальные следовали за ним. А теперь нет. Тот же браузер может открыть 10++ коннектов и науке не будет известно каким путём товарищ пойдёт при каждом новом коннекте..
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов "	+/–
	Сообщение от flameflower (ok) on 21-Апр-14, 06:57
	> проблема с этим древним костылём следующая (сам нарывался): > после 3.4 выпилили route cache в том понимании в котором оно было. > при ядре <= 3.4 маршрут "кэшировался" - если скажем один пакет пошёл > на yandex.ru через прова А то и остальные следовали за ним. > А теперь нет. Тот же браузер может открыть 10++ коннектов и > науке не будет известно каким путём товарищ пойдёт при каждом новом > коннекте.. Забавно, вроде бы всегда читаю change log к свежим выпускам ядер. Спасибо за ответ! Какие есть предложения по утилизации 2-х каналов?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #3 \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов "	+/–
	Сообщение от PavelR (??) on 21-Апр-14, 09:25
	>> проблема с этим древним костылём следующая (сам нарывался): >> после 3.4 выпилили route cache в том понимании в котором оно было. >> при ядре <= 3.4 маршрут "кэшировался" - если скажем один пакет пошёл >> на yandex.ru через прова А то и остальные следовали за ним. >> А теперь нет. Тот же браузер может открыть 10++ коннектов и >> науке не будет известно каким путём товарищ пойдёт при каждом новом >> коннекте.. > Забавно, вроде бы всегда читаю change log к свежим выпускам ядер. > Спасибо за ответ! > Какие есть предложения по утилизации 2-х каналов? 1) Думать, что делаешь и зачем. 1.1) Вернуться на то, что работает, и не е-ть (есть) мозг себе и окружающим. 1.2) Как было сказано выше: "Отказаться от костыля. Например, балансировать по каким-то другим принципам, а не по "рандому"." Таким принципом может быть привязка к каналу по SRC IP (предпочтительно) либо по DST IP (тот еще костыль). привязка делается не непосредственно по айпи, а по "четности" - четные туда - нечетные - туда. Нужна развесовка 1/3 + 2/3 - берем остаток от деления на три. ) 1.3) Ищем общую точку снаружи, делаем туннели через "несущие каналы" к "общей точке", балансируем через веса как и сейчас. 2) Учим матчасть и не спрашиваем про "предложения по утилизации". В куче статей всё описано, надо только прочитать.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #5 \| Наверх \| Cообщить модератору


	9. "Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов "	+/–
	Сообщение от flameflower (ok) on 21-Апр-14, 09:53
	>[оверквотинг удален] > другим принципам, а не по "рандому"." > Таким принципом может быть привязка к каналу по SRC IP (предпочтительно) либо > по DST IP (тот еще костыль). привязка делается не непосредственно по > айпи, а по "четности" - четные туда - нечетные - туда. > Нужна развесовка 1/3 + 2/3 - берем остаток от деления > на три. ) > 1.3) Ищем общую точку снаружи, делаем туннели через "несущие каналы" к "общей > точке", балансируем через веса как и сейчас. > 2) Учим матчасть и не спрашиваем про "предложения по утилизации". В куче > статей всё описано, надо только прочитать. PavelR, не пробовали общаться на более спокойных тонах? Без комментариев про "кушать мозг себе и окружающим". Тем не менее спасибо за п.1.2 и п.1.3
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #8 \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов "	+1 +/–
	Сообщение от asavah (ok) on 21-Апр-14, 15:31
	> Забавно, вроде бы всегда читаю change log к свежим выпускам ядер. > Спасибо за ответ! > Какие есть предложения по утилизации 2-х каналов? http://git.kernel.org/cgit/linux/kernel/git/torvalds/linux.g...
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #5 \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "Проблемы с интернетом при использовании балансировки каналов "	+/–
	Сообщение от flameflower (ok) on 21-Апр-14, 17:27
	>> Забавно, вроде бы всегда читаю change log к свежим выпускам ядер. >> Спасибо за ответ! >> Какие есть предложения по утилизации 2-х каналов? > http://git.kernel.org/cgit/linux/kernel/git/torvalds/linux.g... Благодарю за пруф.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #10 \| Наверх \| Cообщить модератору