> Он основан на Redis, поддержка которого есть во множестве облачных сервисов таких как Aliyun, Amazon Elasticache, RedisLabs, Azure Redis Cache... Чести ради поддержка Ignite тоже есть и в Azure, и в AWS в виде GridGain. Hazelcast (о котором речь в статье Moving from Hazelcast to Redis), вроде, в Azure тоже нашелся, в AWS — нет.
> Почитайте ту же статью "Moving from Hazelcast to Redis", на которую они дают ссылку. Там объясняется причина по которой его используют.
>> When I say managing, I mean that we experienced lots of disconnections so it was very demanding in terms of operation.
В случае с Hazelcast, к сожалению, это действительно так — у нас тоже много с ним мучались. Помню, когда в Hazel появились Near Cache, в первых стабильных (!) релизах он сначала падал с Exception, потом тек по памяти — меня это тогда очень огорчило. :( Причем, одну из этих проблем исправляли только в следующей минорной версии, а не в патч-версии к предыдущему минору!
Могу попробовать поискать тикеты на это, если надо. С Ignite такого уровня проблем, по крайней мере у нас, не было. Но — признаюсь — Ignite мы внедрили только в части мест решения, и начали намного позже Hazelcast, поэтому, возможно, он был уже более зрел к этому моменту. О последнем Hazel ничего сказать не могу — мы еще года полтора назад отказались использовать его во всех новых решениях за исключением распределенных блокировок.
>> Due to fact that Hazelcast was not handling big JVM heaps
Это тоже в Hazelcast плохо, у них есть Off Heap, но только в платной версии. В Ignite поддержка OffHeap для работы с большими объемами данных и минимизации влияния GC есть в OpenSource. Это для меня лично один из ключевых плюсов к Ignite. И ребята не столкнулись бы с этой проблемой, используй они Ignite.
Ну и самое главное — Redis и Hazelcast с Ignite, как я понимаю — разного уровня решения, Redisson, по сути, пытается переимплементировать Ignite/Hazelcast и заново пройтись по всем граблям. Read-Through, Write-Through, Join-ы кешей, Affinity (это когда вы при партиционировании делаете так, что связанные значения разных кешей будут на одной ноде, за счет этого можно очень дешево join-ить данные и получать аггрегаты), distributed grid-side computing, real-time analytics, поддержка SQL (в случае Ignite)?
Возможно, Redisson, кстати, будет лучше на малых объемах данных, где вся распределенная обвязка Hazelcast и Ignite будет слишком жирной. А для больших — ну не верю я, что ребята схода налабали решение того же уровня, что Hazelcast и Ignite пилили с десяток лет.
Я бы на месте ребят попробовал бы сначала Ignite — было бы интересно посмотреть сравнение с ним.
Вариант для распечатки
