Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+/–
Сообщение от opennews (??) on 30-Мрт-17, 21:09
Kyle E. Mitchell, юрист специализирующийся на коммерческом праве,  опубликовал (https://writing.kemitchell.com/2017/03/29/OSS-Business-Perce...) заслуживающую внимания таблицу, отражающую типичное представление бизнеса о различных открытых лицензиях. Лицензия       Уровень неудобства использования в продуктах или сервисах компании        Уровень неопределённости в толковании терминов и условий лицензии       Мнения в отношении к лицензии                       AGPL-3.0 (https://spdx.org/licenses/AGPL-3.0)       ! ! !       ? ? ?        Вызывает страх и опасения. Прикрывает лазейки при использовании ПО в реализации сервисов.  Не нравится. Относительно новая форма.                 Apache-2.0 (https://spdx.org/licenses/Apache-2.0)       !       ?       Лучшая пермиссивная лицензия. Составлена профессионально. Учитывает право на использование запатентованных технологий.                 Artistic-1.0 (https://spdx.org/licenses/Artistic-1.0)       !       ? ?       Нишевая лицензия, связанная с Perl. Составлена слабо.   Проверена в суде.                 Artistic-2.0 (https://spdx.org/licenses/Artistic-2.0)       !       ?       Нишевая лицензия, связанная с Perl. Учитывает право на использование запатентованных технологий. Сохраняет совместимость при перелицензировании.                 BSD-2-Clause (https://spdx.org/licenses/BSD-2-Clause), BSD-3-Clause (https://spdx.org/licenses/BSD-3-Clause)       !       ? ?       Повсеместно используемая. Пермиссивная. Создаёт неопределённость в области лицензирования патентов.                 CC0-1.0 (https://spdx.org/licenses/CC0-1.0)       !       ?       Касается только авторских прав (Copyright). Позволяет не заботится о соблюдении каких-либо условий. Не совместима с критериями OSI (https://ru.wikipedia.org/wiki/Open_Source_Initiative)                 EPL-1.0 (https://spdx.org/licenses/EPL-1.0)       ! !       ? ?       Лучшая копилефт лицензия. Явно определят передачу прав на использование запатентованных технологий. Составлена профессионально.                 GPL-2.0 (https://spdx.org/licenses/GPL-2.0)       ! !       ? ?       Наиболее популярная копилефт лицензия сообщества. Может вызвать сложности с позиции обеспечения совместимости.                 GPL-3.0 (https://spdx.org/licenses/GPL-3.0)       ! !       ? ? ?       Менее понятная, чем GPL-2.0.                 ISC (https://spdx.org/licenses/ISC)       !       ? ?       Нечто среднее между  MIT и BSD-2-Clause.                 LGPL-2.1 (https://spdx.org/licenses/LGPL-2.1)       ! !       ? ?       Наиболее понятная копилефт лицензия сообщества для библиотек.  Может вызвать сложности с позиции обеспечения совместимости.                 LGPL-3.0 (https://spdx.org/licenses/LGPL-3.0)       ! !       ? ? ?       Менее понятная, чем LGPL-2.1.                 MIT (https://spdx.org/licenses/MIT)       !       ? ?       Повсеместно используемая. Пермиссивная.  Создаёт неопределённость в области лицензирования патентов.                 MPL-2.0 (https://spdx.org/licenses/MPL-2.0)       ! !       ? ?       Хорошая копилефт лицензия. Более ясные требования копилефта на уровне отдельных файлов.   Мало распространена.                 Unlicense (https://spdx.org/licenses/Unlicense)       !       ? ?       Пермиссивная.  Создаёт неопределённость в области лицензирования патентов. Не имеет смысла использовать.                 WTFPL (https://spdx.org/licenses/WTFPL)       !       ? ? ?       Баловство. Отказ от ограничений. URL: https://writing.kemitchell.com/2017/03/29/OSS-Business-Perce... Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=46284
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+23 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 30-Мрт-17, 21:09
Как ЭТО вообще сюда попало?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+1 +/–
	Сообщение от ы on 30-Мрт-17, 22:52
	Особенно впечатляет про AGPL. Прям ужос.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+2 +/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 31-Мрт-17, 01:40
	CCЗБ-ПЛ - наше фсё!!!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+3 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 31-Мрт-17, 09:02
	> Особенно впечатляет про AGPL. Прям ужос. Не, не так. "Особенно впечатляет ужос корпоративных лоляров. Бесценно!"
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+3 +/–
	Сообщение от tensor on 31-Мрт-17, 04:42
	Припасли на завтра. Но сработал time paradox.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 31-Мрт-17, 09:19
	> Как ЭТО вообще сюда попало? + теперь на пенетик тащат не только с форониккса, но и сре дита https://duckduckgo.com/?q=Open+Source+License+Business+Perce... + автор получил у кассы вместе со свежей методичкой + автор получил по той же рассылку, что и новости про ms-O-365 и пр. FreeBSD Ну... может быть. Может ещё как. А почему вы спрашиваете---
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+14 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 30-Мрт-17, 21:14
>Менее понятная, чем Прекрасная экспертиза, спасибо!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+8 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Мрт-17, 00:06
	Ни кого не защищаю, но вы за судом оракла над гуглом следили? Вас не смутило, что один судья постановил одно заключение, а другой на основании тех же фактов и законов - другое? Можете смеяться сколько угодно, но очевидно, что "менее понятная" в данном контексте означает, что в случае суда предсказать результат заранее, до суда, будет сложнее.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Мрт-17, 11:15
	Насколько я помню, суть спора оракла и гугла состояла не в разных трактовках одной и той же лицензии, а в том, можно ли в принципе считать API интеллектуальной собственностью. А результат суда всегда сложно предсказать, что вы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+20 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 30-Мрт-17, 21:18
В общем, надо использовать AGPL.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+1 +/–
	Сообщение от gogo on 02-Апр-17, 08:26
	Нах. gpl v3 и все юристы пусть идут лесом
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+15 +/–
Сообщение от vi (ok) on 30-Мрт-17, 21:19
> юрист специализирующийся на коммерческом праве > GPL-3.0     ! !     ? ? ?     Менее понятная, чем GPL-2.0. Иксперде!!!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Мрт-17, 21:32
	В копроративной среде их называют професси-оналами!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Мрт-17, 23:55
	професси-аналами
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	–1 +/–
	Сообщение от robux (ok) on 31-Мрт-17, 00:57
	Расслабьтесь, чувак просто отработал грант, выделенный департаментом CIA/OSE: https://wikileaks.org/ciav7p1/files/org-chart.png
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+1 +/–
	Сообщение от нонайм on 31-Мрт-17, 12:32
	ну это же факт: основной целью работы над 3й версией ГПЛ было сделать её столь же непонятной для юристов, как и для простого человека..
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	–1 +/–
	Сообщение от die_russofobs on 01-Апр-17, 20:58
	Расслабьтесь, юристам там всё понятно... Но, они не программируют... и не имеют времени вникать в эти лицензии - т.к.им куда проще и надёжней ...купить (С) аналог. А разработчикам и пользователям - там и половины не понятно, особенно между строк (я например всё же настаиваю что GPL позволяет легально компилирвать в dll-ки линкуя к проприетару, так же как и позволяет компилировать в просто исполнимый файл, которым тем более она и является бинарно и даже форматно минимум на MS OS, т.е.LPGL - фикция, нелегально - задним числом, внушающая [судьям] что сказанное: не так), но если в кратце - разработчики по любому останутся в ЛОХах. А, монополия ОПГ Патентное бюро - окончательно добивает ситуацию. И лишь "сотрудничество" авторов NIX'ов или браузеров/качалок/P2P-клиентов со всеми ОПГ желающими купить чужую конфиденциальную, securty, [web]cam-секретную и т.д информацию - позволяет им "не замечать" патенты. На том же гугле - хорошо видно сколько милилонов вам понадобиться рублей-сша чтобы просто отбиться от конкурентов, а если вы вдруг захотите поиграть в честность или же freedom-самостiйну продажу чужих данных - ещё и окажется что даже вам выданные патенты - протухшие: нарушают другие...[якобы-]ранее зарегистрированные.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 30-Мрт-17, 21:30
что за детский сад
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+11 +/–
	Сообщение от Led (ok) on 30-Мрт-17, 21:40
	> что за детский сад Не детский сад, а гуманитарный университет. Хотя между ними и очень тонкая грань, но она есть.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	–1 +/–
	Сообщение от nanashi on 31-Мрт-17, 08:05
	>подразумевая, что право — это дело не *гуманитариев* >отвечает, находясь в плену системы понятий недотехнарей, у которых недостаточно *точные* науки автоматом записываются в гуманитарные, которые, в свою очередь, вообще науками не являются, а так, детский сад >подразумевая, что существуют *не гуманитарные* университеты
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+/–
	Сообщение от Асушник on 31-Мрт-17, 09:39
	Technischer Universität München например вполне себе технический.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+/–
Сообщение от Шкурка_от_головки (ok) on 30-Мрт-17, 21:31
Почему в WTFPL уровень неопределенности "???"?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+7 +/–
	Сообщение от Ordu (ok) on 31-Мрт-17, 00:16
	wtfpl сформулирована далеко не юридическим языком, и если придётся доказывать в суде, что копипаст кода был законным, то чем это кончится? Я смотрю на этот текст и не вижу никаких лазеек, по-моему, там нет двусмысленностей. Но во-первых -- это я, а я не юрист и английский язык для меня не родной, во-вторых -- это я: если я не вижу суслика, это не значит, что суслика нет. Даже если опытный юрист смотрит на wtfpl и не видит лазеек, то чем более он опытный, тем больше он будет сомневаться. Это ведь так же как с кодом: чем более странным способом написан код, тем более он подозрителен, несмотря на всю его ясность и понятность. Странный способ может приводить к тому, что каким-нибудь странным способом вылезет какой-нибудь странный undefined behaviour, или я не замечу чего-нибудь. Бывают ведь вещи, которые надо научиться замечать: я как-то час возился с куском кода, найденном на форуме, пытаясь понять почему там тело цикла выполняется один раз. ЦЕЛЫЙ ЧАС на то, чтобы понять, что в коде есть лишняя точка с запятой, которая отделяет тело цикла от заголовка. Такое со мной было один раз, и больше такое не повторится. Но чем более странный код я вижу, тем больше я подозреваю, что в нём могут быть вот такие вот грабли, которые я не увижу, потому что не привык к ним. Пример с кодом -- это пример использования искусственного языка. Даже если это C или C++, но даже они были созданы с мыслью о том, чтобы код имел бы определённую и однозначную семантику. Естественный же язык -- это что-то гораздо более многозначное. Юристы, для того чтобы бороться с этим, придумали свой юридический, крючкотворский, казённый язык, который гораздо беднее в выразительных средствах, чем естественный, но зато содержит существенно меньше двусмысленностей. И тут юристу предлагают вместо однозначного языка использовать его противоположность -- матерный, то есть самый многозначное подмножество естественного языка. Мне кажется, реакция вполне закономерна: уровень неопределённости зашкаливает.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Мрт-17, 01:12
	>Бывают ведь вещи, которые надо научиться замечать: я как-то час возился с куском кода, найденном на форуме, пытаясь понять почему там тело цикла выполняется один раз. ЦЕЛЫЙ ЧАС на то, чтобы понять, что в коде есть лишняя точка с запятой, которая отделяет тело цикла от заголовка. Такое со мной было один раз, и больше такое не повторится. В первый раз у меня ЭТО случилось на первом практическом занятии по программированию когда мы только начали изучать язык Си. Это были мои первые шаги в Си и я тогда еще не знал что после for() не нужна точка с запятой. Так как я был полным нубом, проблему я решил в течение нескольких минут.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+/–
Сообщение от анон on 30-Мрт-17, 21:34
надо в системе сделать ln /dev/lawyer /dev/null
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+/–
	Сообщение от анон on 30-Мрт-17, 22:17
	> надо в системе сделать ln /dev/lawyer /dev/null Я думаю, правильнее mv /dev/lawyer /dev/lier Звучит почти так же, а по смыслу ближе к реальности
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+/–
	Сообщение от ryoken (ok) on 31-Мрт-17, 07:59
	>> надо в системе сделать ln /dev/lawyer /dev/null > Я думаю, правильнее mv /dev/lawyer /dev/lier > Звучит почти так же, а по смыслу ближе к реальности Так это ж кино такое есть, с Д. Керри. Где его сын на ДР свой пожелал, чтоб батя хоть 1 день не врал :).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+1 +/–
Сообщение от фывфыв on 30-Мрт-17, 21:56
Эм... Так бы и сказали все что копилефт корпорастам не нужно и "создает проблемы в".
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+5 +/–
Сообщение от Stax (ok) on 30-Мрт-17, 22:44
? ? ? ! ! ! ну очень понятно, ага.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	–1 +/–
	Сообщение от iPony on 31-Мрт-17, 05:37
	Так не зачет же. 2017 год же. Технологии как развились. Пускай переделывает с emoji
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+/–
Сообщение от EuPhobos (ok) on 30-Мрт-17, 23:06
CC-0 и wtfpl это ж аналоги народного достояния, чего тут сложного то? Особно про сс0, с чем там она не совместима? с мозгом недоюриста??
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	–1 +/–
	Сообщение от rvs (??) on 05-Апр-17, 01:23
	Сложность в том что понятие общественного достояния существует в законах не всех стран.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 30-Мрт-17, 23:43
либо это реклама AGPL-3.0, либо не знаю.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	–1 +/–
	Сообщение от rvs (??) on 05-Апр-17, 01:27
	> либо это реклама AGPL-3.0, либо не знаю. Скорее анти-реклама. Лицензия сложная. Большинство компаний предпочитает не связываться чтобы не вляпяться случайно. Следовательно контрибьютить будут только школьнеги.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+/–
Сообщение от anonymous (??) on 31-Мрт-17, 00:09
> Баловство. Отказ от ограничений. Что значит "отказ от ограничений"? Как трактовать эту реплику?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+4 +/–
	Сообщение от Какаянахренразница (ok) on 31-Мрт-17, 06:25
	>> Баловство. Отказ от ограничений. > Что значит "отказ от ограничений"? Как трактовать эту реплику? "Желаю, чтобы все!" © Булгаков, устами Шарикова из "Собачьего сердца" [1] ------- [1] https://www.youtube.com/watch?v=VOuBRGWShgI
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+/–
	Сообщение от Philosonimus (ok) on 04-Апр-17, 15:44
	https://translate.google.com/#en/ru/Bad%20vibes.%2....
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+2 +/–
Сообщение от burik666 (ok) on 31-Мрт-17, 00:22
Первое апреля завтра.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+/–
	Сообщение от Adjey on 31-Мрт-17, 08:46
	+1
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 31-Мрт-17, 09:08
	> Первое апреля завтра. О! Ваш анализ вполне на уровне новости.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+5 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 31-Мрт-17, 00:39
Надмозговый перевод статьи неплохо бы поправить. Например, "understood" - это, все же, "пОнятый", а не "понЯтный", что бы там кому ни казалось. И в данном случае это, скорее, означает, что лицензия пОнятая в целом, в юридической практике, а не конкретно этом юристом. P.S. Я не юрист, но должен заметить, что "понятность" лицензии - залог отсутствия любых проблем применения из-за двоякого толкования, что свойственно законотворческой деятельности большинства российских творцов законов, например. К мнению со стороны иногда стоит прислушиваться, даже если оно вам не нравится.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Мрт-17, 12:27
	> Например, "understood" - это, все же, "пОнятый", а не "понЯтный" Тогда уж "понимаемый [юристами/сообществом]".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+2 +/–
Сообщение от Вы забыли заполнить поле Name on 31-Мрт-17, 01:34
> GPLv3 менее понятная чем GPLv2 Услугами данного "юриста" пользоваться конечно же не стоит.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	–1 +/–
Сообщение от emg81 (ok) on 31-Мрт-17, 01:40
Я юрист в IP. Ожидал увидеть что-то более обстоятельное. А это - срамота.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	–1 +/–
	Сообщение от rvs (??) on 05-Апр-17, 01:29
	> Я юрист в IP. > Ожидал увидеть что-то более обстоятельное. > А это - срамота. А что не так? Вроде все в целом правильно. Работаю в большой проприетарной компании. Наши любят Apache-2, AGPL и WTFPL нельзя, остальное ок с осторожностью.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 31-Мрт-17, 08:09
Знаки ! и ? в качестве оценки, и > Apache-2.0 Составлена профессионально. Учитывает право на использование запатентованных технологий. > GPL-3.0 Менее понятная, чем GPL-2.0. Потому что НЕ "Учитывает право на использование запатентованных технологий." ???!!! Юрист от Бога. Глянул я на его сайт, это звиздец. Остался вопрос, как его вообще отыскал автор новости?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	–1 +/–
Сообщение от YetAnotherOnanym (ok) on 31-Мрт-17, 10:35
> MPL-2.0 Хорошая копилефт лицензия Как же хромофаги ещё не пнули Мозиллу за удобную для корпорастов лицензию?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Мрт-17, 12:23
	Вы в курсе, что такое копилефт? "Хорошая" в контексте новости не значит "удобная для воровства". А скорее, "наиболее полная и недвусмысленная".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+/–
	Сообщение от YetAnotherOnanym (ok) on 31-Мрт-17, 19:20
	Вы в курсе, кто такие хромофаги?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 31-Мрт-17, 13:04
ycombinator скатился. Какуж лажу на главной постит. А потом по опеннету растаскивают
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 31-Мрт-17, 15:56
Вроде первое апреля только завтра, а новость уже на опеннете.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

51. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	–1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 31-Мрт-17, 18:15
В EPL есть такое: "This Agreement is governed by the laws of the State of New York and the intellectual property laws of the United States of America." Эта лицензия вообще имеет смысл в России?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Открытые лицензии глазами корпоративного юриста "	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 03-Апр-17, 15:11
	Да.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема