forum.opennet.ru - "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к Chrome" (85)

"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к Chrome"

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к Chrome"	+/–
Сообщение от opennews (??), 20-Июн-20, 23:25
Опубликованы результаты исследования влияния на производительность браузера тысячи наиболее популярных дополнений к Chrome. Показано, что некоторые дополнения могут достаточно сильно влиять на производительность и создавать большую нагрузку на систему, а также в разы увеличивать потребление памяти. При тестировании оценивалось создание нагрузки на CPU в активном и фоновом режимах, потребление памяти и влияние на скорость отображения открываемых страниц. Результаты представлены в двух выборках, охватывающих 100 и 1000 самых популярных дополнений... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=53198
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Ясно к чему клонят -- дополнения зло, надо убрать их из браузеров , Аноним (1), 23:25 , 20-Июн-20, (1) –6

Неправильно В топе большинство дополнений - адблокеры Значит, адблокеры - зло, н, Аноним (4), 23:35 , 20-Июн-20, (4) +10

Все кроме uBlock a, Feanor1397 (?), 03:02 , 21-Июн-20, (21) +11

Ublock надо первым запретить, можно оставить ublock origin , Аноним (24), 04:00 , 21-Июн-20, (24) +20

Не адблокеры а адблокер Это одно конкретное дополнение в контексте дополнений , Аноним (-), 08:35 , 21-Июн-20, (35) +2

Адблокер - дословно блокировщик рекламы Любой , Total Anonimus (?), 09:18 , 21-Июн-20, (42) +2

И где в названии Адблокер слово реклама Я вижу только дополнение и блоки, Midori (?), 09:27 , 21-Июн-20, (44) –5

А слово дополнение где Advertisement часто сокращается до ad - реклама В, Аноним (49), 09:57 , 21-Июн-20, (49) +3

Тогда согласен, я думал, это от слова аддон , Midori (?), 10:01 , 21-Июн-20, (51) –5

Не путайте extension и add-on , Total Anonimus (?), 10:10 , 21-Июн-20, (53)

https translate google ru view home op translate sl en tl ru text ad, Аноним (50), 10:01 , 21-Июн-20, (50)

Правильно Адблок запретить, ublock origin разрешить , Аноним (36), 08:37 , 21-Июн-20, (36)

Уверены что Ubo не будет валить браузер ещё на старте , если перестанет паразити, Total Anonimus (?), 09:24 , 21-Июн-20, (43) –2

В смысле шпионскую телеметрию Так ли она нужна блокировщику рекламы Можно доба, Аноним (24), 10:09 , 21-Июн-20, (52)

Вы спутали с хромом В ABP можно послать стук на сайт со списком сработавших , Total Anonimus (?), 10:22 , 21-Июн-20, (54)

Ммм на клиенте перечисленное не стоит ничего На бэке конечно придётся всё это о, Аноним (24), 11:34 , 21-Июн-20, (67) +1

Плюс все дополнений для web-разработчиков Запретить И удалить к чертям , Аноним (58), 11:03 , 21-Июн-20, (58)

Всё запретить и можно браузер не оптимизировать А уж если его вообще не запу, Total Anonimus (?), 12:16 , 21-Июн-20, (69)

Запускать-то можно Осторожно И лучше не мазилу , Аноним (58), 12:56 , 21-Июн-20, (74) –1

И не Chrome , Аноним (86), 18:28 , 22-Июн-20, (86)

пусть замыкает, зайчик мой для мюблока не жалко 20 худших, оёпт , Михрютка (ok), 23:26 , 20-Июн-20, (2) +32

Главное правильно подать данные, ага , macfaq (?), 19:55 , 21-Июн-20, (82)

Получается, блокировщики рекламы лучше не ставить, так браузер будет лучше и эфф, Аноним (3), 23:32 , 20-Июн-20, (3) –4

Самое интересное, что никому в голову не пришло измерить, насколько производител, Аноним (4), 23:36 , 20-Июн-20, (5) +2

Почему не пришло 95 данных -- реклама, с ума сойти , sqrt (?), 23:44 , 20-Июн-20, (7) +16

Новость не дочитывай, коммент пиши Это про меня Да, действительно офигеть Я ду, Аноним (4), 23:51 , 20-Июн-20, (11) +5

В новости же есть , ilyafedin (ok), 23:50 , 20-Июн-20, (10) +3
Не знаю как там в хроме, а в лисе, на сайтах, где много рекламы, все именно так, SR_team (ok), 04:09 , 21-Июн-20, (27)
Вы новость читали Там же ясно сказано, что все блокировщики как минимум в три р, Anonn (?), 07:57 , 21-Июн-20, (32)

Получается, что его нужно не только установить, но еще и грамотно НАСТРОИТЬ, LOL, user90 (?), 23:49 , 20-Июн-20, (9) –1

С грамотно настроеными никто тестировать не будет - может выйти что запретить , Total Anonimus (?), 02:05 , 21-Июн-20, (20) +1

Лучше без может выйти запретить нужно сам хром , Midori (?), 09:29 , 21-Июн-20, (45)

А Мидори до браузера ещё ох как далеко Не одна пятилетка , Аноним (58), 11:21 , 21-Июн-20, (66)

получается, что если не читать статьи до конца и или видеть только то, что хоче, Валик (?), 04:02 , 21-Июн-20, (26) +4
Блокировщики рекламы лучше ставить в роутер , X86 (ok), 05:26 , 21-Июн-20, (28) +1

Иногда, на некоторых сайтах, их надо отключать На роутете это не оч удобно , Midori (?), 09:30 , 21-Июн-20, (46) +1

Эх, сравнили бы влияние дополнений на открытие сайтов на плейнтекст хтмл и жс, anonymous (??), 23:44 , 20-Июн-20, (6) –1

Измерять мне, конечно, лень, но чисто теоретически тут два аспекта Первый - допо, Аноним (4), 00:02 , 21-Июн-20, (14)

Эти СПА один хрен разбиваются об удобный юзкейс - открытие множества страниц в р, Аноним (31), 07:03 , 21-Июн-20, (31)

Это да Тут частично поможет только серверный пререндеринг, типа angular univers, Аноним (77), 13:48 , 21-Июн-20, (77)

Ну с юзерами хромого все понятно итак А вот у меня, в FF, установлены лишь до, Аноним (8), 23:47 , 20-Июн-20, (8) –5

После выпила XUL в FF ровно те же расширения, что и в Хроме, сделанные на том же, Аноним (4), 23:55 , 20-Июн-20, (13) –1

Как труЪ статью конечно не читал, но раз тут речь про 171 популярные дополнени, user90 (?), 23:52 , 20-Июн-20, (12)

так стопэ куда пошол не увиливай давай, ты за популярные дополнения или против , Михрютка (ok), 00:13 , 21-Июн-20, (15)

Я низнайуу Устанавливаю только необходимые, а уж популярны они или нет , user90 (?), 00:17 , 21-Июн-20, (16) +1
Мне пох на популярность, на количество звездочек и цифру пользователей Ставлю, , Аноним (58), 11:17 , 21-Июн-20, (64)

Скрыто модератором, Аноним (17), 00:40 , 21-Июн-20, (17) +1
Скрыто модератором, Аноним (19), 01:28 , 21-Июн-20, (19) +2

Скрыто модератором, Аноним (24), 03:55 , 21-Июн-20, (23) –4

Какие-то стрёмные аддоны, кто их вообще ставит Я бы никогда не поставил Нашёл , Аноним (24), 03:46 , 21-Июн-20, (22) +1

Ну почему же Вот, например, grammarly -- очень полезное, но, судя по этой стати, A.Stahl (ok), 06:17 , 21-Июн-20, (30)

Оно и без статистики очень жрущее Онлайн сервисы вообще сомнительная тема Не у, Аноним (24), 08:20 , 21-Июн-20, (33)
А есть какие-то замены граммарли , robot228 (?), 08:32 , 21-Июн-20, (34)

Languagetool Там сервер опенсорсный и его можно поднять хоть на локалхосте Пра, Аноним (77), 13:55 , 21-Июн-20, (79) +1

Еще бы ему быть не жрущим, если оно отправляет вводимый текст на сервер на кажды, Аноним (77), 13:52 , 21-Июн-20, (78)

Авиру с авг и авастом давно пора похоронить в одном гробу Можно даже и заживо , Аноним (25), 04:02 , 21-Июн-20, (25) +5

А в чём проблема Все эти вредоносные программы по большей части косметические , Аноним (24), 05:43 , 21-Июн-20, (29)

А какая есть легковесная проверенная замена LastPass если без шуток, память у , risok (?), 08:37 , 21-Июн-20, (37)

KeePassXC аддон KeePassXC-Browser Правда само иногда не вставляет логины, 123 (??), 09:03 , 21-Июн-20, (41) +1
Bitwarden отличная замена , Murz (ok), 09:32 , 21-Июн-20, (47) +1

Когда все где-то там в облаках на чужих серверах это не гуд Были претенденты Ke, Аноним (58), 11:15 , 21-Июн-20, (63) +1

Дык у битвардена там в облаках только шифрованный набор байтиков, который превра, Murz (ok), 14:49 , 21-Июн-20, (80) +1

Если нужно прямо максимально легковесно - то LessPass, devl547 (ok), 11:54 , 21-Июн-20, (68)

А как можно повторить такие же замеры на своём списке дополнений И желательно н, Murz (ok), 08:47 , 21-Июн-20, (38) +1

Никак Фаярфокс давно не кашерный Скорее наоборот , Аноним (58), 12:52 , 21-Июн-20, (71)

Действительно неожиданно, как это целый зондомесеенжер-звонилка затолканый в бра, Аноним (39), 08:53 , 21-Июн-20, (39) +1
О, класс - у меня ни одного из них и нету только ублокориджин Что такое Duc, Аноним (-), 08:59 , 21-Июн-20, (40) +1

Не знаю как насчёт качества и поведения DuckDuckGo Privacy Essentials , но сама, Аноним (48), 09:53 , 21-Июн-20, (48)

У них есть Lite версия - https duckduckgo com lite , Аноним (-), 10:54 , 21-Июн-20, (57)

Совершенно верно Как и на Яше https ya ru , Аноним (58), 11:08 , 21-Июн-20, (61) –1

Наверно еще есть аноны, которые не знают, что ищут с помощью поисковиков А не в, Аноним (58), 18:37 , 24-Июн-20, (89)

Спасибо за подсказку, не знал Но сомнения насчёт целесообразности смены блокиро, Аноним (70), 12:41 , 21-Июн-20, (70)

Если установлен Ublock origin, зачем нужен ещё и DuckDuckGo Privacy Essentials , Аноним (58), 11:06 , 21-Июн-20, (60) +1

Кого интересует, что страница-пустышка грузится на полсекунды дольше с каким-то , Аноним (55), 10:32 , 21-Июн-20, (55)
Создатель uBlock Origin крут Реально уважуха человеку , Аноним (56), 10:49 , 21-Июн-20, (56) +1

Не забываем, что есть ещё Nano Adblocker Форк uBlock Origin И он ещё лучше , Аноним (58), 11:11 , 21-Июн-20, (62) –2

Чем же , macfaq (?), 19:58 , 21-Июн-20, (83)
Рискую нарваться на ответ в стиле чем ublock , но чем конкретно лучше Интересу, GenuZ (?), 20:05 , 21-Июн-20, (84)
ИХ можно использовать совместно Точнее к uBlock origin прицепить Nano Defender , мяя (?), 21:12 , 21-Июн-20, (85)

А что там Skype-то такого делает на каждом сайте - анальные зонды перетрахивает , Murz (ok), 14:54 , 21-Июн-20, (81)

новые пробивает, заминированный тапок (ok), 21:22 , 22-Июн-20, (87)

Фаярфокс давно не торт , Аноним (58), 11:40 , 24-Июн-20, (88)
во, тут и dark reader есть понятно, что влияет на производительность но не знаю, someone993 (?), 21:06 , 27-Июн-20, (90)

без крутилок наверно из-за желтого фона, someone993 (?), 21:09 , 27-Июн-20, (91)

Наверное А заказать сайт вы можете на https www yandex ru, Omega23 (ok), 15:08 , 05-Июл-20, (92)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

1. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." –6 +/–

Сообщение от Аноним (1), 20-Июн-20, 23:25

Ясно к чему клонят -- дополнения зло, надо убрать их из браузеров!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +10 +/–

Сообщение от Аноним (4), 20-Июн-20, 23:35

Неправильно.
В топе большинство дополнений - адблокеры.
Значит, адблокеры - зло, надо их запретить!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +11 +/–

Сообщение от Feanor1397 (?), 21-Июн-20, 03:02

Все кроме uBlock'a

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +20 +/–

Сообщение от Аноним (24), 21-Июн-20, 04:00

Ublock надо первым запретить, можно оставить ublock origin.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 21-Июн-20, 08:35

Не адблокеры а адблокер! Это одно конкретное дополнение (в контексте дополнений).

Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +2 +/–

Сообщение от Total Anonimus (?), 21-Июн-20, 09:18

Адблокер - дословно "блокировщик рекламы" . Любой .

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." –5 +/–

Сообщение от Midori (?), 21-Июн-20, 09:27

>дословно
И где в названии "Адблокер" слово "реклама"? Я вижу только "дополнение" и "блокировщик"

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

49. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +3 +/–

Сообщение от Аноним (49), 21-Июн-20, 09:57

А слово "дополнение" где? Advertisement (часто сокращается до "ad") - реклама. Вот и получается "блокировщик рекламы".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

51. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." –5 +/–

Сообщение от Midori (?), 21-Июн-20, 10:01

Тогда согласен, я думал, это от слова аддон.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

53. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от Total Anonimus (?), 21-Июн-20, 10:10

Не путайте extension и add-on .

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от Аноним (50), 21-Июн-20, 10:01

https://translate.google.ru/#view=home&op=translate&sl=en&tl...

Ответить | Правка | К родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от Аноним (36), 21-Июн-20, 08:37

Правильно! Адблок запретить, ublock origin разрешить!

Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." –2 +/–

Сообщение от Total Anonimus (?), 21-Июн-20, 09:24

Уверены что Ubo не будет валить браузер ещё на старте , если перестанет паразитировать на инфраструктуре ABP , а получит такую же мощную встроенную системму обратной связи ?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от Аноним (24), 21-Июн-20, 10:09

В смысле шпионскую телеметрию? Так ли она нужна блокировщику рекламы? Можно добавить пункт меню в духе "пожаловаться на этот сайт", но кто-то всё равно должен составлять списки. Я хотел бы запустить ублок на роутере, поскольку ручные правила я создаю не чаще раза в год и всё обычно блокируется и так. Разгрузить пк, нагрузить эффективный девайс. Privoxy справляется хуже емнип.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

54. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от Total Anonimus (?), 21-Июн-20, 10:22

Вы спутали с хромом . В ABP можно послать "стук на сайт" со списком сработавших правил и из какого списка блокировки , снять скриншот с выделением пропущенного или наоборот - лишне заблокированного и свою аннотацию добавить . Правила для миллионов сайтов появляются и актуализируются не по щучьему велению . А с "пожаловаться на сайт" будут неделю разбираться , переписываясь с тугодумным жалобщиком .

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

67. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (24), 21-Июн-20, 11:34

Ммм на клиенте перечисленное не стоит ничего. На бэке конечно придётся всё это оплачивать и разгребать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

58. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от Аноним (58), 21-Июн-20, 11:03

Плюс все дополнений для web-разработчиков. Запретить. И удалить к чертям.

Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

69. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от Total Anonimus (?), 21-Июн-20, 12:16

Всё запретить и "можно браузер не оптимизировать" . А уж если его вообще не запускать ...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

74. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (58), 21-Июн-20, 12:56

Запускать-то можно. Осторожно. И лучше не мазилу.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

86. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от Аноним (86), 22-Июн-20, 18:28

> не мазилу
И не Chrome)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +32 +/–

Сообщение от Михрютка (ok), 20-Июн-20, 23:26

>>>На втором и третьем местах оказались Adblock Plus и Adblock, потребляющие чуть меньше 200 МБ. Замыкает 20 худших - uBlock Origin c потреблением менее 100 МБ.
пусть замыкает, зайчик мой. для мюблока не жалко. 20 худших, оёпт.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

82. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от macfaq (?), 21-Июн-20, 19:55

Главное правильно подать данные, ага.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." –4 +/–

Сообщение от Аноним (3), 20-Июн-20, 23:32

Получается, блокировщики рекламы лучше не ставить, так браузер будет лучше и эффективнее работать. Это писать везде крупными буквами. Далее мелкими "под работой подразумевается открытие about:blank".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (4), 20-Июн-20, 23:36

Самое интересное, что никому в голову не пришло измерить, насколько производительность улучшается от блокировки рекламы и всяких там фейсбуковских кнопочек.
Что-то мне подсказывает, что итоговый результат будет в пользу блокировщиков.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +16 +/–

Сообщение от sqrt (?), 20-Июн-20, 23:44

Почему не пришло?
> Отдельно проведено сравнение дополнений для блокировки рекламы и обеспечения конфиденциальности, в контексте экономии ресурсов за счёт блокирования внешних скриптов и рекламных вставок. Все дополнения обеспечили снижение нагрузки как минимум в три раза при обработке тестовой статьи из одного из новостных сайтов. Лидером стало дополнение DuckDuckGo Privacy Essentials, при использовании которого нагрузка при открытии тестовой страницы снизилась с 31 сек до 1.6 сек времени СPU за счёт снижения числа сетевых запросов на 95% и размера загружаемых данных на 80%. Близкий результат показал uBlock Origin.
95% данных -- реклама, с ума сойти.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +5 +/–

Сообщение от Аноним (4), 20-Июн-20, 23:51

Новость не дочитывай, коммент пиши! Это про меня.
Да, действительно офигеть. Я думал, процентов 30-50.
Но вообще логично, если учесть, что код сайта кэшируется, а в рекламные блоки суют nocache.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +3 +/–

Сообщение от ilyafedin (ok), 20-Июн-20, 23:50

В новости же есть:
> Отдельно проведено сравнение дополнений для блокировки рекламы и обеспечения конфиденциальности, в контексте экономии ресурсов за счёт блокирования внешних скриптов и рекламных вставок. Все дополнения обеспечили снижение нагрузки как минимум в три раза при обработке тестовой статьи из одного из новостных сайтов. Лидером стало дополнение DuckDuckGo Privacy Essentials, при использовании которого нагрузка при открытии тестовой страницы снизилась с 31 сек до 1.6 сек времени СPU за счёт снижения числа сетевых запросов на 95% и размера загружаемых данных на 80%. Близкий результат показал uBlock Origin.

Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от SR_team (ok), 21-Июн-20, 04:09

Не знаю как там в хроме, а в лисе, на сайтах, где много рекламы, все именно так

Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от Anonn (?), 21-Июн-20, 07:57

Вы новость читали? Там же ясно сказано, что все блокировщики как минимум в три раза улучшают ...

Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." –1 +/–

Сообщение от user90 (?), 20-Июн-20, 23:49

> Получается, блокировщики рекламы лучше не ставить
Получается, что его нужно не только установить, но еще и грамотно НАСТРОИТЬ, LOL!

Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +1 +/–

Сообщение от Total Anonimus (?), 21-Июн-20, 02:05

С "грамотно настроеными" никто тестировать не будет - может выйти что запретить нужно сам хром . :)))

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от Midori (?), 21-Июн-20, 09:29

>может выйти что запретить нужно сам хром
Лучше без "может выйти":
запретить нужно сам хром!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

66. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от Аноним (58), 21-Июн-20, 11:21

А Мидори до браузера ещё ох как далеко! Не одна пятилетка!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +4 +/–

Сообщение от Валик (?), 21-Июн-20, 04:02

> Получается, блокировщики рекламы лучше не ставить, так браузер будет лучше и эффективнее работать.
получается, что если не читать статьи до конца и(или) видеть только то, что хочется - можно написать какую угодно чушь...

Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

28. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +1 +/–

Сообщение от X86 (ok), 21-Июн-20, 05:26

Блокировщики рекламы лучше ставить в роутер)

Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +1 +/–

Сообщение от Midori (?), 21-Июн-20, 09:30

Иногда, на некоторых сайтах, их надо отключать. На роутете это не оч удобно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." –1 +/–

Сообщение от anonymous (??), 20-Июн-20, 23:44

Эх, сравнили бы влияние дополнений на открытие сайтов на плейнтекст/хтмл и жс

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от Аноним (4), 21-Июн-20, 00:02

Измерять мне, конечно, лень, но чисто теоретически тут два аспекта.
Первый - дополнения типа адблокеров неизбежно притормаживают каждый http-запрос. Тут всякие SPA могут быть даже и в выигрыше - тот же вебпак довольно разумно делит на бандлы, которые отлично кэшируются. Во всяком случае, в выигрыше, если рассматривать не первичное открытие одной страницы, а навигацию по сайту.
Второй - тормоза при динамическом рендеринге, когда экстеншен срабатывает на каждую мутацию DOM. Вот тут со всякими Реактами будет все печально.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от Аноним (31), 21-Июн-20, 07:03

Эти СПА один хрен разбиваются об удобный юзкейс - открытие множества страниц в разных вкладках. Каждая тупит как в первый раз, что с кэшем, что без него.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

77. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от Аноним (77), 21-Июн-20, 13:48

Это да. Тут частично поможет только серверный пререндеринг, типа angular universal - когда с сервера отдается уже готовый DOM и состояние компонентов, а JS не с нуля все делает, а восстанавливается из как бы снепшота. Тупить эта "гидрация" тоже будет, но не так сильно, да и контент можно начинать читать уже сразу.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." –5 +/–

Сообщение от Аноним (8), 20-Июн-20, 23:47

Ну с юзерами хромого все понятно итак ;) А вот у меня, в FF, установлены лишь дополнения, УСКОРЯЮЩИЕ работу браузера!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (4), 20-Июн-20, 23:55

После выпила XUL в FF ровно те же расширения, что и в Хроме, сделанные на том же API, что и в Хроме.
Небольшие отличия есть, и оптимизированные под FF расширения есть, но на общем фоне это единицы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от user90 (?), 20-Июн-20, 23:52

Как труЪ статью конечно не читал, но раз тут речь про «популярные дополнения к Хрому», то дальше все должно быть очень банально, скучно и неинтересно, извинити)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от Михрютка (ok), 21-Июн-20, 00:13

так стопэ куда пошол? не увиливай давай, ты за популярные дополнения или против?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +1 +/–

Сообщение от user90 (?), 21-Июн-20, 00:17

Я низнайуу! Устанавливаю только необходимые, а уж популярны они или нет?..

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

64. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от Аноним (58), 21-Июн-20, 11:17

Мне пох на популярность, на количество звездочек и цифру пользователей. Ставлю, какие мне нужны. Популярные - не равно лучшие. И проверяю на жор памяти в диспетчере браузера.

Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

17. Скрыто модератором +1 +/–

Сообщение от Аноним (17), 21-Июн-20, 00:40

Это ж если все это говнецо интернетовское с мюблоком, который срезает 95% трафика так тормозит, как же ж оно должно лагать у тех, кто без него?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. Скрыто модератором +2 +/–

Сообщение от Аноним (19), 21-Июн-20, 01:28

Хром - говно, и его производительность - в любом случае говно, хоть с дополнениями, хоть без.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. Скрыто модератором –4 +/–

Сообщение от Аноним (24), 21-Июн-20, 03:55

Попробуй потоньше, хромиум раз в 10 лучше фф практически во всём. В частности, он быстрее загружает сайты, что в инспекторе видно прекрасно -- я лично проверял на слэшдоте. И одни и те же дополнения тоже быстрее работают. К счастью, времена, когда фф не работал на сайтах, отходят в прошлое, и сейчас фф усиленно мимикрирует под хромиум. Но я бы оставил однопроцессный режим, многопроцессность это грязный хак и сплошные недостатки.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (24), 21-Июн-20, 03:46

Какие-то стрёмные аддоны, кто их вообще ставит? Я бы никогда не поставил. Нашёл в списке ровно 2 дополнения, которые я использую (proxy switchyomega и ublock origin), и ещё 2, которые использовал, чтобы исправлять косяки тупых сайтоделов. Ну ещё был ghosterly, но то такое, раньше не было ublock.
Странно, что в перечне не замечено umatrix (в отличие от ublock, он действительно экономит память и отключает все лишние ресурсы) и magic actions (или оно лучше, чем выглядит?).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от A.Stahl (ok), 21-Июн-20, 06:17

Ну почему же? Вот, например, grammarly -- очень полезное, но, судя по этой статистике, очень жрущее дополнение.
Тебе не нужно? Ну так на то они и дополнения. Они обеспечивают специфическую функциональность, которая нужна не всем.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от Аноним (24), 21-Июн-20, 08:20

Оно и без статистики очень жрущее. Онлайн сервисы вообще сомнительная тема. Не удивительно увидеть 1000 жирных блокировщиков рекламы разной степени бесполезности, удивительно что ими кто-то пользуется.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от robot228 (?), 21-Июн-20, 08:32

А есть какие-то замены граммарли?

Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

79. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (77), 21-Июн-20, 13:55

Languagetool. Там сервер опенсорсный и его можно поднять хоть на локалхосте. Правда, эта джава сразу 100% CPU выжрет =)
Сорцы браузерного расширения, правда, закрыли. Но можно и минифицированный из стора расковырять.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

78. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от Аноним (77), 21-Июн-20, 13:52

Еще бы ему быть не жрущим, если оно отправляет вводимый текст на сервер на каждый keydown, и рисует свои красные подчеркивания не только на каждый keydown, но и на каждую dom-мутацию, чтобы подчерки были где надо.
Как, например, нарисовать их красные подчерки вот на этой textarea, в которой я пишу этот комментарий? Никак, textarea так не умеет. Только служебный прозрачный див (или svg, или canvas, что там у них) позиционировать ровнехонько над textarea и высчитывать координаты ручками-с.

Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +5 +/–

Сообщение от Аноним (25), 21-Июн-20, 04:02

Авиру с авг и авастом давно пора похоронить в одном гробу. Можно даже и заживо.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от Аноним (24), 21-Июн-20, 05:43

А в чём проблема? Все эти вредоносные программы по большей части косметические. Хомячок радостный, и ладно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от risok (?), 21-Июн-20, 08:37

А какая есть легковесная проверенная замена LastPass? (если без шуток, память у меня плохая)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +1 +/–

Сообщение от 123 (??), 21-Июн-20, 09:03

KeePassXC + аддон KeePassXC-Browser. Правда само иногда не вставляет логины

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

47. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +1 +/–

Сообщение от Murz (ok), 21-Июн-20, 09:32

> А какая есть легковесная проверенная замена LastPass? (если без шуток, память у
> меня плохая)
Bitwarden отличная замена!

Ответить | Правка | К родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (58), 21-Июн-20, 11:15

Когда все где-то там в облаках на чужих серверах это не гуд. Были претенденты.
KeePass Password Safe - лучший!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

80. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +1 +/–

Сообщение от Murz (ok), 21-Июн-20, 14:49

> Когда все где-то там в облаках на чужих серверах это не гуд.
> Были претенденты.
> KeePass Password Safe - лучший!
Дык у битвардена там в облаках только шифрованный набор байтиков, который превращается в полезные данные только на твоём компе после ввода пароля. А для корпоратов и параноиков можно поставить свой сервер, есть даже бесплатный https://github.com/dani-garcia/bitwarden_rs
А вот гимарой с синхронизацией файла ручками в keepass прям напрягает

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

68. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от devl547 (ok), 21-Июн-20, 11:54

>есть легковесная проверенная замена LastPass
Если нужно прямо максимально легковесно - то LessPass

Ответить | Правка | К родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +1 +/–

Сообщение от Murz (ok), 21-Июн-20, 08:47

А как можно повторить такие же замеры на своём списке дополнений? И желательно не в анальнозондовом храмом, а в кашерном фаяфоксе?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

71. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от Аноним (58), 21-Июн-20, 12:52

Никак. Фаярфокс давно не кашерный. Скорее наоборот.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (39), 21-Июн-20, 08:53

>Из неожиданных открытый стало относительно большое потребление ресурсов >дополнением Ghostery, съедающим 120 мс времени CPU.
>Менеджер паролей LastPass съедал 241 мс, а Skype - 191 мс
Действительно неожиданно, как это целый зондомесеенжер-звонилка затолканый в браузер потребляет так много, наряду с зашкварившимся дополнением, которое собирает инфу на пользователей и сливает куда надо, почему так, ума не приложу?!
>При оценке нагрузки на CPU, создаваемой при выполнении дополнением >фоновых операций, проявило себя дополнение Avira Browser Safety,
>которое потратило почти 3 секунды времени CPU,
>в то время как затраты других дополнений не превышали 200 мс.
>Так как фоновый режим обычно используется для обработки сетевых запросов, >выполняемых в процессе открытия страницы,
>тест был повторён на сайте apple.com, который делает 50
>запросов вместо одного.
>Результаты изменились и в лидеры по созданию нагрузки выбился Ghostery,
>а Avira Browser Safety сместился на 9 место
И тут просто неожиденное поведение, почему-то оказалост, что "антивирус" работающий в браузере и зонд-сливалка просаживают ресурсы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 21-Июн-20, 08:59

О, класс - у меня ни одного из них и нету!!! (только ублокориджин)
Что такое "DuckDuckGo Privacy Essentials"? Оно нужно? Его есть смысл использовать одновременно "Ublock origin" а то не понятно ничего???
+Что интересно "DuckDuckGo Privacy Essentials" мозилла метит как "Recommended".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

48. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от Аноним (48), 21-Июн-20, 09:53

> Что такое "DuckDuckGo Privacy Essentials"? Оно нужно? Его есть смысл использовать одновременно
> "Ublock origin" а то не понятно ничего???
> +Что интересно "DuckDuckGo Privacy Essentials" мозилла метит как "Recommended".
Не знаю как насчёт качества и поведения "DuckDuckGo Privacy Essentials", но сама DDG-страница поиска содержит всякую назойливую мельтешащую ненужную пользователю хрень, которую можно навсегда поотключать только залогиневшись в аккаунт, как я понял. В результате этого, если приходится пользоваться нативной страницей поиска DDG, то также как и на других зашкварных поисковиках, чтобы не было всякого мельтешашего шлака, приходится также и на "уважающей приватность" странице врубать блокировщики шлака. Как итог, лично я лучше выбиру зарекомендовавший себя блокировщик, пока что не замеченный в стрёмном поведении.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

57. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 21-Июн-20, 10:54

> Не знаю как насчёт качества и поведения "DuckDuckGo Privacy Essentials", но сама
> DDG-страница поиска содержит всякую назойливую мельтешащую ненужную пользователю хрень,
> которую можно навсегда поотключать только залогиневшись в аккаунт, как я понял.
> В результате этого, если приходится пользоваться нативной страницей поиска DDG, то
> также как и на других зашкварных поисковиках, чтобы не было всякого
> мельтешашего шлака, приходится также и на "уважающей приватность" странице врубать блокировщики
> шлака. Как итог, лично я лучше выбиру зарекомендовавший себя блокировщик, пока
> что не замеченный в стрёмном поведении.
У них есть Lite версия - https://duckduckgo.com/lite/

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

61. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (58), 21-Июн-20, 11:08

Совершенно верно. Как и на Яше: https://ya.ru/

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

89. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от Аноним (58), 24-Июн-20, 18:37

Наверно еще есть аноны, которые не знают, что ищут с помощью поисковиков. А не в адресных строках.
А потом орут, что их кто-то слил. И в анусе уже свирбит.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

70. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от Аноним (70), 21-Июн-20, 12:41

>> Не знаю как насчёт качества и поведения "DuckDuckGo Privacy Essentials", но сама
>> DDG-страница поиска содержит всякую назойливую мельтешащую ненужную пользователю хрень,
>> которую можно навсегда поотключать только залогиневшись в аккаунт, как я понял.
>> В результате этого, если приходится пользоваться нативной страницей поиска DDG, то
>> также как и на других зашкварных поисковиках, чтобы не было всякого
>> мельтешашего шлака, приходится также и на "уважающей приватность" странице врубать блокировщики
>> шлака. Как итог, лично я лучше выбиру зарекомендовавший себя блокировщик, пока
>> что не замеченный в стрёмном поведении.
> У них есть Lite версия - https://duckduckgo.com/lite/
Спасибо за подсказку, не знал! Но сомнения насчёт целесообразности смены блокировщика остались.

Ответить | Правка | К родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

60. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (58), 21-Июн-20, 11:06

Если установлен Ublock origin, зачем нужен ещё и DuckDuckGo Privacy Essentials? Это извращение.

Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от Аноним (55), 21-Июн-20, 10:32

Кого интересует, что страница-пустышка грузится на полсекунды дольше с каким-то там Evernote? Заостряться надо на том, что адблокеры экономят вагон времени загрузки и даже трафика при открытии сайтов-монстров типа новостных, развлекательных, да и вообще уже слишком многих.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (56), 21-Июн-20, 10:49

Создатель uBlock Origin крут! Реально уважуха человеку.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

62. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." –2 +/–

Сообщение от Аноним (58), 21-Июн-20, 11:11

Не забываем, что есть ещё Nano Adblocker.
Форк uBlock Origin. И он ещё лучше.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

83. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от macfaq (?), 21-Июн-20, 19:58

Чем же?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

84. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от GenuZ (?), 21-Июн-20, 20:05

Рискую нарваться на ответ в стиле "чем ublock", но чем конкретно лучше? Интересуюсь серьёзно.

Ответить | Правка | К родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

85. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от мяя (?), 21-Июн-20, 21:12

ИХ можно использовать совместно. Точнее к uBlock origin прицепить Nano Defender.

Ответить | Правка | К родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

81. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от Murz (ok), 21-Июн-20, 14:54

А что там Skype-то такого делает на каждом сайте - анальные зонды перетрахивает?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

87. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от заминированный тапок (ok), 22-Июн-20, 21:22

новые пробивает

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

88. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от Аноним (58), 24-Июн-20, 11:40

Фаярфокс давно не торт.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

90. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от someone993 (?), 27-Июн-20, 21:06

во, тут и dark reader есть. понятно, что влияет на производительность но не знаю чем заменить да и будет ли эта замена лучше в этом плане.. можно будет отказаться как только хотя бы у большинства сайтов появится темная тема (типа google, wiki, archwiki..) кстати, opennet единственный почему-то выглядит ужасно, странно

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

91. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от someone993 (?), 27-Июн-20, 21:09

**без крутилок. наверно из-за желтого фона

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

92. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..." +/–

Сообщение от Omega23 (ok), 05-Июл-20, 15:08

> **без крутилок. наверно из-за желтого фона
Наверное. А заказать сайт вы можете на https://www.yandex.ru

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	–6 +/–
Сообщение от Аноним (1), 20-Июн-20, 23:25
Ясно к чему клонят -- дополнения зло, надо убрать их из браузеров!
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+10 +/–
	Сообщение от Аноним (4), 20-Июн-20, 23:35
	Неправильно. В топе большинство дополнений - адблокеры. Значит, адблокеры - зло, надо их запретить!
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	21. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+11 +/–
	Сообщение от Feanor1397 (?), 21-Июн-20, 03:02
	Все кроме uBlock'a
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	24. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+20 +/–
	Сообщение от Аноним (24), 21-Июн-20, 04:00
	Ublock надо первым запретить, можно оставить ublock origin.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	35. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Июн-20, 08:35
	Не адблокеры а адблокер! Это одно конкретное дополнение (в контексте дополнений).
	Ответить \| Правка \| К родителю #4 \| Наверх \| Cообщить модератору


	42. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+2 +/–
	Сообщение от Total Anonimus (?), 21-Июн-20, 09:18
	Адблокер - дословно "блокировщик рекламы" . Любой .
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	44. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	–5 +/–
	Сообщение от Midori (?), 21-Июн-20, 09:27
	>дословно И где в названии "Адблокер" слово "реклама"? Я вижу только "дополнение" и "блокировщик"
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	49. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (49), 21-Июн-20, 09:57
	А слово "дополнение" где? Advertisement (часто сокращается до "ad") - реклама. Вот и получается "блокировщик рекламы".
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	51. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	–5 +/–
	Сообщение от Midori (?), 21-Июн-20, 10:01
	Тогда согласен, я думал, это от слова аддон.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	53. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Total Anonimus (?), 21-Июн-20, 10:10
	Не путайте extension и add-on .
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	50. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Аноним (50), 21-Июн-20, 10:01
	https://translate.google.ru/#view=home&op=translate&sl=en&tl...
	Ответить \| Правка \| К родителю #44 \| Наверх \| Cообщить модератору


	36. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Аноним (36), 21-Июн-20, 08:37
	Правильно! Адблок запретить, ublock origin разрешить!
	Ответить \| Правка \| К родителю #4 \| Наверх \| Cообщить модератору


	43. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	–2 +/–
	Сообщение от Total Anonimus (?), 21-Июн-20, 09:24
	Уверены что Ubo не будет валить браузер ещё на старте , если перестанет паразитировать на инфраструктуре ABP , а получит такую же мощную встроенную системму обратной связи ?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	52. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Аноним (24), 21-Июн-20, 10:09
	В смысле шпионскую телеметрию? Так ли она нужна блокировщику рекламы? Можно добавить пункт меню в духе "пожаловаться на этот сайт", но кто-то всё равно должен составлять списки. Я хотел бы запустить ублок на роутере, поскольку ручные правила я создаю не чаще раза в год и всё обычно блокируется и так. Разгрузить пк, нагрузить эффективный девайс. Privoxy справляется хуже емнип.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	54. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Total Anonimus (?), 21-Июн-20, 10:22
	Вы спутали с хромом . В ABP можно послать "стук на сайт" со списком сработавших правил и из какого списка блокировки , снять скриншот с выделением пропущенного или наоборот - лишне заблокированного и свою аннотацию добавить . Правила для миллионов сайтов появляются и актуализируются не по щучьему велению . А с "пожаловаться на сайт" будут неделю разбираться , переписываясь с тугодумным жалобщиком .
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	67. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (24), 21-Июн-20, 11:34
	Ммм на клиенте перечисленное не стоит ничего. На бэке конечно придётся всё это оплачивать и разгребать.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	58. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Аноним (58), 21-Июн-20, 11:03
	Плюс все дополнений для web-разработчиков. Запретить. И удалить к чертям.
	Ответить \| Правка \| К родителю #4 \| Наверх \| Cообщить модератору


	69. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Total Anonimus (?), 21-Июн-20, 12:16
	Всё запретить и "можно браузер не оптимизировать" . А уж если его вообще не запускать ...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	74. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (58), 21-Июн-20, 12:56
	Запускать-то можно. Осторожно. И лучше не мазилу.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	86. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Аноним (86), 22-Июн-20, 18:28
	> не мазилу И не Chrome)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

2. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+32 +/–
Сообщение от Михрютка (ok), 20-Июн-20, 23:26
>>>На втором и третьем местах оказались Adblock Plus и Adblock, потребляющие чуть меньше 200 МБ. Замыкает 20 худших - uBlock Origin c потреблением менее 100 МБ. пусть замыкает, зайчик мой. для мюблока не жалко. 20 худших, оёпт.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	82. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от macfaq (?), 21-Июн-20, 19:55
	Главное правильно подать данные, ага.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

3. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	–4 +/–
Сообщение от Аноним (3), 20-Июн-20, 23:32
Получается, блокировщики рекламы лучше не ставить, так браузер будет лучше и эффективнее работать. Это писать везде крупными буквами. Далее мелкими "под работой подразумевается открытие about:blank".
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (4), 20-Июн-20, 23:36
	Самое интересное, что никому в голову не пришло измерить, насколько производительность улучшается от блокировки рекламы и всяких там фейсбуковских кнопочек. Что-то мне подсказывает, что итоговый результат будет в пользу блокировщиков.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+16 +/–
	Сообщение от sqrt (?), 20-Июн-20, 23:44
	Почему не пришло? > Отдельно проведено сравнение дополнений для блокировки рекламы и обеспечения конфиденциальности, в контексте экономии ресурсов за счёт блокирования внешних скриптов и рекламных вставок. Все дополнения обеспечили снижение нагрузки как минимум в три раза при обработке тестовой статьи из одного из новостных сайтов. Лидером стало дополнение DuckDuckGo Privacy Essentials, при использовании которого нагрузка при открытии тестовой страницы снизилась с 31 сек до 1.6 сек времени СPU за счёт снижения числа сетевых запросов на 95% и размера загружаемых данных на 80%. Близкий результат показал uBlock Origin. 95% данных -- реклама, с ума сойти.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (4), 20-Июн-20, 23:51
	Новость не дочитывай, коммент пиши! Это про меня. Да, действительно офигеть. Я думал, процентов 30-50. Но вообще логично, если учесть, что код сайта кэшируется, а в рекламные блоки суют nocache.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+3 +/–
	Сообщение от ilyafedin (ok), 20-Июн-20, 23:50
	В новости же есть: > Отдельно проведено сравнение дополнений для блокировки рекламы и обеспечения конфиденциальности, в контексте экономии ресурсов за счёт блокирования внешних скриптов и рекламных вставок. Все дополнения обеспечили снижение нагрузки как минимум в три раза при обработке тестовой статьи из одного из новостных сайтов. Лидером стало дополнение DuckDuckGo Privacy Essentials, при использовании которого нагрузка при открытии тестовой страницы снизилась с 31 сек до 1.6 сек времени СPU за счёт снижения числа сетевых запросов на 95% и размера загружаемых данных на 80%. Близкий результат показал uBlock Origin.
	Ответить \| Правка \| К родителю #5 \| Наверх \| Cообщить модератору


	27. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от SR_team (ok), 21-Июн-20, 04:09
	Не знаю как там в хроме, а в лисе, на сайтах, где много рекламы, все именно так
	Ответить \| Правка \| К родителю #5 \| Наверх \| Cообщить модератору


	32. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Anonn (?), 21-Июн-20, 07:57
	Вы новость читали? Там же ясно сказано, что все блокировщики как минимум в три раза улучшают ...
	Ответить \| Правка \| К родителю #5 \| Наверх \| Cообщить модератору


	9. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	–1 +/–
	Сообщение от user90 (?), 20-Июн-20, 23:49
	> Получается, блокировщики рекламы лучше не ставить Получается, что его нужно не только установить, но еще и грамотно НАСТРОИТЬ, LOL!
	Ответить \| Правка \| К родителю #3 \| Наверх \| Cообщить модератору