>> Выше речь была не об атомарной Fedora, атомарная мне вообще не понравилась
> А новость, внезапно, об атомарных редакциях Fedora.И что, тут как бы все в курсе, что про атомурную Федору новость,но комментариии внезапно кто про что хочет, то про то и пишет, вот я и отвечаю согласно теме.
>> А резервные копии я предпочитаю дедовским способом делать перед апгрейдом
> Речь не о резервном копировании, а о стабильности системы. В атомарных редакциях
> пользователь устанавливает обновления не для отдельных пакетов, а срез базовой системы
> целиком. Это исключает ситуации, когда одно слишком новое, а другое слишком
> старое, чтобы работать друг с другом.
Я в курсе как работает атомарщина, я её тоже использовал. Но про какие-то мифические ситуации в которых почему-то обновление посредством обычных dnf или apt по какой-то неведомой причине обновляют только часть системы существует в мозгу каких-то теоретиков, которые этими системами не пользовались видимо.
>> А если система в течении цикла жизни одного релиза разваливается, то это шляпа а не система!
> От этого никакие пакетные дистрибутивы не застрахованы вообще никак. Ну и тем
> более, source-based.
Не застрахованы, но на практике что Debian, что Ubuntu, что Fedora в рамках одного релиза при обновлениях не разваливаются.
> Дедовский способ как-то стабилизировать систему это заморозить версии пакетов и накатывать
> бэкпорты по необходимости. Так это делается в Дебиане, например. Это нормально
> работало тридцать лет назад, когда программ было меньше и обновлялись они
> реже.
Это внезапно до сих пор работает и не только в Дебиане, но и в обсуждаемой Федоре.
> Это может быть приемлемо для серверов, но это проблема для десктопа. Поэтому
> появлялись всякие запиленные на коленке Сидуксы и подобное. Потом пришёл Шаттлворт
> и принёс Убунту, где он, перекрестясь, смешал стейбл, тестинг и анстейбл
> Дебиана
Нет никакой проблемы для десктопов, это половые проблемы тех, у кого они существуют в голове.
В Ubuntu нет смеси из анстейбл, это срез части Дебиана на определённый период с патчами от канониклов и с другими флагами оптимизации.
> и приправил сверху нескучными обоями.
И завёз фиксированную LTS поддержку, поэтому для интерпрайза бубунта предпочтительнее, потому что с ней можно в планирование.
Не говоря уже от патчинге десктопных пакетов, на которые в Дебиане забили болт.
> И все этому кадавру радовались
> невероятно, несмотря на то, что Каноникал всегда обещал поддерживать только базовую
> систему, остальное якобы должно поддерживаться "сообществом".
Не якобы, а поддерживается нехилое количество пакетов и около 23000 пакетов из Universe по программе Ubuntu Pro, а в рамках цикла обычной поддержке MOTU тянет на себе считай всё за пределами main.
> Но это всё равно плохая модель для десктопа. Пользователь не должен креститься,
> устанавливая в систему очередной пакет, разбираться с версиями дисплейного, звукового
> и прочих серверов, разруливать зависимости и замораживать версии. Он включает ноутбук
> и хочет залогиниться в окружение рабочего стола, а не наблюдать ошибки
> загрузки и бегать по форумам. Он готов к тому, что у
> него не будет работать конкретная программа, но он не хочет чинить
> всю систему после обновлений.
Всё верно, пользователь не должен и он не крестится, выше описаны какие-то суровые будни рачевода, которые никогда не имеют место быть на LTS-версиях дистров. Никакими замораживаниями-отмораживаниями заморачиваться не нужно, это какие-то бредни роллинг-пердолингов и буйных фантазий каких-то хейтеров недоучек.
Пробовал разные дистрибутивы линуксов и описанное справедливо разве что для рача и перекатиполя, дистры со стабильным релизным циклом выхода версий такими проблемами никогда не страдают, только во влажных мечтах троллей-виндузятников.
> Пакетный дистрибутив не даёт ему гарантий, что ему не придётся решать эти
> проблемы хотя бы раз в пятилетку.
Редко какой хомяк держит свою десктопную систему 5 лет без обновления, но даже в этой ситуации упомянутые выше Debian и Ubuntu свободно апгрейдятся с версии на версию без проблем. Гарантий может и нет, поэтому всегда советую делать бэкапы, но по факту оно работает и не разваливается, если не щёлкать лицом, а следовать инструкциям к выпуску и делать что там описано не занимаясь самодеятельностью.
> Пакетный менеджер не даёт ему удобного механизма чтобы откатиться к моменту когда всё работало.
Этот функционал не был заложен почти ни в каком классическом дистрибутиве, но для этого есть бэкапы и снапшоты. Так что жить можно и вполне комфортно.
> Пользователь должен помнить про бэкапы, делать бэкапы, иногда разворачивать бэкапы.
> В лучшем случае
Об этом должен помнить администратор, но если администратор это админ локалхоста, и сам себе тыжпрограммист-эникей, то таки да, должен помнить, он же не тyпaя мaкaкa, а со сложной техникой дело имеет!
> он должен помнить про снапшоты файловой системы, которая тоже может развалиться.
> То есть, он должен обслуживать свой десктоп как сервер.
Нет, по факту в тех же deb-based вся инструкция по апгреду укладывается в три-пять команд с рекомендацией сделать бэкап и всё, этого достаточно! Дегенератам, которые не могут даже не запомнить, а просто во время апгрейда с одной мажорной версии дистрибутива на другую мажорную версию, подсматривать в шпаргалку-напоминалку какую команду за какой правильно ввести, нечего делать не то что за линуксами, но и за компьютерами вообще, для таких додиков планшеты со сматфонами придумали, но такие отсталышы даже там умудряются дров наломать!
> Так вот, убунты этот вопрос вообще никак не решали. Кнопочки для установки
> драйверов это пожалуйста, а вот если драйвера кривые, то извините.
Убунта это серверный дистр, десктопы там для галочки, чтобы те у кого по какой-то причине есть желание этим пользоваться на десктопах не совсем люто кpacнoглaзили, никто не обещал того, что в убунте будет поддержка невидии лучше чем в остальных дистрах!
> Редхат атомарные редакции тоже не для десктопа начал выпускать, но оказалось, что
> до кучи эти технологии могут решить проблемы десктопа. Сейчас они за
> это активно взялись и развивают идею. Понятно, что оно сырое и
> обкатывается. Но по крайней мере, хоть что-то делается в этом направлении.
Атомарщина никак не решает проблем десктопных, она решает проблемы криворуких мейнтенеров, которые настолько охренели, что не тестируют свои пакеты. По сути атомарщина даёт карт-бланш на свинство со стороны разработчиков, которые ещё больше будут расслаблять булки, т.к. систему "если что" можно будет откатить до предыдущего состояния.
В остальном, кроме механизма атомарного обновления атомарная Федора и прочие атомарные дистры под капотом ничем по поддержке железа не лучше, чем классические это ровно тот же самый софт, как в классике, просто обновляется атомарным способом, никакой других магическо-мифических улучшений относительно обычных дистров в атомарщине нет, пoпycтитесь уже наконец!
Вариант для распечатки
(6), 01-Июн-24, 01:07 
