форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"OpenNews: Неожиданные результаты теста браузеров на скорость..."

Сообщение от opennews on 05-Авг-06, 00:17

Один из убеждённых пользователей Firefox разработал и сделал (http://celtickane.com/projects/jsspeed.php) общедоступным тест на скорость обработки Javascript в браузерах. К удивлению автора теста, браузер Opera 9.0 выполнил все тесты почти в 3,5 раза быстрее своих ближайших конкурентов (среднее значение - 442 мс). На втором месте оказался Internet Explorer 6.0 (1622 мс), а вот не менее известный браузер Firefox 1.5 оказался наиболее медлительным в этом плане (1974 мс). Под Linux результаты оказались схожими - проверка Opera 9.01 последней сборки и Firefox 1.5.0.4, установленных в SuSE Linux 10.1 показала следующие результаты: Opera - в среднем 650 мс, Firefox - 1950 мс. URL: http://celtickane.com/projects/jsspeed.php Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=8022

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени, UBB]

1. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."

Сообщение от IndianFly on 05-Авг-06, 00:17

кто-бы сомневался =) Норвеги не стали-бы уподобляться мелкомягким и пр. и голословное заявлять, что их браузер самый быстрый...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."

Сообщение от serg1224 on 05-Авг-06, 00:32

Да тут и спорить необязательно и так ОЧЕВИДНО (т.е. невооруженным глазом видно), что FireFox пока весьма тормознут при работе с JavaScript. Особо заметно при работе с большим количеством закладок (20 и более) и некоторым количеством плугинов (штук 5, например). Не нужно забывать, что JavaScript требует интерпретации на лету. Когда плугин тоже JavaScript пользует получается цепная реакция.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."

Сообщение от Аноним on 05-Авг-06, 00:50

бугагагагага, еще бы javascript в опере работал правильно :-]]]]]

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Angry_anonymous on 05-Авг-06, 11:47
	>бугагагагага, еще бы javascript в опере работал правильно :-]]]]] Приведите примеры. Только не надо кидать ссылки на кривые сайты. Лучше напишите в каком месте Opera не соответствует спецификациям JavaScript или не выполняет их корректно. А в противном случае, это так, пустой треп.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Dmitry (??) on 05-Авг-06, 21:30
	Ну например, платная версия e-mail на www.yahoo.com Firefox отображает нормально, но вот когда заходишь туда Оперой то yahoo говорит что ваш броузер не поддерживает этот интерфейс, а потому не хотели бы вы отобразить старую версию...... Я уже пробовал ставить идентификацию Оперы как IE, FireFox... но все равно нифига не помогает......
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Doktor (??) on 05-Авг-06, 23:16
	То есть ребята из yahoo.com просто не пишут по стандартам...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Angry_anonymous on 06-Авг-06, 23:21
	>Ну например, платная версия e-mail на www.yahoo.com Firefox отображает нормально, но вот >когда заходишь туда Оперой то yahoo говорит что ваш броузер не >поддерживает этот интерфейс, а потому не хотели бы вы отобразить старую >версию...... В случае с почтой yahoo помогает полная маскировка под мозиллу. >Я уже пробовал ставить идентификацию Оперы как IE, FireFox... но все равно >нифига не помогает...... Не там идентификацию ставите. Нужно в Site preferences, причем ставить _полную_ маскировку "Mask as Mozilla", а не просто "Identify as Mozilla".
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от basil (??) on 21-Авг-06, 23:23
	>бугагагагага, еще бы javascript в опере работал правильно :-]]]]] А где он работает правильно? Oper'е конечно до експлорера далеко, но всеже много лучне чем в Firefox'е например...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Неожиданные результаты"
	Сообщение от gvy on 23-Авг-06, 12:46
	>>бугагагагага, еще бы javascript в опере работал правильно :-]]]]] >А где он работает правильно? >Oper'е конечно до експлорера далеко, но всеже много лучне чем в Firefox'е >например... Здрааасьте.  У нас с Вами, наверное, совсем разный мир в плане того, что приходится рендерить браузеру.  Соответственно и ряд инвертированный.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Неожиданные результаты"
	Сообщение от Пихтозаглядач on 26-Авг-06, 23:48
	>>>бугагагагага, еще бы javascript в опере работал правильно :-]]]]] >>А где он работает правильно? >>Oper'е конечно до експлорера далеко, но всеже много лучне чем в Firefox'е >>например... >Здрааасьте.  У нас с Вами, наверное, совсем разный мир в плане >того, что приходится рендерить браузеру.  Соответственно и ряд инвертированный. А что не так с рендерингом в Опере? А IE так вообще на звание браузера с правильным рендерингом претендовать не может.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."

Сообщение от Advanced Аноним on 05-Авг-06, 00:58

Не очень понял заголовок: почему неожиданные?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Angry_anonymous on 05-Авг-06, 11:46
	>Не очень понял заголовок: почему неожиданные? Неожиданный результатат для разработчика теста, который по совместительству является поклонником Firefox. Он по простоте душевной сначала считал что любимый Firefox всех зарулит :). А на деле получилось, что даже кривой IE оставил его позади :).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."

Сообщение от Nikolay (??) on 05-Авг-06, 01:01

а я замечаю, что 9-я опера очень сильно тормозит с толстыми аяксанутыми приложениями... Гмыло и т.п. С netvibes.com вообще невозможно работать. Пытаешься табы перетасовать - одно движение занимает секунд 10

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Angry_anonymous on 05-Авг-06, 11:50
	>С netvibes.com вообще невозможно работать. Пытаешься табы перетасовать - одно движение занимает секунд 10 Я подозреваю, что эти сервисы плохо затачиваются под Opera. А тот же Gmail вообще отдает Опере обрезанный контент. Т.к. если в "Site preferences" для гмыла выставить идентификацию браузера как "Mask as Mozilla", то гмыло в Опере начинает работать лучше, появляется больше функционала.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Nobody (??) on 05-Авг-06, 14:31
	а почему что-то должно специально затачиваться под Opera?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от smb on 05-Авг-06, 14:59
	А почему что-то должно затачиваться под FF?(--> gmail) =)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Angry_anonymous on 05-Авг-06, 15:40
	>А почему что-то должно затачиваться под FF?(--> gmail) =) Потому что он попсовее :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от smb on 05-Авг-06, 16:11
	Попсовее не значит лучше ;) Вообще, тут гуглу антиреспект - некоторые новые сервисы вообще из-под оперы не доступны =/ И нагло пишется - типа, работает только под IE + FF....Вы идете лесом..
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Angry_anonymous on 05-Авг-06, 16:36
	>Попсовее не значит лучше ;) +1 >Вообще, тут гуглу антиреспект - некоторые новые сервисы вообще из-под оперы не >доступны =/ Из реально полезных сервисов я нашел только поисковик гугла и почту гугла :). Эти два сервиса работают нормально. >И нагло пишется - типа, работает только под IE + FF....Вы идете >лесом.. Site prefrences - Network - Browser ident. - Mask as Mozilla
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Анонимоус on 23-Авг-06, 23:17
	>Попсовее не значит лучше ;) > >Вообще, тут гуглу антиреспект - некоторые новые сервисы вообще из-под оперы не >доступны =/ >И нагло пишется - типа, работает только под IE + FF....Вы идете >лесом.. Ну так кто ж будет 2% юзеров учитывать?Особенно если учесть что опера сколь-нибудь популярна только в россии с ее тощими дорогими каналами и убогими машинами которым место на самом деле на свалке или на шкафу в качестве файлсервера.Если опера станет как файрфокс с 15...20% юзеров - и с ней будут считаться.А так - у оперы есть косяки и проблемы, разработчики оперы кладут на это хрен - "у нас проблем нет" и в погоне за длинным баксом куда больше вылизывают мобильные версии оперы, а там навороты и не нужны.Понятное дело что вебмастеры отвечают той же монетой.Кого-то еще удивляет что много сайтов плохо работают с оперой? (а не файрфоксом и ие).Подход у разработчиков к проблеме разный.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Пихтозаглядач on 27-Авг-06, 11:41
	>Ну так кто ж будет 2% юзеров учитывать? Как ни странно, на некоторых зарубежных сайтах учитывают, даже иногда скрипты отдельные отдают под user-agent Оперы. >Особенно если учесть что опера >сколь-нибудь популярна только в россии с ее тощими дорогими каналами и >убогими машинами которым место на самом деле на свалке или на Не только в России. Я бы еще упомянул Германию и Польшу. Однако в России Opera на данный момент это самый популярный альтернативный (не-IE) браузер. И дело не столько в убогости компьютеров и каналов, сколько в широкой известности норвежского браузера у нас. Плюс наш народ менее падок на навязчивую рекламу (Firefox). >шкафу в качестве файлсервера.Если опера станет как файрфокс с 15...20% юзеров >- и с ней будут считаться. Что мы и имеем в России. Правда не 15-20%, а около 10%. >А так - у оперы есть косяки и проблемы, разработчики оперы кладут на это хрен Перечислите пожалауйста "проблемы и косяки", особенно те, на которые "забивают" разработчики. >нас проблем нет" Где такое говорили? >и в погоне за длинным баксом куда больше И это правильно. Должна же компания на свое существование зарабатывать сама, а не жить на спонсорские подачки как не которые. >Понятное дело >что вебмастеры отвечают той же монетой. Разве что криворукие вебмастеры, по совместительству ярые фанатики какого-нибудь другого браузера :). >Кого-то еще удивляет что много сайтов плохо работают с оперой? (а не файрфоксом и ие). Таких сайтов немного. В firefox тоже не каждый сайт работает, и в это же время сайт может нормально работать в IE и Opera - таких примеров достаточно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Angry_anonymous on 05-Авг-06, 15:44
	>а почему что-то должно специально затачиваться под Opera? А почему бы и нет? Ведь GMAIL затачивали же отдельно для IE и отдельно для Mozilla-браузеров. GMail определяет браузер по UserAgent и в зависимости от браузера выдает различный контент. Для IE - одни скрипты, для Mozilla - совсем другие.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Евгений (??) on 05-Авг-06, 23:48
	Вот из-за того, что программеры даже таких корпораций, как Гугль и Яху, пишут специально под кривой ФФ и специально игнорируют Оперу, Опера сильно проигрывает..
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Michael Shigorin on 06-Авг-06, 01:11
	>Вот из-за того, что программеры даже таких корпораций, как Гугль и Яху, >пишут специально под кривой ФФ и специально игнорируют Оперу, Опера сильно >проигрывает.. Они долго кичились скоростью, забивая при этом на совместимость сами, чтобы заработать такое отношение. PS: где FF-то кривой по части "специально под"?  Я, конечно, ни разу не верстальщик или кодер, но пару раз доводилось видать, что из, казалось бы, очевидного HTML/CSS делает IE (опера, btw, скорее его копировала -- bug compatibility; примерно 8.x)...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Евгений (??) on 06-Авг-06, 13:06
	Глядим в соотв. тестах на соответствие стандартам. ИЕ кривее всех, Опера и ФФ по-разному кривоваты, хотя Опера с каждой версией прямее.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Sem (??) on 07-Авг-06, 12:57
	>Глядим в соотв. тестах на соответствие стандартам. ИЕ кривее всех, Опера и >ФФ по-разному кривоваты, хотя Опера с каждой версией прямее. Где глянуть на стандарт JavaScript?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от gvy on 07-Авг-06, 14:18
	>Где глянуть на стандарт JavaScript? Кажется, "это" называется ECMAScript.  Появилось сравнительно недавно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Евгений (??) on 05-Авг-06, 23:52
	>а я замечаю, что 9-я опера очень сильно тормозит с толстыми аяксанутыми >приложениями... Гмыло и т.п. >   Не заметил тормозов, разве что на диалапе 8-) Ни с 8.54, ни с 9.01
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."

Сообщение от Аноним on 05-Авг-06, 04:20

Давно заметил медлительность фокса. особенно на больших страничках с кучей полей ввода, комбобоксах и всяких css. Даже IE в несколько раз быстрее его. А если поставить на него (на firefox, как у меня) плагины adblock plus и imglikeopera, то он совсем тормозом становится. :(

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Евгений (??) on 05-Авг-06, 23:58
	>Давно заметил медлительность фокса. особенно на больших страничках с кучей полей ввода, >комбобоксах и всяких css. >А если поставить на него (на firefox, как у меня) плагины adblock >plus и imglikeopera, то он совсем тормозом становится.    Фокс не просто тормоз.  Он на страницах, где html размером пару Мб, практически виснет - отжиря сотни мегабайт  (полгига запросто) и минуты у мощного проца. Опера делает то же  раз в 10 быстрее и раза в 3-4 меньше жрет память.    С плагинами у ФФ просто беда. Почти каждая новая версия - привет, сатрый плагины или вообще того, или глючат. Не все, но многие.    У Оперы один минус - некоторые горе-программеры, в том числе из крупных контор типа Гугля, специально поддерживают кривую поделку ФФ и давят тех, кто заходит на их сайты с Оперой - даже там, где все совместимо, выдают "привет! а мы не поддерживаем оперу..."
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Sky (??) on 06-Авг-06, 17:51
	Если уж говорите "А", то говорите и "Б". Пример плиз, где ФФ работает с JavaScript не по стандарту и нужно специально затачиавать под него код. А так я тоже могу сказать - этот тест заточен специально под Оперу, потому результаты лучше у нее. А то, что автор фанат ФФ просто прикрытие, чтобы новость звучала убедительней.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Av (??) on 06-Авг-06, 19:25
	"Сам то понял что сказал?" (С) Тест, т.е. javascript код заточен под оперу????
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."

Сообщение от Аноним on 05-Авг-06, 06:53

Самое интересное, что незадолго "до и после" выхода новой версии Оперы в инете просто бум "независимых" тестирований и обзоров...:) Огнелис вот выходит тихо и незаметно всегда... хотя сам им пользуюсь как запасным браузером, предпочитаю конкверор.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от stassats (??) on 05-Авг-06, 07:52
	Ничего себе тихо и незаметно. Ого, какая у FF реклама.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Angry_anonymous on 05-Авг-06, 11:53
	>Огнелис вот выходит тихо и незаметно всегда... хотя сам им пользуюсь как запасным браузером, предпочитаю конкверор. Ха-ха. Расмешили. Более распиаренного продукта чем Firefox за последние пару лет просто не найти. Чего только стоит реклама в NY Times, Der spiegel и в "глянцевом" Cosmopolitan. Я уже не говорю про Сеть, заваленную лозунгами "Get Firefox" и хвалебными статьями, где востороженно расписываются мнимые преимущества браузера.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."

Сообщение от Аноним on 05-Авг-06, 07:54

Да... Даже мой конкверор 929 мс показал...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."

Сообщение от Alex (??) on 05-Авг-06, 09:48

Мой Firefox-1.5.0.4 в gentoo скомпиленный из исходников под amd64 показал: Total Duration 860 ms, а konqueror в этой же системе :Total Duration 436 ms

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."

Сообщение от Аноним on 05-Авг-06, 10:13

FF: 1378 ms Konqueror: 734 ms Opera: 380 ms

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."

Сообщение от Аноним on 05-Авг-06, 10:44

вот и я сам думаю и всем говорю - чё все так за этот Firefox вцепились, ведь ничего стоящего/хорошего/идейного в этой ПОДЕЛКЕ НЕТ - грамотно поставленная реклама/маркетинг плюс навязывание его сайтами типа "свободный инет без IE". Вот Опера - это совсем другое дело, качественный концептуальный подход к потребностям пользователей Сети и, собственно, броузеростроению. Сам на Опере ещё с 5.12 и ни разу не огорчал, только радует :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от buzi (??) on 05-Авг-06, 11:18
	для пользователя опера может и хороша... для разработчика - жуть
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от mstd on 05-Авг-06, 18:06
	Ага, стандарты нужно соблюдать :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Sem (??) on 07-Авг-06, 13:01
	>Ага, стандарты нужно соблюдать :) О каких стандартах речь? Конкретно. Где опера следует букве стандарта, а фф забивает?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	37. "а я как на оперу ни посмотрю -- ну, кривулина и всё"
	Сообщение от Michael Shigorin on 05-Авг-06, 18:03
	Эта какашка недавно меня чуть до тика не довела, на каждый второй middle click по форме пытаясь идти по килобайту вставленного -- и ВНИМАНИЕ! -- по кнопке back убивая форму нафиг.  Поделка девятой версии.  Нет, не настраивал -- у меня seamonkey такой придурью из коробки не страдает. Так что быстрая, "вы где покажите пальцем" -- это всё побоку, если оно не работает for me.  Оперу где-то с шестых выпусков порой посматривал, со всё менее искренним любопытством.  На стареньком буке чуть не пересел с мозиллы, да симанька подоспела и опера была вынесена по причине того, что с наиболее нагруженной из страничек, где доводится работать -- тормозила /больше/. Ладно, хай их там наперегонки, на всяк вкус. :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	84. "а я как на оперу ни посмотрю -- ну, кривулина и всё"
	Сообщение от Аноним on 07-Авг-06, 17:15
	>middle click по форме пытаясь идти по килобайту вставленного -- и >ВНИМАНИЕ! -- по кнопке back убивая форму нафиг.  Поделка девятой >версии.  Нет, не настраивал -- у меня seamonkey такой придурью >из коробки не страдает. На каком сайте? Первое что приходит на ум - кривизна рук.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	86. "а я как на оперу ни посмотрю -- ну, кривулина и всё"
	Сообщение от gvy on 07-Авг-06, 17:29
	>>middle click по форме пытаясь идти по килобайту вставленного -- и >>ВНИМАНИЕ! -- по кнопке back убивая форму нафиг.  Поделка девятой >>версии.  Нет, не настраивал -- у меня seamonkey такой придурью >>из коробки не страдает. >На каком сайте? Первое что приходит на ум - кривизна рук. gmail.com
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	89. "а я как на оперу ни посмотрю -- ну, кривулина и всё"
	Сообщение от Аноним on 07-Авг-06, 23:35
	>>>middle click по форме пытаясь идти по килобайту вставленного -- и >>>ВНИМАНИЕ! -- по кнопке back убивая форму нафиг.  Поделка девятой >>>версии.  Нет, не настраивал -- у меня seamonkey такой придурью >>>из коробки не страдает. >>На каком сайте? Первое что приходит на ум - кривизна рук. > >gmail.com Ну гмыло это не совсем обычный сайт. Технология на котором он построен еще совсем недавно была не стандартизированна. А вообще о gmail в этом обсуждении было сказанно уже достаточно "добрых" слов.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	92. "а я как на оперу ни посмотрю -- ну, кривулина и всё"
	Сообщение от gvy on 08-Авг-06, 13:24
	>>>На каком сайте? Первое что приходит на ум - кривизна рук. >>gmail.com >Ну гмыло это не совсем обычный сайт. Технология на котором он построен >еще совсем недавно была не стандартизированна. А вообще о gmail в >этом обсуждении было сказанно уже достаточно "добрых" слов. Знаете, иногда я не манагер, разработчик, архитектор или протчая ересь, а простой уставший юзер.  И если эта хрень в полвторого ночи не работает, то этой хрени делается rpm -e, благо других таких хватает и мерять кривизну рук в гугле как-то менее интересно, чем у норвегов. Собственно, это было такое себе наблюдение, без особых наездов.  Именно потому, что есть мозиллообразные и вполне себе работают.  А от оперы даже польза когда-то была -- именно пристреливаться по тому, как что будет глючить в IE (hence bug compatibility guess ;-).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Dmitry (??) on 06-Авг-06, 02:18
	Потому что FF наиболее совместим с сайтами и секьюрнее чем IE.... Opera конечно быстрее, но кому она нужна если не все сайты ее пропускают? Например невозможно залогинится Оперой на www.mp3spy.ru, просто не логинит, не давая ни каких оьбяснений.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от RNZ (??) on 06-Авг-06, 19:56
	У меня Opera абсолютно спокойно заходит
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."

Сообщение от buzi (??) on 05-Авг-06, 11:17

совершенно не неожиданные.. firefox на javascript практически и написан (притянута фраза немного конечно но в общем так и есть).. загляните в chrome/toolkit.jar/content/global/bindings

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Michael Shigorin on 06-Авг-06, 16:24
	>FF на жабоскрипте написан?! АФТАР ВЫПИЙ ЙАДУ!!! как может быть браузер написан >на жабоскрипте.. а может на ХТМЛе? Не совсем, скорее "+на XML".  А называется это всё XUL.  См. xulplanet.com, к примеру. <i>Like HTML, in XUL you can create an interface using a markup language, use CSS style sheets to define appearance and use JavaScript for behavior.</i>
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от buzi (??) on 07-Авг-06, 10:31
	"...притянута фраза..." 8) я в курсе что на xul.. но там еще и xbl..
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."

Сообщение от buzi (??) on 05-Авг-06, 11:26

кстати интересно.. на моей машине (Cel 2000, 1 Гб RAM, win2ksp4) результаты несколько другие: ie6.0 - 4578ms ff1.5.0.6 - 4157ms opera8.54.7730 - 1188ms opera9.01.8552 - 1031ms

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."

Сообщение от Аноним on 05-Авг-06, 11:32

хм. специально установил на своем Маке Оперу. проверил разные браузеры. все, кроме ИЕ. последние версии, какие смог найти. результаты округлил до десяток. Опера 9.0.1. - 1200 ФФ 1.5.0.6. - 3030 Camino 1.0.2. - 2740 Safari 2.0.4. - 2120 опера быстрее. но все-равно это ничего не значит. как пользовался Сафари, так и буду продолжать пользоваться. только ради некоторых неоптимизированных сайтов запускаю Camino.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Angry_anonymous on 05-Авг-06, 11:56
	Safari имхо в подметки Опере не годится по функциональности, скорости и удобству. ИМХО ;).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Аноним on 05-Авг-06, 12:56
	удобство - понятие очень субъективное. так же как и скорость. это может либо устраивать, либо нет. а функциональность... для торрентов, мулов и мирок и прочей ерунды есть отдельные программы. которые можно даже запустить на отдельном компе. чтобы не держать все яйца в одной корзине.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Angry_anonymous on 05-Авг-06, 14:31
	Да нет, я имел ввиду что Opera _как браузер_ функциональее. Встроенная почта, ирка и торрент легко отключаются (если не нужны).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."

Сообщение от Vint on 05-Авг-06, 11:36

у меня на моем powerbook стоит только Safari, но в developed версии - Safari/WebKit SVN r15807 Total Duration    - 602 ms

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."

Сообщение от emp (??) on 05-Авг-06, 13:19

а на моём PegasosII G4/1GHz Opera 9.0 Preview2 1662 ms Opera 9.01 1389 ms Konqueror 2788 ms FF 1.0.4 5806 ms

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."

Сообщение от Аноним on 05-Авг-06, 13:40

честно говоря мне для работы скорости FF вполне хватает. не заметил его тормознутости. с оперой не работал т.к. слишком большое количество фич которое не нужно. мне нужен простой браузер, что я и нашел в фф. после перехода с ие на фф антивирусником больше не пользуюсь. не было пока ни одного заражения системы (windows конечно). а все эти политические передряги и промоушены, а так же тесты скорости в попугаях и неизвестно чего еще меня обсолютно не волнуют. думаю я не одинок. опера имеет право на жизнь, как впрочем и другие браузеры. :-)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Sky (??) on 06-Авг-06, 17:59
	Полностью согласен. Да, Опера работает побыстрее, но только при работе это особо не заметно. Для меня большее значение имеет функциональность. И здесь Опера никак не может сравниться с ФФ. Расширения, однако, рулят. :) А послушать оперцев, так все пользователи ФФ мазохисты - открывается все по полчаса, памяти жрет больше, чем есть, все сайты открываются криво. :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Angry_anonymous on 06-Авг-06, 23:27
	>Полностью согласен. Да, Опера работает побыстрее, но только при работе это особо >не заметно. Для меня большее значение имеет функциональность. И здесь Опера >никак не может сравниться с ФФ. Расширения, однако, рулят. :) >А послушать оперцев, так все пользователи ФФ мазохисты - открывается все по >полчаса, памяти жрет больше, чем есть, все сайты открываются криво. :) > У Оперы чрезвычайно богатый функционал. Она очень тонко настраивается и, представьте себе, она тоже расширяется в определенной степени (я имею ввиду не только виджеты). Возможности большинства (счет идет на десятки штук) самых популярных расширений firefox уже включены по умолчанию в супербыструю Opera: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=7998
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."

Сообщение от Tracer (??) on 05-Авг-06, 15:15

Мдааа... а у меня другие впечатления. Первое место IE, потом Firefox, а потом уже Opera. Я, коннечно, не супер-программист, а тестил по своей части скрипта: Работающий пример: http://ichat.onnet.ru

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."

Сообщение от Аноним on 05-Авг-06, 15:20

А кто видел этого перца? Может он вовсе не фан Firefoxб а вовсе даже Opera

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Angry_anonymous on 05-Авг-06, 15:44
	>А кто видел этого перца? Может он вовсе не фан Firefoxб а >вовсе даже Opera На той странице он пишет что пользуется Firefox.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."

Сообщение от lcf (??) on 05-Авг-06, 20:19

а у меня Konquerror там показал быстрее всех :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Сергей (??) on 05-Авг-06, 21:22
	Ага быстрее, только блин раньше всех вопит что "скрипт типа жрет много ресурсов и можеть замедлить работу комптюера" ).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."

Сообщение от Macil on 05-Авг-06, 22:47

Nokia E61, штатный симбовский браузер 28065 ms ;))

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от PeterO on 07-Авг-06, 12:50
	Nokia 3100, Opera Mini 662 ms. 8-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."

Сообщение от s0rr0w on 05-Авг-06, 23:40

Бугагага... Посмотрел на странице, по каким же параметрам тестили JS... Долго смеялся... Try/Catch with errors      Ну, эт ладно, полезняк конечно. Только если взять все стадии регистрации ошибки в браузере, то он меряет сферического коня в вакууме. Layer movement      Долго смеялся... Очень долго. Причина проста - у FF на одно примитивное движение запускается столько проверок на правильность и соответствие стандартам, что остальным браузерам и не снилось. Тест показывает опять же измерение того же самого сферического коня в том же вакууме. Random number engine      Полезная штука, никто не спорит. Это более-менее похожий на правду тест. P.S. Никто не запрещает пересобрать FF с другим JS интерпретатором. И тогда все, в том числе и опера, будут нервно курить в сторонке. Math engine Смотреть выше      DOM speed      Тут просто можно начинать сползать под стол. На примитивных тестах Опера реально показывает неплохой результат. Как только сложность кода и количество используемых алгоритмов растет, Опера почти не показывает выигрыша. Array functions      String functions      Это тоже смотреть выше Ajax declaration      Офигеть заявка. Типа у всех браузеров одинаковая работа и секьюрность в этом направлении... :D

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Angry_anonymous on 06-Авг-06, 23:29
	>Бугагага... >Посмотрел на странице, по каким же параметрам тестили JS... >Долго смеялся... Ну что тут можно ответить. Напишите тест лучше, с правильно расставленными акцентами по отношению ко всем браузерам. Не забудьте порадовать общественность результатами.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."

Сообщение от Аноним on 06-Авг-06, 10:52

Да очем спорить тут... у огнелиса открыт исходный код, а опера это закрытый продукт и стала она adfree только после того как огнелис ее подвинул. Так зачем же сравнивать "бесплатное" с "временно/вынужденно бесплатным" когда первое почти не уступает по ряду параметров а по большинству и превосходит(мое IMHO).

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

51. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."

Сообщение от Advanced Аноним on 06-Авг-06, 12:49

про стандарты гнать не надо... Опера не так уже далеко позади ___http://www.webdevout.net/browser_support_summary.php

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Евгений (??) on 06-Авг-06, 13:32
	А теперь смотрим там же результат 9-й Оперы. - реально лучше, чем раньше. А ФФ.. прошли годы, а улучшения почти что и нету.   Кстати, по сей день есть сайты (например, недавно словил баги на сайте панасоника) которые вообще нормально работают только с ИЕ. Вот так вот они написаны. После огромной рекламы ФФ под него стали явно больше оптимизировать, ну и Гугль внес свой вклад.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от fa (??) on 06-Авг-06, 17:18
	>  А теперь смотрим там же результат 9-й Оперы. - реально >лучше, чем раньше. >А ФФ.. прошли годы, а улучшения почти что и нету. >Кстати, по сей день есть сайты (например, недавно словил баги на сайте >панасоника) которые вообще нормально работают только с ИЕ. Вот так вот >они написаны. После огромной рекламы ФФ под него стали явно больше >оптимизировать, ну и Гугль внес свой вклад. Чет я пропустил. Расскажите, почему гугль продвигает фаерфокс. Вроде не их проект. В чем заинтересованность?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от vOrOn on 06-Авг-06, 17:38
	> Чет я пропустил. Расскажите, почему гугль продвигает фаерфокс. Вроде не их проект. > В чем заинтересованность? Гугля объединилась с Фаерфоксиной и ещё с кемт-то, чтобы Макрософтина не задавила их своим нобым поисковиком и 7-ым Ишаком. Если скачиваешь Гуглю бар/тулз, то получаешь в придачу Фаерфоксину + 3 херню (имя которой я забыл :), если скачиваешь Фаерфоксину,то получаешь Гуглю бар/тулз + 3 херню.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от oc on 06-Авг-06, 20:57
	> Если скачиваешь Гуглю бар/тулз, то получаешь в придачу Фаерфоксину + 3 херню А вот эта 3-я херня не что иное как RealPlayer, так что альянс действительно существует со всеми вытекающими для юзеров "преимуществами" Вот нововсть: http://www.webplanet.ru/news/internet/2006/8/4/grm.html
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Angry_anonymous on 06-Авг-06, 23:33
	>  А теперь смотрим там же результат 9-й Оперы. - реально >лучше, чем раньше. >А ФФ.. прошли годы, а улучшения почти что и нету. Таблица неполная, так пока не заполненна автором до конца: http://www.webdevout.net/browser_support_summary.php?uas=IE6-IE7-FX1_5-OP8-OP9 Но уже видно, что по ряду пунктов в поддержке веб-стандартов Opera9 довольно значительно превосходит Фаерфоксину...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."

Сообщение от Advanced Аноним on 06-Авг-06, 12:56

P.S.: да и среднестатистическому юзеру, на все эти стандарты, честно говоря, покакать, ему главное, чтобы отображались правильно те сайты на которые *ОН* ходит каждый день. А поскольку не слишком компьютерно-образованые пользователи (а таких большинство) имеют только ограниченый список сайтов (+ порно, но там особо сложного рендринга не надо), то эти юзера просто не хотят перелизать на альтернативные браузеры. А безопасность.. им на это тоже покакать. А стандарты... они только для нас с вами, чтобы кричать чей браузер круче - не более того. Здравый смысл рулит. Если хотите чтобы IE слетел с горы надо заняться компьютерным образованием, но это как всегда, никому не нужно.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

54. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."

Сообщение от Anton (??) on 06-Авг-06, 13:22

Смотрел смотрел - думаю, проверю. Ну, не знаю: ВинХП-64 бит: ФФ 1.5.05-64бит - 907 ИЕ6-64бит - 1375 Так что, не убедил его тест меня... Оперу смотреть не стал, в силу того что она не 64 бит.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."

Сообщение от Аноним on 06-Авг-06, 13:44

Народ... Если для вас так важна скорость... То ее уж никак нельзя мерять, и судить по ней исходя из результата всегонавсего - одного теста... Когда меня заинтересовал данный вопрос... то я хорошо обшарил инет, понаходил более десятка тестов для браузеров... провел тесты... суммировал результаты более десятка тестов... Тестировал я IE, Frefox, и Opera... На одних тестах завалилась Opera на других Firefox, и практически на всех IE показывал стабильную низкую скорость... И в итоге, суммировав все результаты, самым быстрым в целом браузром получилась Opera, затем идет Firefox уступивший ей очень мало, и на последнем месте хорошо уступающий обоим в скорости IE. Да, Opera быстрее, но не на много... тесты я проводил уже давненько... помню опера тогда была еще 7.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Angry_anonymous on 06-Авг-06, 23:36
	>Когда меня заинтересовал данный вопрос... то я хорошо обшарил инет, понаходил более >десятка тестов для браузеров... провел тесты... суммировал результаты более десятка тестов... Суммировать результаты >10 тестов? Какой-то спонтанный результат получится, как средняя температура по больнице ;). >тесты я проводил уже давненько... помню опера тогда была еще 7. С тех пор много воды утекло. А Опера стала еще быстрее...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Аноним on 07-Авг-06, 13:09
	По больнице или не по больнице... Но если вам в больнице доктор поставит не очень хороший диагноз, рекомендуется пройти обследование в другом месте и если диагноз ставят одинаковый в 2х разных местах, вот тогда нада задуматся.... А верить единому какому-то сомнительному тесту... Это себя не уважать... Тем более как сказали скорость обработки Java это далеко не основной показатель скорости и качества браузера... И как уже сказали... Firefox - это народное достояние с открытыми кодами... Поэтому все кто приложил свою руку к Firefox делав для нее плагины темы и другие расширения, пропагандируют ее в инете где только видят и могут... помимо того Mozilla тоже хорошо ее толкает... С маркетинговой точки - Opera нервно курит в сторонке....  ито сделав себя шаровой... ибо она вообще не выдерживала конкуренции... Да у Оперы были пользователи и есть, но Firefox такими быстрыми темпами захватывал новых пользователей, что динамика была очень существенная в сторону Firefox.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Аноним on 07-Авг-06, 17:27
	>По больнице или не по больнице... Но если вам в больнице доктор >поставит не очень хороший диагноз, рекомендуется пройти обследование в другом месте >и если диагноз ставят одинаковый в 2х разных местах, вот тогда >нада задуматся.... А верить единому какому-то сомнительному тесту... Это себя не уважать... Есть тест, т.е. набор определенных задач. Один браузер выполняет одинаковые для всех задачи заметно быстрее остальных. С чего этот тест сомнительный? >С маркетинговой точки - Opera нервно курит в сторонке....  ито сделав себя шаровой... ибо она вообще не выдерживала конкуренции... Учите матчасть - Опера уже много лет была шаровой (adware это не платный софт). Отказ от рекламного баннера Оперой никоим образом не связанн ни с FF, ни с тем что браузер "не выдержил конкуренции". >Да у Оперы были пользователи и есть, но Firefox такими быстрыми темпами захватывал новых пользователей, что динамика была очень существенная в сторону Firefox. В пользовательскую базу Firefox влилась куча оболваненных недостоверной пропагандой бывших юзеров IE, в большинстве леммингов, и не более того.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Аноним on 07-Авг-06, 18:25
	>Есть тест, т.е. набор определенных задач. Один браузер выполняет одинаковые для всех >задачи заметно быстрее остальных. С чего этот тест сомнительный? Все верно, только не нада перекручивать истину... Ибо тест не сомнительный. Да я могу сказать точно, что тот браузер который быстрее выполнит данный тест, быстрее того браузера который сделает это медленнее, но это только учитывая данный тест в рамках данного теста... И не более... И этот "данный" тест не показывает реального положения дел... тут не тест сомнительный а его результат, вернее насколько адекватно соответствует результат этого теста к реальной скорости браузера... Ибо я неоднократно убеждался что IE заметно тормознее Firefox, но видитиле в этом тесте IE оказывается быстрее... и я могу сказать это полный "Bool Shit" самый натуральный... и брать результат этого теста за конкретный и адекватный результат еще раз повторю - себя не уважать... >Учите матчасть - Опера уже много лет была шаровой (adware это не >платный софт). Отказ от рекламного баннера Оперой никоим образом не связанн >ни с FF, ни с тем что браузер "не выдержил конкуренции". Правильно, не связано, ибо главное оружие Firefox не то что она полностью бесплатна, а тем что она открыта... А это разные вещи, Opera убрала свою шараварность... и вполне логично, и понятно почему... Если бы у Оперы дела шли лучше, так как у Firefox и ее использовало столько же юзверей, то опера была бы уже полностью платным продуктом. С несколькодесятидневным триалом, для ознакомления... и не более... >В пользовательскую базу Firefox влилась куча оболваненных недостоверной пропагандой бывших юзеров IE, >в большинстве леммингов, и не более того. Да что вы говорите... А пользователи Оперы не такие, другие... LOL... Такиеже самые... 99% нета сидела на IE, и потом эти "леминги" начали вливатся куда попало... в Лисы в Оперы в Мозиллы... и не более того. И вообще, для меня скорость далеко не самый важный фактор. у меня не плохая скорость соединетния, и особой разницы в скорости я не замечаю между Оперой и Лисом, возможно ее этой особой разницы просто нет... И я думаю что временя царствования Dial-up уже давно ушли... И еще, я пользовался IE, но быстро пересел на Мозиллу с Мозиллы на Оперу и прользовался ей достаточно, а с Оперы на Лиса. И скорость не была основным параметром при моем выборе...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

67. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."

Сообщение от rihad on 06-Авг-06, 19:35

А вам не надоело мобильными мерятся? Вот сразу так и выбросите Firefox? У меня например показало 3007 под 1.0.4 под Debian GNU/Linux. Ну и что? Используйте то, что нравится. У Firefox архитектура лучше и следовательно хорошее будущее (и настоящее): самая нужная часть в сердечке браузера, а остальное во всевозможных расширениях/плугинах, а не как у Оперы, где самая популярная функциональность впихнута в ядро.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от oc on 07-Авг-06, 19:09
	Стандартное заблуждение... > У Firefox архитектура лучше и следовательно хорошее будущее (и настоящее) Firefox, без преувелечения, использует самые худшие решения из всех возможных. Вы даже не представляете как выглядела ваша жизнь с Firefox, если последний не выбрал XUL. Настоящее Firefox'а - это чистой воды маркетинг и пиар. Людям нужна альтернатива IE и они ее получили, хотя сам Firefox нашпигован поприетиршиной по самые уши (GoogleToolBar), да и сам бразуер в чистом виде (без плагинов) очень жалкое зрелище. > не как у Оперы, где самая популярная функциональность впихнута в ядро Что есть ядро в вашем понимании? Ядро браузера занимается рендерингом вэб страниц не более не менее. Хотите вы или нет, но вся базовая функциональность оперы реализована именно так, так должа быть реализована: на с++
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Анонимоус on 04-Сен-06, 18:33
	>Стандартное заблуждение... Стандартное навешивание лапши на уши фанатами оперы. >Firefox, без преувелечения, использует самые худшие решения из всех возможных. А по моему механизм расширений, тем и дифференциальных обновлений (к сожалению не для всех платформ)это весьма хорошие и грамотные технологии.В паре с изучением юзабилити и востребованности технологий юзерами и внедрением фич по сути отобранных самими юзерами в ядро фокс самым хучшим назвать трудно.Его разработчики на юзеров не кладут. >Вы даже не представляете как выглядела ваша жизнь с Firefox, если последний не >выбрал XUL. Да насрать, и так нормально выглядит на любой современной машине. >Настоящее Firefox'а - это чистой воды маркетинг и пиар. Людям нужна альтернатива >IE и они ее получили, хотя сам Firefox нашпигован поприетиршиной по самые уши (GoogleToolBar), Вообще-то с сайта мозиллы отдается именно файрфокс без всяких там гуглбаров.Честно говоря юзая мозиллу а потом и фокс я так и не понял - нафиг нужен гугл бар.У меня его нету и ставить я его как-то и не собирался вообще.Так что с вопросами проприетарности бара - к гуглу.А епера вообще вся проприетарная.В итоге под свою платформу я могу скомпилять фокса.А еперу - нет и господа норвежцы сами этого не сделали.То что у меня на моей платформе не будет гуглбара мне пополам.А вот то что не будет браузера - уже не пофиг. > да и сам бразуер в чистом виде (без плагинов) очень жалкое зрелище. Нормальное зрелище.Народу нравится.А будет еще лучше. >> не как у Оперы, где самая популярная функциональность впихнута в ядро >Что есть ядро в вашем понимании? Ядро браузера занимается рендерингом вэб страниц >не более не менее. Хотите вы или нет, но вся базовая >функциональность оперы реализована именно так, так должа быть реализована: на с++ В чем-то вы конечно правы, но extensions вон какая куча появилась.А widgets это не экстеншны.Если бы еперовцы сделали внятный интерфейс для экстеншнов, их бы ждала популярность уровня миранды с кучами плагинов и довольными юзерами.Но они вечно прут своей дорогой.Я например понимаю систему плагинов миранды и понимаю зачем это затеяно.Но совершенно не втыкаю, нафиг еперовцы затеяли то что у них.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Angry_anonymous on 08-Сен-06, 21:58
	>А по моему механизм расширений, тем и дифференциальных обновлений (к сожалению не >для всех платформ)это весьма хорошие и грамотные технологии. Это только в теории так. Но на практике все намного хуже - глюки, утечки памяти, тормоза, потенциальная угроза безопасности исходящая от расширений. >Его разработчики на юзеров не кладут. Разработчики FF еще как кладут на пользователей: баги(недоработки) подолгу не исправляют, утечки памяти называют фичами браузера и не хотят это исправлять. >Да насрать, и так нормально выглядит на любой современной машине. Фокс с расширениями - тормоз на любом (даже на современной) компьютере. Это особенно бросается в глаза в сравнении с другими не-XUL браузерами. >В итоге под свою платформу я могу скомпилять фокса.А еперу - нет и господа норвежцы сами >этого не сделали. Нафиг оперцам заморачаться с компилированеим под какие-то экзотические платформы. А для горстки подобных маргиналов есть Firefox. >Нормальное зрелище.Народу нравится.А будет еще лучше. "Народ" - это преимущественно лемминги и полные чайники, которые до Firefox работали только с IE. Тем более что рекламу файрфоксу уж черезчур хорошую дали (с перебором), так "пипл хавает". >В чем-то вы конечно правы, но extensions вон какая куча появилась. 1. В расширениях нет всех возможностей Оперы. 2. Качество исполнения экстеншенов зачастую оставляет желать лучшего - среди них много кустарных поделок и просто глючных вещей >А widgets это не экстеншны. Они никогда так и не позиционировались разработчиками Opera. >Если бы еперовцы сделали внятный интерфейс для экстеншнов, их бы ждала популярность уровня миранды с кучами плагинов и довольными юзерами. У Оперы другая концепция, тем более что браузер все-таки расширяется (и не только виджетами). Внятный интерфейс для экстеншенов - этого мало. Должен быть контроль качества расширений и система расширений должна быть отлаженна. Иначе получается полный глюкодром как в случае с Firefox. >Я например понимаю систему плагинов миранды и понимаю зачем это затеяно. Миранда - тот еще глюкодром. >Но совершенно не втыкаю, нафиг еперовцы затеяли то что у них. Виджеты обеспечивают взаимодействие с веб-сервисами и нацелены главным образом на мобильные платформы. Вот их основное предназначение.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Michael Shigorin on 08-Сен-06, 22:16
	>>А по моему механизм расширений, тем и дифференциальных обновлений (к сожалению не >>для всех платформ)это весьма хорошие и грамотные технологии. >Это только в теории так. Но на практике все намного хуже - >глюки, утечки памяти, тормоза, потенциальная угроза безопасности исходящая от расширений. Глюки, утечки памяти, тормоза, реальная угроза безопасности, исходящая от закрытого кода. >>Его разработчики на юзеров не кладут. >Разработчики FF еще как кладут на пользователей: баги(недоработки) подолгу не исправляют, утечки >памяти называют фичами браузера и не хотят это исправлять. Вы часом не про кэш рендереных страниц для быстрого back/fwd?  Так это таки фича, насколько помню, даже отключаемая.  Вот только мне в голову отключать никак не придёт. >>Да насрать, и так нормально выглядит на любой современной машине. >Фокс с расширениями - тормоз на любом (даже на современной) компьютере. "Когда врёте, X-Ears: Red хоть выставляйте". "С расширениями" -- необязательно "обвешанный двумя вагонами расширений". >Это особенно бросается в глаза в сравнении с другими не-XUL браузерами. Типа NN3.0.1 Gold? ;-) >Нафиг оперцам заморачаться с компилированеим под какие-то экзотические платформы. А для горстки >подобных маргиналов есть Firefox. Вы не поняли.  Для горстки маргиналов -- опера.  Маргиналы -- это вы.  В том числе и из-за своей невнятной и неумной агрессии.  Может, заморочитесь подумать, сколько людей отвернули уже в этом треде от своего фетиша? >>В чем-то вы конечно правы, но extensions вон какая куча появилась. >1. В расширениях нет всех возможностей Оперы. В Опере, думаю, нет всех возможностей экстеншенов. >Иначе получается полный глюкодром как в случае с Firefox. [...] >Миранда - тот еще глюкодром. Опера -- тот ещё глюкодром.  Милейший, прежде чем заливать дальше, посмотрите, я там выше по треду упоминал последнюю проблему, из-за которой 8.51 была с ругательствами снесена подальше.  Да я таких приколов в пионерских поделках 0.0.1alpha не помню! У всякого софта есть недостатки, даже у теха.  Прекратите пургу нести, сядьте, перечитайте и подумайте -- зачем?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

78. "О скорости"

Сообщение от Вектрола on 07-Авг-06, 10:55

Каждый выбирает то что чтитает нужным. С каких пор тормознутость браузера определяется скоростью обработки JS. Мне всегда казалось что скорость зависит от толщины канала.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "О скорости"
	Сообщение от Аноним on 07-Авг-06, 23:40
	>С каких пор тормознутость браузера определяется скоростью обработки JS. Тормознутость Firefox при обработке Javascript является составляющей общей тормознутости Тормозиллы :). Извиняюсь за тафталогию :).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

91. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."

Сообщение от Аноним on 08-Авг-06, 00:05

Проверил, действительно Опера в пять раз быстрее Фокса. Ну, и что? Прежде всего браузер должен адекватно себя вести, а Опера проявляет ОСОБЕННОСТИ в самые не подходящие моменты. А кто будет серьезно изучать ОСОБЕННОСТИ браузера популярность которого менее одного процента?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

93. "OpenNews: Неожиданные результаты теста браузеров на скорость..."

Сообщение от zyxman on 10-Авг-06, 03:06

ну во первых я еще год назад какой-то тест прогнал через IE6, konqueror, FF, opera 7. это давно было известно, что khtml самая быстрая рендерилка, FF самая медленная и тяжелая, зато надежно работает (тяжелый и медленный потому что проверок куча; надежный потому что код открытый и проверок куча). во вторых я тогда делал приложение под аякс, так оперу просто оставили "до лучших времен", потому что оказалось что необходимое расширение жабаскрипта первой реализовала микрософт (и  сразу постаралась забыть), а быстрее всего "догнала" мозилла. в опере 8 оно уже было, но криво.. сейчас оно конечно везде есть, но при таких раскладах дешевле получается на флеше писать (flex) и не делать 4 варианта одной программы.. с аякс там вообще отвратно - для ИЕ и фокса окошковую либу за одни деньги продают а для оперы за совсем отдельные, и перспективы не сильно радуют. а вообще у меня совершенно минималистский интерфейс FF и я думаю что ни к чему другому переучиваться не прийдется - ни с вирусами ни с адварями проблем нет. хотя вот памяти прийдется видимо докупить, но она сейчас недорогая :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

99. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."

Сообщение от ygrex on 31-Авг-06, 02:42

> Под Linux результаты оказались схожими... а сначала на чём тестили? не у всех же есть время прочитать статью целиком :-\

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

100. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."

Сообщение от Аноним on 31-Авг-06, 03:21

с тормозилой просто устал воевать... увы в опере нет такой штуки как показать исходник выделенного фрагмента - вот и приходится давится фоксом

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Angry_anonymous on 02-Сен-06, 01:30
	>с тормозилой просто устал воевать... >увы в опере нет такой штуки как показать исходник выделенного фрагмента - >вот и приходится давится фоксом 1. Посмотрите здесь (что-то подобное пролетало): http://operafan.net/component/option,com_smf/Itemid,39/topic,97.msg8407/,#msg8407 2. Можно использовать Оперу для быстрого серфинга, а тормозиллу для разработки.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

101. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."

Сообщение от Аноним on 01-Сен-06, 09:47

Любителям абстрактных тестов, меряющих сферических коней в вакууме, рекомендую зайти на netvibes.com лисом и оперой и подвигать там окошки. Полюбуйтесь на это пятикратное "превосходство" оперы в скорости.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Angry_anonymous on 02-Сен-06, 01:31
	>Любителям абстрактных тестов, меряющих сферических коней в вакууме, рекомендую зайти на netvibes.com >лисом и оперой и подвигать там окошки. Полюбуйтесь на это пятикратное >"превосходство" оперы в скорости. 1. Сайт написан не на JavaScript, так что не показатель 2. Скорее всего код сайта оптимизирован только под IE/Gecko
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Аноним on 03-Сен-06, 13:43
	1. А на чем же он, по-вашему, написан? 2. Указание в настройках оперы шифроваться под мозилу никакого эффекта не дало. Ну да это не так важно, а важно то, что мне как пользователю абсолютно все равно на чем написан сайт. Тормозит он в опере дичайше, и это для меня главное. Синтетические тесты меряют все что угодно, кроме реальной скорости. Например, тотже генератор случайных чисел (один из пунктов теста), на общую производительность браузера не сильно-то влияет.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Angry_anonymous on 03-Сен-06, 18:12
	>1. А на чем же он, по-вашему, написан? >2. Указание в настройках оперы шифроваться под мозилу никакого эффекта не дало. 1. Написан на AJAX. Технология новая и сейчас только начинает получать распрастранение. Opera 9 нормально дружит с Ajax - виджеты (widgets) для Opera 9 создаются и работают в том числе и с применением Ajax. Все же мое мнение остается прежним - имеет место быть грубая заточка под Mozilla, без учета оптимизации кода для Opera. >Ну да это не так важно, а важно то, что мне как >пользователю абсолютно все равно на чем написан сайт. Тормозит он в >опере дичайше, и это для меня главное. Пинать разарботчиков ресурса. >Синтетические тесты меряют все что угодно, кроме реальной скорости. Без всякой "синтетики" разница очевидна даже на глаз - тормозилла тормозит, а Опера бегает весьма шустро.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Аноним on 03-Сен-06, 19:19
	>1. Написан на AJAX. Технология новая и сейчас только начинает получать распрастранение. >Opera 9 нормально дружит с Ajax - виджеты (widgets) для Opera >9 создаются и работают в том числе и с применением Ajax. AJAX, к сведению, расшифровывается как Asynchronous JAVASCRIPT and XML, так что написан именно на JavaScript. >Все же мое мнение остается прежним - имеет место быть грубая заточка >под Mozilla, без учета оптимизации кода для Opera. Тут я бы не стал так голословно заявлять. Надо в исходниках копаться. >Без всякой "синтетики" разница очевидна даже на глаз - тормозилла тормозит, а >Опера бегает весьма шустро. мне вот не очевидна. два года юзаю лису и никаких нареканий по скорости не имею. до этого юзал оперу.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Angry_anonymous on 06-Сен-06, 20:54
	>AJAX, к сведению, расшифровывается как Asynchronous JAVASCRIPT and XML, так что написан именно на JavaScript. Ну и что с того? AJAX - не чистый Javascript. Тест из сабжа тестирует скорость обработки голого JavaScript. >Тут я бы не стал так голословно заявлять. Надо в исходниках копаться. Также нельзя голословно заявлять, что проблема на упомянутом сайте связанна именно с "тормознутостью" Opera. >мне вот не очевидна. два года юзаю лису и никаких нареканий по скорости не имею. до этого юзал оперу. С пачкой расширений фокс становится просто тормозиллой. Без пачки расширений он ничего не стоит, т.к. фуккционал убог. В Опере большинство базовых функций уже есть из коробки (дополнительные добавляются с помощью установки UserJS, дополнительных меню, кнопок, виджетов) при сохранении превосходной скорости.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Michael Shigorin on 03-Сен-06, 20:58
	[JS] >>1. А на чем же он, по-вашему, написан? >>2. Указание в настройках оперы шифроваться под мозилу никакого эффекта не дало. >1. Написан на AJAX. Технология новая и сейчас только начинает получать распрастранение. Как нехорошо получается быть сердитым анонимусом, подобрейте и поблагодарите человека рядом за просвещение.  Можно даже решить подписаться по мере приобретения фактологических знаний вместо мифологических. ;-) >Opera 9 нормально дружит с Ajax - виджеты (widgets) для Opera >9 создаются и работают в том числе и с применением Ajax. Дадас.  Стоят, правда, отдельные деньги во многих коммерческих случаях, но исключения только подтверждают правило, не так ли? :-] >>Синтетические тесты меряют все что угодно, кроме реальной скорости. +1 >Без всякой "синтетики" разница очевидна даже на глаз - тормозилла тормозит, а >Опера бегает весьма шустро. Выкинул Opera 8.x (8.5?) в пользу Seamonkey 1.0a.  Тормозила на глаз уже именно опера.  Был старенький ноут -- PIII-500/256, который под Mozilla 1.7 тормозил действительно совсем неинтересно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Angry_anonymous on 06-Сен-06, 20:58
	>Как нехорошо получается быть сердитым анонимусом, подобрейте и поблагодарите человека рядом за просвещение. Человек не прав. AJAX это не JavaScript в чистом виде. >Дадас.  Стоят, правда, отдельные деньги во многих коммерческих случаях, но исключения >только подтверждают правило, не так ли? :-] >Выкинул Opera 8.x (8.5?) в пользу Seamonkey 1.0a. Ну и что? В Seamonkey нет всех функций Opera. Ну симанка другой разговор - это менее тормозная вещь чем разрекламированная поделка FF. >Тормозила на глаз уже именно опера. Обновить до последней версии, сделать чистую установку.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Неожиданные результаты теста браузеров на JS"
	Сообщение от Michael Shigorin on 06-Сен-06, 21:04
	>>Как нехорошо получается быть сердитым анонимусом, подобрейте и поблагодарите человека рядом за просвещение. >Человек не прав. AJAX это не JavaScript в чистом виде. Человек этого и не утверждал, в отличие от некоторых, которые сделали большие удивлённые глаза -- какой, мол, JS. >>Дадас.  Стоят, правда, отдельные деньги во многих коммерческих случаях, но исключения >>только подтверждают правило, не так ли? :-] >>Выкинул Opera 8.x (8.5?) в пользу Seamonkey 1.0a. >Ну и что? В Seamonkey нет всех функций Opera. Зато есть вагон расширений.  Мне, собственно, хватает двух -- flashblock и multizilla.  В опере есть то, что они предоставляют? >>Тормозила на глаз уже именно опера. >Обновить до последней версии, сделать чистую установку. Да я лучше чего полезного сделаю, чем прыгать вокруг проприетарной глюкалки.  Поймите правильно, мне эти фломастеры не по вкусу, предпочитаю свои ;-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Неожиданные результаты теста браузеров на JS"
	Сообщение от Angry_anonymous on 06-Сен-06, 21:41
	>Человек этого и не утверждал, в отличие от некоторых, которые сделали большие удивлённые глаза -- какой, мол, JS. Человек привел один тормозной сайт, по некоторым сведениям написанный на Ajax. Но это еще не доказывает тормознутость Оперы. >Зато есть вагон расширений.  Мне, собственно, хватает двух -- flashblock и multizilla.   Про хваленные расширения я уже писал в этом треде. Большинство из них - повторение функций Opera, другая часть - свистелки и перделки (типа погоды в статусбаре). Действительно полезных экстеншенов достаточно немного. >Мне, собственно, хватает двух -- flashblock и multizilla.  В опере есть то, что они предоставляют? Разумеется есть.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Неожиданные результаты теста браузеров на JS"
	Сообщение от Michael Shigorin on 06-Сен-06, 22:04
	>>Человек этого и не утверждал, в отличие от некоторых, которые сделали большие удивлённые глаза -- какой, мол, JS. >Человек привел один тормозной сайт, по некоторым сведениям написанный на Ajax. Но >это еще не доказывает тормознутость Оперы. Скорее иллюстрирует.  Впрочем, на всяк тезис найдутся картинки. >>Зато есть вагон расширений.  Мне, собственно, хватает двух -- flashblock и multizilla.   >Про хваленные расширения я уже писал в этом треде. Большинство из них >- повторение функций Opera, другая часть - свистелки и перделки (типа >погоды в статусбаре). Действительно полезных экстеншенов достаточно немного. Мне хватает. >>Мне, собственно, хватает двух -- flashblock и multizilla.  В опере есть то, >>что они предоставляют? >Разумеется есть. Поверим на слово, что Вы знаете все возможности этих двух. :) PS: мне надоело.  Опера у меня стоит на трубе, там ей вполне место.  А на ноутбуке и домашнем тазике -- бывала, но давно пошла лесом из-за невостребованности.  C'est la vie. http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1899376&all=1#1922149 :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Неожиданные результаты теста браузеров на JS"
	Сообщение от Angry_anonymous on 07-Сен-06, 00:08
	>Скорее иллюстрирует.  Впрочем, на всяк тезис найдутся картинки. На одном примере - не убедительно. Вот если развернуть пример и объяснить почему Опера там тормозит и что делает не так... Но это уже к разработчикам ресурса. >http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1899376&all=1#1922149 >:) Забавный холивор с участием вечно голодного коммерческого программиста и радикалами от open-source, интересно почитать. Спасибо за ссылку.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Анонимоус on 04-Сен-06, 18:18
	>1. Написан на AJAX. Технология новая и сейчас только начинает получать распрастранение. А кого это волнует?Оно в IE и Firefox работает уже сегодня.А в опере?Как всегда, норвежцы скажут "у нас проблем нет"? >Opera 9 нормально дружит с Ajax - виджеты (widgets) для Opera >9 создаются и работают в том числе и с применением Ajax. Да кого они по большому счету волнуют?Всех волнует чтобы все сайты работали.Гиков волнует чтобы браузер можно было отрихтовать под себя, чего нет в IE и крайне ограниченно есть в опере.Дохлые потуги пропихать видгеты вместо Extensions не катят - оно разное как истребитель и боинг 767.И то и другое самолеты, но изначально разного назначения.В частности видгеты - свистелки и перделки, а экстеншны реально расширяют функционал произвольным образом.Надо IRC клиента?Пожалуйста.Надо фильтр рекламы?Есть и даже минимум 2 на выбор.Надо продвинутости при работе с вкладками?Плагинов расширяющих их поведение минимум штуки 4.Сайт работает только в IE из-за активиксов?И это лечится соотв. Extension (понятное дело что в винде). >Все же мое мнение остается прежним - имеет место быть грубая заточка >под Mozilla, без учета оптимизации кода для Opera. Мало кто будет оптимизировать сайты под 2% юзеров.Увы, но "семеро одного не ждут".А оперовцы сами долгое время делали (и сейчас продолжают делать) все чтобы на них не обращали внимание. Лажовый маркетинг в паре с упорным игнорированием нужд пользователей хоронили и куда более технически совершенные проекты. >>Ну да это не так важно, а важно то, что мне как >>пользователю абсолютно все равно на чем написан сайт. Тормозит он в >>опере дичайше, и это для меня главное. >Пинать разарботчиков ресурса. Пользователям больше делать нехрен как пинать разработчиков сайтов.Ну-ка расскажите мне, а чего это я буду выполнять работу за программеров и тестеров проприетарного продукта?Им, мля, за это зарплату платят, а мне - нет.Так что они пусть и пинают.А мне их добро вообще на некоторых машинах оказывается бесполезно, поскольку под мою систему (AMD64) его они скомпилять не удосужились.В случае опенсорц приложения я бы сам его скомпильнул или поюзал бы его порт.Мозилла тоже не удосужилась но в силу наличия сорцев, уже давно это сделали другие (и мне никто не мешает сделать то же самое). >>Синтетические тесты меряют все что угодно, кроме реальной скорости. >Без всякой "синтетики" разница очевидна даже на глаз - тормозилла тормозит, а >Опера бегает весьма шустро. Знаете какая мощность мотора у роллс-ройса?"Достаточная".Так вот, начиная с некоторого порога уже не важно, 10ms работал скрипт или 40."В среднем по больнице" - файрфокс для браузинга интернета вполне ненапряжен.А конкретные примеры сайтов где опера, мозилла или IE тормозно работают всегда можно найти.Однако могу сказать что с файрфоксом редкий сайт не отображается как задумано.А с оперой на каждом углу.Конечно разработчиков сайтов пинать надо, но пусть это оперовцы делают, раз уж они не могут свой браузер под нужную мне платформу собрать.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Angry_anonymous on 06-Сен-06, 21:30
	>Да кого они по большому счету волнуют?Всех волнует чтобы все сайты работали. В Firefox не работают _все_ сайты, с этим также есть проблемы. Естественно по вине веб-мастеров, так же как и в случае с Opera. >волнует чтобы браузер можно было отрихтовать под себя, чего нет в >IE и крайне ограниченно есть в опере. Про "крайне ограниченно" в Опере - это бред. Все далеко не исчерпывается одним только диалогом настроек, не стоит судить поверхностно. Могу прислать скриншотов, на которых Опера не похожа сама на себя и настроенна на абсолютно другое (полностью отличное от дефолта) поведение. >Дохлые потуги пропихать видгеты вместо Extensions не катят Вам это привидилось. Виджеты это не есть расширения и никогда так разработчиками Opera не позиционировались. >то и другое самолеты, но изначально разного назначения.В частности видгеты - >свистелки и перделки, а экстеншны реально расширяют функционал произвольным образом. Экстеншены Firefox, по большей части, туфта (за редкими исключениями). Большая часть функций (наиболее востребованных пользователями в расширениях FF) уже реализованна в Opera. Примеры таких функций: работа с табами и окнами, AdBlock, NoScript и многое другое. Другая часть функций прикручивается к Опере с помощью UserJS либо установкой дополнительных меню: к Опере подключаются свои аналоги расширений FlashBlock, WebDeveloper Toolbar, Linkify Text многого другого. Зато в FF нету заменителей такого оперного функционала как Full MDI, для "Fit to window width", нормальной настройки хоткеев, быстрой работы интерфейса и т.д. >Надо IRC >клиента?Пожалуйста. Уже тесно интегрирован в Оперу, причем не навязывается и много кушать не просит. >Надо фильтр рекламы?Есть и даже минимум 2 на выбор. Content block + фильтры на CSS в Опере справятся с любой рекламой. >Надо продвинутости при работе с вкладками? Плагинов расширяющих их поведение минимум штуки 4 Единственный нормальный из этих экстеншенов - TabMix. Да и то, он в основном повторяет встроенные в Оперу функции. Остальные же - поделки. >Сайт работает только в IE из-за активиксов?И это лечится соотв. Extension (понятное дело что >в винде). Вы про IETab? Говорят что из-за него у FF сильно память "утекает". В Опере под виндой можно глядеть сайты движком ИЕ прямо внутри оперной вкладки (есть плагин-аналог). >Мало кто будет оптимизировать сайты под 2% юзеров.Увы, но "семеро одного не >ждут".А оперовцы сами долгое время делали (и сейчас продолжают делать) все >чтобы на них не обращали внимание. На совести веб-мастеров. >Лажовый маркетинг в паре с упорным игнорированием нужд пользователей хоронили Про маркетинг Опере - я думаю что дело в ограниченности ресурсов. "Игнорирование нужд пользователей" Оперой - можно об этом поподробнее? >не важно, 10ms работал скрипт или 40."В среднем по больнице" - >файрфокс для браузинга интернета вполне ненапряжен. Фокс напряжен, ибо тормоз. Особенно действует на нервы после Оперы. Вы просто привыкли и принимаете тормоза ФФ как должное.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Аноним on 18-Сен-06, 03:31
	>В Firefox не работают _все_ сайты, с этим также есть проблемы. Естественно >по вине веб-мастеров, так же как и в случае с Opera. Но проблем на порядок меньше.Btw, в фоксе даже кнопка есть - отрапортовать криво работающий сайт разработчикам мозиллы.А до оперовцев вообще хрен достучишься.Девятая опера например криво работает с массой сайтов, стабильность ее оставляет желать лучшего(может и покрашиться особенно если скажем в настройках долго рыться).С таким подходом их 2% юзеров так и будут юзать... >>волнует чтобы браузер можно было отрихтовать под себя, чего нет в >>IE и крайне ограниченно есть в опере. >Про "крайне ограниченно" в Опере - это бред. Все далеко не исчерпывается >одним только диалогом настроек, не стоит судить поверхностно. Могу прислать скриншотов, >на которых Опера не похожа сама на себя и настроенна на >абсолютно другое (полностью отличное от дефолта) поведение. Мне не надо отличное от дефолта как сам факт.Мне надо удобное мне поведение. >>Дохлые потуги пропихать видгеты вместо Extensions не катят >Вам это привидилось. Виджеты это не есть расширения и никогда так разработчиками >Opera не позиционировались. Ага.Только трабл в том что там вообще нихрена на эту роль не позиционировалось.А ограниченная проприетарная вещь в себе на которую никаких довесков существенно воздействующих на функционал не поставишь лично мне не нравится.Это можно простить мобильным девайсам где расширение фичности браузера напряжно из-за малости ресурсов девайса, но для PC это имхо неприемлимо - получается этакий удобный IE и не более того :) >Экстеншены Firefox, по большей части, туфта (за редкими исключениями). Не забывайте добавлять "imho" в таких случаях - а кто вы такое чтобы претендовать на истину в последней инстанции и расписываться тут за всех юзеров сразу?Существует масса полезных расширений.Фигня, разумеется, тоже существует.Только то что полезно одному, фигня для другого.У юзеров фокса тут есть выбор.У юзеров оперы он если и есть то в существенно меньшем объеме. >Большая часть функций (наиболее востребованных пользователями в расширениях FF) уже реализованна в Opera. Ага, и половина не факт что именно так как мне бы хотелось а изменить - опаньки. > Примеры таких функций: работа с табами и окнами, Ну, в фокса версии 2 часть этого включат.Только вот сторонние экстеншны бывают весьма фичасты.Скажем TabMixPlus позволяет не просто открыть таб но открыть его скажем в желаемом месте в кучке табов.Можно завернуть попапы в табы и вообще насильно закатить однооконный режим (все попапы будут завернуты в вкладку).Мне так больше нравится.И встроенный функционал на то и стандартный, чтобы кто-то сделал в экстеншне еще лучше чем стандартно есть. >AdBlock, NoScript и многое другое. И все через анус или по фичности не дотягивает и до трети фич соотв. экстеншна. >Другая часть функций прикручивается к Опере с помощью UserJS либо >установкой дополнительных меню: Угу, но внятного механизма все-равно нет.Поэтому такое добро можно пересчитать по пальцам. >Зато в FF нету заменителей такого оперного функционала как Full MDI, Ну и хрен бы с ним, IMHO... >"Fit to window width", нормальной настройки хоткеев, быстрой работы интерфейса и >т.д. А у оперы нет нормальной настройки поведения табов, нормального адблокера, нормальной работы с хреновой кучей сайтов, etc. >>Надо IRC >клиента?Пожалуйста. >Уже тесно интегрирован в Оперу, причем не навязывается и много кушать не >просит. Да, а в фирефоксе он вообще не навязывается как и почтовик, но кому надо - можно качнуть отдельно.Что мне не нравилось в мозилле так это то что за каким-то мне втюхивают емыл клиента, ирц и прочее при том что я БРАУЗЕР хотел :).Файрфокс в этом плане мне больше понравился.А почтовик и ирц клиент у меня отдельные, спасибо, и меня они устраивают... >>Надо фильтр рекламы?Есть и даже минимум 2 на выбор. >Content block + фильтры на CSS в Опере справятся с любой рекламой. Уху, только у адблока еще к тому же список баннерных сайтов регулярно подновляется, etc.А с оперой все через задний проход получается. >>Надо продвинутости при работе с вкладками? Плагинов расширяющих их поведение минимум штуки 4 >Единственный нормальный из этих экстеншенов - TabMix. Да и то, он в >основном повторяет встроенные в Оперу функции. Остальные же - поделки. TabMixPlus.Повторяет?Безусловно.Но в нем есть еще продвинутые твики аналогов которых я в опере не углядел.А удобство работы и состоит из мелочей. >Вы про IETab? Говорят что из-за него у FF сильно память "утекает". Я про IETab.Утечек памяти пока не заметил что-то.Хотя детально не тестил, просто скажу что при повседневном юзании (то есть IETab срабатывает на буквально пару сайтов) проблем я не углядел. >В Опере под виндой можно глядеть сайты движком ИЕ прямо внутри оперной >вкладки (есть плагин-аналог). Угу, только лично мне IETab и надо то всего для пары сайтов в корпоративной виндовой сети где ActiveX юзаются - а остальное и так работает а IE шастать в внешний интернет - примерно как гулять по минному полю.Только вот опера в этой сети нежизнеспособна вообще - я не знаю почему еперовцы столь упорно игнорируют факт что в природе бывают HTTP прокси с NTLM авторизацией но факт остается фактом.Это лечится но настолько через попу что такими же черезпопными методами IE тоже получается самым удобным и безопасным - если поставить настройку типа макстона, если поставить файрвол типа аутпоста и антивирь типа каспера, оно даже будет как-то работать. >>Мало кто будет оптимизировать сайты под 2% юзеров.Увы, но "семеро одного не >>ждут".А оперовцы сами долгое время делали (и сейчас продолжают делать) все >>чтобы на них не обращали внимание. >На совести веб-мастеров. Дык.И оперовцев тоже.А то вечно получается что "это не наши баги, это сайты кривые".Даже если сайт стандарту отвечает, мля!! >>Лажовый маркетинг в паре с упорным игнорированием нужд пользователей хоронили >Про маркетинг Опере - я думаю что дело в ограниченности ресурсов. А кто не дает, мля, нанять больше програмеров?Опенсорц кстати в этом плане сильная штука - на хороший проект добровольцы желающие его улучшить слетаются как голуби на пшено.    >"Игнорированиенужд пользователей" Оперой - можно об этом поподробнее? Можно, скажем, они за столько лет не сделали NTLM авторизацию на прокси, чем принципиально вырубили немалую категорию юзеров из своих потенциальных юзеров - типично это корпоративные сети на основе технологий MS, не надо быть семи пядей во лбу чтобы понять что это достаточно много компаний, среди которых есть весьма большие.Фокс работает и не икает.А епера... ну, нет авторизации, нет и выхода в интернет через проксь.А плайнтекст авторизацию при наличии более секурной NTLM авторизации админы обычно отключают - слать пароли по эзернет сети в виде текста довольно дурная идея. >>не важно, 10ms работал скрипт или 40."В среднем по больнице" - >>файрфокс для браузинга интернета вполне ненапряжен. >Фокс напряжен, ибо тормоз. Особенно действует на нервы после Оперы. Вы просто >привыкли и принимаете тормоза ФФ как должное. А может пора купить нормальную машину и не **ать свою голову такой ерундой?Честное слово, фоксу не надо ни 8-процессорных машин, ни 32 гига RAM, ни супер-крутого RAID-а.На любой современной машине он просто берет и работает и тормоза если и есть так в основном из-за флеш-плагина который точно так же притормозит ЛЮБОЙ браузер.Если вы конечно хотите поюзать фокса на хламе типа P166/32MB RAM/8Gb IDE HDD - ну да, вы облажались в выборе браузера(или скорее, в выборе железа).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от relo_san on 20-Окт-06, 06:48
	>>>не важно, 10ms работал скрипт или 40."В среднем по больнице" - >>>файрфокс для браузинга интернета вполне ненапряжен. >>Фокс напряжен, ибо тормоз. Особенно действует на нервы после Оперы. Вы просто >>привыкли и принимаете тормоза ФФ как должное. >А может пора купить нормальную машину и не **ать свою голову такой >ерундой?Честное слово, фоксу не надо ни 8-процессорных машин, ни 32 гига >RAM, ни супер-крутого RAID-а.На любой современной машине он просто берет и >работает и тормоза если и есть так в основном из-за флеш-плагина >который точно так же притормозит ЛЮБОЙ браузер.Если вы конечно хотите поюзать >фокса на хламе типа P166/32MB RAM/8Gb IDE HDD - ну да, >вы облажались в выборе браузера(или скорее, в выборе железа). Вот не надо про 166 пень пожалуйста. Лично у меня P3 800Mhz (не целерон) c 512Mb оперативы. MyIE с 100 открытыми табами - и тормозов не ощущается, все бегает. Последний ФФ с 10 табами - уже подтормаживание, с 20 - полный висняк, работать невозможно, для отображения одного из табов при переключении требуется иногда больше минуты!!! А обновлять парк компьютеров каждые два года - уж извините, денег не напасешься. Да и машина не самая слабая и для тех задач для которых используется - более чем достаточна. Насчет оперы ничего не скажу, давно забросил этот браузер, еще с седьмой версии.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Аноним on 08-Ноя-06, 23:17
	>Вот не надо про 166 пень пожалуйста. Лично у меня P3 800Mhz >(не целерон) c 512Mb оперативы. Угу, это у нас примеры типичной современной конфигурации чтоли?Скажите честно, какого года выпуска эта машина?Лучше P166 взять, надежнее тормозит.А вашу конфигурацию какая-нить *современная* ось типа висты-писты или линукса с ComPiz 3D десктопом сожрет под свои нужды так что на приложения там вообще ничего не останется.Извините но 800Мгц пень 3 это не современно даже для ноута.Ну и оперативка у него соответственно тормознутая, поди SDR а не DDR еще.Это при том что уже юзается DDR-II в 2-канальном режиме на нормальных СОВРЕМЕННЫХ системах ;) >MyIE с 100 открытыми табами - >и тормозов не ощущается, все бегает. Последний ФФ с 10 табами Это 2.0 чтоли?Ой не верю.Он вообще стал кардинально резвее vs 1.5 - если вы не о нем, можете попробовать еще разок с ним... :) >- уже подтормаживание, с 20 - полный висняк, работать невозможно, для >отображения одного из табов при переключении требуется иногда больше минуты!!! Что-то вы страшилки тут рассказываете.Вам микрософт не доплачивает за рекламу IE?Он при попытке открыть пару сотен страниц вообще-то как правило просто падает в районе сотни страниц.А фокс работает, хотя памяти кушает неплохо, такое с 1Гб рам можно повторить из которых фокс схавает до 300-400 - зависит от тяжести страничек ессно :) >обновлять парк компьютеров каждые два года - уж извините, денег не >напасешься. Ну не знаю, на AMD XP 1600+ с 512 Мб памяти под XP фокс 2.0 пашет весьма прилично.И, кстати, этой машине более 3 лет, как вы понимаете это ни разу не современная машина.Вы о чем?:) > Да и машина не самая слабая и для тех задач >для которых используется - более чем достаточна. Угу, еще расскажите как там офис 2003 без проблем живет.Хотя печатать в нотпаде можно и на P90, 16Mb RAM под какойнить Win95 OSR2 или старинным дистром линукса и даже можно козырнуть что с задачами машина справляется и фиг поспоришь. >Насчет оперы ничего не скажу, давно забросил этот браузер, еще с седьмой >версии. Угу, понятно, бравый перец не боится хакеров и эксплойтов, резво прыгая по минному полю :).То что микрософт недавно не выпускал на архикритичную дырку патч почти месяц его совсем не напрягло :).Ну ты хотя-бы скань свою тачку почаще, а то спам панимаишь сыпется с всяких бакланов протрояненых, IE в этом плане хакерам очень на руку с его интеграцией в систему....
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от relo_san on 08-Ноя-06, 23:44
	>>Вот не надо про 166 пень пожалуйста. Лично у меня P3 800Mhz >>(не целерон) c 512Mb оперативы. >Угу, это у нас примеры типичной современной конфигурации чтоли?Скажите честно, какого года >выпуска эта машина?Лучше P166 взять, надежнее тормозит.А вашу конфигурацию какая-нить *современная* >ось типа висты-писты или линукса с ComPiz 3D десктопом сожрет под >свои нужды так что на приложения там вообще ничего не останется.Извините >но 800Мгц пень 3 это не современно даже для ноута.Ну и >оперативка у него соответственно тормознутая, поди SDR а не DDR еще.Это >при том что уже юзается DDR-II в 2-канальном режиме на нормальных >СОВРЕМЕННЫХ системах ;) Мы тут не фотошоп последней версии обсуждаем и не CASE-систему, браузер не навороченная игрушка последней моды, это программа всего-лишь для серфинга в инете, и если вам для нее нужен 4 пень с 3ГГц - это ваши проблемы, все мои приложения прекрасно работают под XP без тормозов. И даже игры типа Dungeon Siege идут без тормозов. И не доказывайте мне что какой-то браузер должен жрать ресурсов больше чем такая игрушка. Почему-то SeaMonkey не хавает столько оперативы и в ней также вполне можно открыть сотню табов без торможения, хоть MyIE чуть побыстрее все же. > >>MyIE с 100 открытыми табами - >>и тормозов не ощущается, все бегает. Последний ФФ с 10 табами >Это 2.0 чтоли?Ой не верю.Он вообще стал кардинально резвее vs 1.5 - >если вы не о нем, можете попробовать еще разок с ним... >:) версия MyIE 2.09.27.68 > >>- уже подтормаживание, с 20 - полный висняк, работать невозможно, для >>отображения одного из табов при переключении требуется иногда больше минуты!!! >Что-то вы страшилки тут рассказываете.Вам микрософт не доплачивает за рекламу IE?Он при >попытке открыть пару сотен страниц вообще-то как правило просто падает в >районе сотни страниц.А фокс работает, хотя памяти кушает неплохо, такое с >1Гб рам можно повторить из которых фокс схавает до 300-400 - >зависит от тяжести страничек ессно :) Извините, у меня за несколько лет непрерывного пользования если и был один-два вылета браузера то я уже не вспомню. 100 окон открыто практически всегда, иногда больше, иногда чуть меньше. Никаких проблем не замечал. > >>обновлять парк компьютеров каждые два года - уж извините, денег не >>напасешься. >Ну не знаю, на AMD XP 1600+ с 512 Мб памяти под >XP фокс 2.0 пашет весьма прилично.И, кстати, этой машине более 3 >лет, как вы понимаете это ни разу не современная машина.Вы о >чем?:) Моей машине около 4 лет, и пока у меня для нее персонально не появятся задачи, которые потребуют ее улучшение - я не стану тратить на нее денег. Это нормальное правило в бизнесе. Нет смысла вкладывать денег в улучшение если оно на деле прироста не даст. > >> Да и машина не самая слабая и для тех задач >>для которых используется - более чем достаточна. >Угу, еще расскажите как там офис 2003 без проблем живет.Хотя печатать в >нотпаде можно и на P90, 16Mb RAM под какойнить Win95 OSR2 >или старинным дистром линукса и даже можно козырнуть что с задачами >машина справляется и фиг поспоришь. ОС - ХР, настроенная как мне нравится, со старым привычным и удобным скином от NT4. Висту я вообще не перевариваю и врядли буду в ближайшее время, она еще очень сырая и долгое время будет ей оставаться. И дело не в мощности машины, у меня и мощнее машины есть, на них 2003 и линукс стоят и ничего другого в ближайшее время стоять не будет. А офисные приложения работают нормально, без тормозов, к тому же я ими редко пользуюсь, компьютер используется в основном как среда для программирования и для серфинга. > >>Насчет оперы ничего не скажу, давно забросил этот браузер, еще с седьмой >>версии. >Угу, понятно, бравый перец не боится хакеров и эксплойтов, резво прыгая по >минному полю :).То что микрософт недавно не выпускал на архикритичную дырку >патч почти месяц его совсем не напрягло :).Ну ты хотя-бы скань >свою тачку почаще, а то спам панимаишь сыпется с всяких бакланов >протрояненых, IE в этом плане хакерам очень на руку с его >интеграцией в систему.... Не стоит насчет дырок и спама, у меня больше десяти лет стажа работы админом сети в крупной фирме и я прекрасно знаю что такое файрвол и пользуюсь настроенным вручную атгуардом а не левыми аутпостами и антивирус у меня также имеется. При том что я в день посещаю не менее 100 страниц за последние пару лет что-то не находил у себя ни троянов ни вирусов. И вообще суть диалога в том что в сравнении у фф пока очень напряжно с памятью, даже его прямой отпрыск SeaMonkey в этом отношении файрфоксу 100 очков даст. Ине нужно тут о современных компах, опять таки повторюсь - браузер - это всего лишь программа для серфинга в интернете, она _НЕ_ДОЛЖНА_ требовать от машины таких ресурсов, она не рендерит 3Д графику, не обрабатывает огромные потоки данных, а всего лишь отображает странички! И почему-то другие браузеры с этим отлично справляются с меньшими потерями ресурсов.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Аноним on 09-Ноя-06, 00:54
	>Мы тут не фотошоп последней версии обсуждаем и не CASE-систему, браузер не >навороченная игрушка последней моды, это программа всего-лишь для серфинга в инете, >и если вам для нее нужен 4 пень с 3ГГц - >это ваши проблемы, Да нету у меня проблем, я и не воплю тут вроде :).Вопят в основном владельцы раритетных машин.Еще повопите что виста (это не браузер и не фотошоп а всего лишь среда для их запуска) полностью скушает ресурсы вашей тачки под свою работу.Никто не будет всерьез загоняться работой современного софта на допотопных машинах.Сколько лет назад вышел тот же PIV, ась?Явно не год назад появился, ага? > все мои приложения прекрасно работают под XP без >тормозов. И даже игры типа Dungeon Siege идут без тормозов. И >не доказывайте мне что какой-то браузер должен жрать ресурсов больше чем >такая игрушка. Почему-то SeaMonkey не хавает столько оперативы и в ней >также вполне можно открыть сотню табов без торможения, хоть MyIE чуть >побыстрее все же. Ну, если оно вам нравится больше - юзайте наздоровье, кто не дает то?Я всего лишь говорю что у большинства юзеров с обычными типичными машинами траблов быть не должно.А при открытии 150-200 табов память очень прилично отхавает любой браузер.Кстати проверьте, тормозить может флеш.Советую его до V9 обновить - он намного быстрее. >>>и тормозов не ощущается, все бегает. Последний ФФ с 10 табами >>Это 2.0 чтоли?Ой не верю.Он вообще стал кардинально резвее vs 1.5 - >>если вы не о нем, можете попробовать еще разок с ним... >>:) >версия MyIE 2.09.27.68 Я про фаерфокса :).Второй стал явно резвее полуторного.Интересно, что они с ним сделали без смены движка что он так "втопил"?Субъективно стало в разы шустрее :) >>районе сотни страниц.А фокс работает, хотя памяти кушает неплохо, такое с >>1Гб рам можно повторить из которых фокс схавает до 300-400 - >>зависит от тяжести страничек ессно :) >Извините, у меня за несколько лет непрерывного пользования если и был один-два >вылета браузера то я уже не вспомню. 100 окон открыто практически >всегда, иногда больше, иногда чуть меньше. Никаких проблем не замечал. А я открываю до ~200...220 окон, сотня это у меня так, весьма детская нагрузка на браузер.За нагрузку вообще не считается :).И живет оно неделями без выгрузки браузера.И ничо, работает и вполне адекватно.Хотя память конечно жрет но на том же наборе страниц и другие браузеры не сильно меньше отожрут.Что до IE - с MyIE не пробовал но просто IE6 стабильно грохается при открытии около сотни страниц.Или его клинит и он жрет 100% проца.Об открытии им 200 страниц речи просто не идет... >>Ну не знаю, на AMD XP 1600+ с 512 Мб памяти под >>XP фокс 2.0 пашет весьма прилично.И, кстати, этой машине более 3 >>лет, как вы понимаете это ни разу не современная машина.Вы о >>чем?:) >Моей машине около 4 лет, и пока у меня для нее персонально >не появятся задачи, которые потребуют ее улучшение - я не стану >тратить на нее денег. Это нормальное правило в бизнесе. Нет смысла >вкладывать денег в улучшение если оно на деле прироста не даст. Тогда сидите и нудно выбирайте задачи под вашу машину и не бухтите.Это удел тех кто хочет экономить на себе, своей машине и что там еще. >>Угу, еще расскажите как там офис 2003 без проблем живет.Хотя печатать в >>нотпаде можно и на P90, 16Mb RAM под какойнить Win95 OSR2 >>или старинным дистром линукса и даже можно козырнуть что с задачами >>машина справляется и фиг поспоришь. >ОС - ХР, настроенная как мне нравится, со старым привычным и удобным >скином от NT4. Висту я вообще не перевариваю и врядли буду >в ближайшее время, она еще очень сырая и долгое время будет >ей оставаться. И дело не в мощности машины, у меня и >мощнее машины есть, на них 2003 и линукс стоят и ничего >другого в ближайшее время стоять не будет. Да тут никто и не спорит, просто сейчас пара 64-битных ядер и гиг быстрой памяти для десктопа стоят копейки.А раньше о таком сервера мечтать только могли... стимула круто оптимизить софт уже нету.Не очень это хорошо :( зато правда... >А офисные приложения работают нормально, без тормозов, к тому же я ими >редко пользуюсь, компьютер используется в основном как среда для программирования и >для серфинга. Угу, прям так 2003 офис?Не, я понимаю что какойнить офис-97 там будет летать просто :) но его уже не поддерживают как вы понимаете а потому дыры в нем не будут латать. >Не стоит насчет дырок и спама, у меня больше десяти лет стажа >работы админом сети в крупной фирме и я прекрасно знаю что >такое файрвол и пользуюсь настроенным вручную атгуардом а не левыми аутпостами Это конечно да, но... но эксплойт типа анимированных курсорчиков с ремотного сервера честно говоря ложил с прибором на то какой вы там крутой админ - он в кернеле выполнялся.И IE мило это грузил с ремотного сервака.Мозилла - не грузила.Чем и спасла меня от злостного хака разок.И файрвол это круто но IE можно попросить качнуть страничку с урлы.А в качестве урлы фуфел с параметрами на вражеском сервере, а параметры - это ваши энкодированные пароли...ну-ка перекройте ка это фаерволом а я на это посмотрю.Минус IE в том что он позволяет сие сделать еще и в скрытом окне - вы просто не заметите такой подлянки. >и антивирус у меня также имеется. Считать хакеров за дебилов довольно вредно.Меня курсорчиками пытались вздуть так антивири тогда ни сплойт ни то что он хотел бы скачать (самопальная версия пинча сжатая левым пакером) не знали.Как админ с 10-летним стажем вы бы могли такое и знать... >При том что я в >день посещаю не менее 100 страниц за последние пару лет что-то >не находил у себя ни троянов ни вирусов. хехе, пару лет :). >И вообще суть диалога в том что в сравнении у фф пока >очень напряжно с памятью, даже его прямой отпрыск SeaMonkey в этом >отношении файрфоксу 100 очков даст. Ну, это хорошо что оно стало лучше, я что, спорю?:) >опять таки повторюсь - браузер - это всего лишь программа для >серфинга в интернете, она _НЕ_ДОЛЖНА_ требовать от машины таких ресурсов, А вы кто чтобы решать кто кому что должен?:)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	124. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."
	Сообщение от Michael Shigorin on 09-Ноя-06, 10:21
	>Кстати проверьте, тормозить может флеш.Советую его до V9 >обновить - он намного быстрее. Кстати, да.  На глаз -- раза в полтора-два (на полноэкранной -- 1024x768 -- флэшке в киоске жрёт меньше на Sempron 2200+, чем на Sempron 3000+).  Жаль, что gflashplayer ещё не научили -fullscreen (-root плющится, а не работает). Надо бы их ещё попросить посмотреть, получается ли неотмапленные окна не обновлять...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	125. "re flash 9"
	Сообщение от Michael Shigorin on 09-Ноя-06, 11:29
	BTW: в п. 3.2 лицензии 9beta -- "redistribution is prohibited".  Интересно, это бета-фича или и в выпуске так забудут?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

126. "OpenNews: Неожиданные результаты теста браузеров на скорость..."

Сообщение от Sanych (??) on 18-Янв-07, 19:15

Несколько лет работаю в сфере веб-технологий, насчет оперы замечу, что она хоть и шустрая, но довольно таки глючная. Это касается как ХТМЛьных сайтов, так и флеш. И если хтмл еще можно написать так чтобы одинаково отображалось под Оперой, Файрфоксом и ИЕ, но вот флешки под оперой глючат порою весьма дико.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]