|
 Вариант для распечатки |
Архивированная нить - только для чтения!
Пред. тема | След. тема | ||
Форумы
Разговоры, обсуждение новостей (Public)
| |||
|---|---|---|---|
| Изначальное сообщение | [Проследить за развитием треда] | ||
| "OpenNews: Samba 3 против Windows 2003, сравнение производите..." | |
Сообщение от opennews  on 14-Окт-03, 10:03 | |
Если верить тестам IT Week, то samba 3 на некоторых операциях опережает Windows 2003 в 2.5 раза. | |
| Cообщить модератору | Наверх | ^ |
| Оглавление |
|
| Сообщения по теме | [Сортировка по времени, UBB] |
| 1. "Samba 3 против Windows 2003, сравнение производительности." | |
Сообщение от B.O.B.A.H.  on 14-Окт-03, 10:03 | |
ага, скоро МС проведут испытания, где винды будут быстрее в 2,8 раз ;-) | |
| Cообщить модератору | Наверх | ^ |
| 2. "Samba 3 против Windows 2003, сравнение производительности." | |
| Сообщение от Аноним on 14-Окт-03, 11:45 | |
Интересно на каких это операциях?? | |
| Cообщить модератору | Наверх | ^ |
| 3. "Samba 3 против Windows 2003, сравнение производительности." | |
| Сообщение от dpx on 14-Окт-03, 12:09 | |
Ничего удивительного :) | |
| Cообщить модератору | Наверх | ^ |
| 4. "Samba 3 против Windows 2003, сравнение производительности." | |
| Сообщение от BruteHost on 15-Окт-03, 08:20 | |
Что быстрее это все знают..... | |
| Cообщить модератору | Наверх | ^ |
| 5. "Samba 3 против Windows 2003, сравнение производительности." | |
| Сообщение от miha on 17-Окт-03, 01:22 | |
Интересней было бы производительность сравнить тройственно: samba 2.2.8 vs samba 3.0.0(1) vs windows 2002(3). Кроме шуток, где-нибудь были тесты производительность "трешки" относительно ветки 2.х? Субъективно мне показалось что трешка медленней. ;-( | |
| Cообщить модератору | Наверх | ^ |
|
Удалить |
Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема |
