форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"OpenNews: Архитектура файловой системы FreeBSD"

Сообщение от opennews on 26-Янв-07, 13:37

Опубликована статья (http://www.filesystems.nm.ru/my/freebsd_fs.pdf) (pdf, 359 Кб), рассматривающая архитектуру файловой системы FreeBSD - UFS2. Дисковая структура и алгоритмы описаны коротко, основной упор автор сделал на описание процесса разработки UFS2, мотивов принятия тех или иных решений. URL: http://www.filesystems.nm.ru/my/freebsd_fs.pdf Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=9631

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени, UBB]

1. "Архитектура файловой системы FreeBSD"

Сообщение от zedis on 26-Янв-07, 13:37

Незнаю конечно про UFS от BSD но в Солярисе в inode-table есть ещё один тип указателей Triple который может указывать на 64 Терабайта, который почему то не используется.И по чему не пойти по пути ZFS, я больше чем уверен что за ZFS будущее она к тому же 128 Битная а не 64. UFS - сторичок который верно делает своё дело, но его время заканчивается, за чем же на базе этого сторичка делать что-то новое.....

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Архитектура файловой системы FreeBSD"
	Сообщение от fresco (??) on 26-Янв-07, 13:51
	Я тоже задавался этим вопросом. Вся разница в подходах. Торвальдс делает современную, часто обновляемую ОС с богатым набором возможностей. Команда FreeBSD не гонится за новинками, она страрается выпускать стабильные, проверенные годами продукты. Именно поэтому МакКусик в свое время отказался от портирования во FreeBSD сторонней ФС или написания с нуля своей. И еще. На базе ext2 (алгоритмически она даже по-проще UFS будет) сделана ext4dev. И как ни странно это видеть, по производительности она уже (в бета-состоянии) опрережает XFS, reiserfs и reiser4 в большинстве тестов. А основа-то между тем не менялась. Просто прикрутили B+деревья экстентов и элементов каталогов.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Архитектура файловой системы FreeBSD"
	Сообщение от zedis on 26-Янв-07, 14:06
	Консерватизм FreeBSD заслуживает уважения это точно. Линуса Тровольдоса с постояно усовершенствованой системой я вообще в серьёз не беру. Мне кажется что всёд кишь UFS-2 пока что будет жить какое то время может лет 7 пока полностью не будет доработана ZFS а в частности работа ZFS под нагрузкой, Ведь UFS не выдерживает нагрузки при 11000 IO а ZFS пока что сыпится на 3000 IO. Но всед кишь если в FreeBSD начали портировать ZFS то это о многом говорит, ведь SUN Microsystem на это много ставит и я уверен что это получится так же как и с NFS или PAM которые созданы были в SUN OS  а уже давно перекачивали в FreeBSD а уже и в Форточках появились такие как NFS ;))). Мне кажется что у UFS2 два пути 1) Не долгое существование может даже на FreeBSD-8 уже её не будет так как будет более мощная и простая в использование ZFS до ведённая до совершенства 2) Или она выжевет если её подержат и другие монстры UNIX-мира, она будет существовать совместно с ZFS/
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Архитектура файловой системы FreeBSD"
	Сообщение от fresco (??) on 26-Янв-07, 14:37
	Код UFS2 не выкинут из FreeBSD еще очень долго -- не зависимо от того, кто ее поддержит. И это политика,за которую любят FreeBSD. Что же до ZFS... Не знаю, так ли энергично пользователи кинутся ее использовать. Мало того, насколько я знаю, никаких масштабных работ по ее портированию не ведется, этим занимается 1 человек (поправьте, если ситуация изменилась). Точно также портируется XFS. Архитектура ZFS, несомненно, очень стройна и красива, однако быстродействие ее пока здорово хромает. А использовать что-либо просто "за красивые глаза", не обращая внимания на очевидные недостатки, думаю не многие станут. (Аналогичная ситуация с reiser4 в Linux. Как бы она не была хороша, но по производительности уступает даже такой игрушке, как ext4, и это недостаток именно архитектуры, а не реализации). Так что прикрутят к USF2 журнал, индексацию каталогов, учет фаловых блоков на экстентах -- и, глядишь, лет 15 она еще послужит.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Архитектура файловой системы FreeBSD"
	Сообщение от Jay (??) on 26-Янв-07, 15:25
	> Аналогичная ситуация с reiser4 в Linux. Как бы она не была хороша, но по производительности уступает даже такой игрушке, как ext4, и это недостаток именно архитектуры, а не реализации. Несмотря на то, что я пользователь FreeBSD со стажем, за reiser4 все-таки вступлюсь. Насколько я помню, не включают ее в ядро потому, что код в реализации довольно-таки запутанный и никто не берется саппортить этот код в ядре. И ситуация с арестом Ганса - тому подтверждение. Кто сейчас реально готов сопровождать этот код и решать проблемы с пользователями, которые перешли на reiser4? А пока за разработчиками не будет маячить довольно крупная организация, готовая взять на себя поддержку разработки - ни один вменяемый админ не доверит такой реализации любые более-менее ценные данные. Я бы, по крайней мере, не доверил. А насчет того, что ext4 - игрушка.. Дай Бог, чтобы все игрушки были такими и играючи уделывали все имеющиеся реализации ФС в Linux. На ZFS в ближайшем будущем ни одна из моих боевых машин не перейдет.. Почему? Потому что они и на UFS/UFS2 неплохо работают, а UFS/UFS2 все-таки проверены годами. Единственное изменение, на которое я переведу некоторые сервера - это gjournal, дабы сократить время загрузки серверов после сбоя и начала эффективного обслуживания пользователей. Текущая ситуация с fsck - это все-таки ужасно, хотя использование бесперебойников несколько сглаживает ситуацию. -- Jay
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Архитектура файловой системы FreeBSD"
	Сообщение от Николас on 28-Янв-07, 08:27
	> Аналогичная ситуация с reiser4 в Linux. Как бы она не была хороша, но по производительности уступает даже такой игрушке, как ext4, и это недостаток именно архитектуры, а не реализации. Вы тестировали? По моим тестам фс reiser4 умопомрачительно быстра и очень стабильна. Использую больше полугода на домашней системе (ubuntu 6.6, 6.10 с перекомпиленным ядром). Были и выключения электричества и случайные сбросы по питанию.. Ни одного потерянного байта.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Архитектура файловой системы FreeBSD"
	Сообщение от fresco (??) on 29-Янв-07, 14:20
	Я тестировал :) Исходники и результаты тестов скоро выложу.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Архитектура файловой системы FreeBSD"
	Сообщение от don_oles (??) on 26-Янв-07, 23:28
	Друзья, UFS отличная файловая система. Об этом говорит лишь тот факт что только не так давно Sun сподобился разработать ZFS. Cаням захотелось отбить рынок у решений Veritas VM/FS. У UFS проблема при терабайтных файловых системах - сколько fsck будет проверять такую партицию и сколько нужно RAM для такой проверки? Да и расти может только в одну сторону - в большую ;) Но для локальных дисков больше и не нужно, потому UFS будет ещё очень долго жить.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Архитектура файловой системы FreeBSD"
	Сообщение от zedis on 27-Янв-07, 02:03
	Вообще Сан на сколько я понял, давно вела разработки ZFS. Да UFS долго прожила и наверно ещё долго будет жить, то что она внесла свою лепту в файловые системы тут уж спорить не нужно. А для системных нужд UFS пока подходит, а тем более есть UFS2 которая в принципе не координально отличается от UFS1, что подчеркивает её надёжность и стабильность. Вот только бы по скорее закончили бы переписывать все системные утилиты для совместимости с UFS2. Вообще время покажет в какую сторону будет дуть ветер. Может получится так что Сам Солярис будет только работать на UFS2 а в качестве расширения для хранилищ данных будет иметь ZFS. Видно будет с выходом новых версий Соляриса и BSD....
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Архитектура файловой системы FreeBSD"
	Сообщение от cadmi on 28-Янв-07, 15:05
	> Может получится так >что Сам Солярис будет только работать на UFS2 а в качестве >расширения для хранилищ данных будет иметь ZFS. >Видно будет с выходом новых версий Соляриса и BSD.... / в Solaris 10 пока действительно не может лежать на ZFS, но это обещают исправит самом ближайшем будущем очередным квартальным апдейтом. Так что врядли.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Архитектура файловой системы FreeBSD"
	Сообщение от ZANSWER (??) on 28-Янв-07, 16:26
	>/ в Solaris 10 пока действительно не может лежать на ZFS, но это обещают исправит самом >ближайшем будущем очередным квартальным апдейтом. Так что врядли. МяФ!:) нет почему же может, только вот способ для этого, сами разработчики называют большим хаком...:)))
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Архитектура файловой системы FreeBSD"

Сообщение от Аноним on 26-Янв-07, 13:39

Что там с портированием ZFS

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Архитектура файловой системы FreeBSD"

Сообщение от zedis on 26-Янв-07, 13:46

К стати автор забыл упаменуть о такой важной вещи как Number of Bytes per Inodes, то есть количество байтов на инод. На Солярке для 3GB-1Tb слайса средний размер файла должен быть => 8Kb  то есть NBPI=8Kb, а если слайс более 1Терабайта то на один Инод должен приходится в среднем файл не меньше размером в 1 мегабайта. Лучше иметь больше инодов чем когда они закончатся....

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Архитектура файловой системы FreeBSD"

Сообщение от Аноним on 26-Янв-07, 15:36

Непонятно, почему автором указан некто  Пешеходов А. П., а не Kirk McKusick, прямым переводом книжки которого на русский язык является статья.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Архитектура файловой системы FreeBSD"
	Сообщение от fresco (??) on 26-Янв-07, 15:49
	Книжку нужно было читать! Я не спорю -- 2/3 статьи перевод. Но не книги, а доклада МакКусика на BSDCon 2003.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Архитектура файловой системы FreeBSD"
	Сообщение от fresco (??) on 26-Янв-07, 15:53
	Кстати, все мои статьи в той или иной степени основаны на переводах. Документации от разработчиков, комментариев в исходных текстах, сторонних обзоров. А где еще данные прикажате брать?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Архитектура файловой системы FreeBSD"
	Сообщение от uldus (ok) on 26-Янв-07, 16:16
	>Кстати, все мои статьи в той или иной степени основаны на переводах. >Документации от разработчиков, комментариев в исходных текстах, сторонних обзоров. А где >еще данные прикажате брать? Не обращай внимание, если в источниках те работы перечислены, то твоя совесть чиста.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Архитектура файловой системы FreeBSD"

Сообщение от Fuzzy (ok) on 26-Янв-07, 16:15

>http://www.filesystems.nm.ru/my/freebsd_fs.pdf Запрашиваемая Вами страница не найдена...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Архитектура файловой системы FreeBSD"
	Сообщение от fresco (??) on 26-Янв-07, 16:18
	Виноват, глюканул nm.ru. Прошу подождать!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Архитектура файловой системы FreeBSD"

Сообщение от zuborg on 26-Янв-07, 16:38

приколисты, утверждают что производительность UFS1 достигает 85% производительности дисковой системы

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Архитектура файловой системы FreeBSD"
	Сообщение от zedis on 27-Янв-07, 02:09
	На сколько мне известно(поправьте если я ошибаюсь) то не одна файловая система не превышает порог производительности в 96% от дисковой подсистемы...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Чего мне не хватает в файловых системах"

Сообщение от Dmitry U. Karpov on 28-Янв-07, 23:57

Хочу ФС с компрессией, и чтобы можно было управлять механизмом компрессии - например, неизменные файлы (а также файлы, заменяемые только целиком) компрессировать компактно (без запаса на возможное расширение), а меняющиеся файлы - с "зазорами" на возможное расширение - при изменении данных может изменяться степень компрессии. Мелкие файлы можно жать пачками в один solid-архив. Хочу ФС с переменным числом inodes. Вообще не понимаю, зачем inode располагается в начале диска, а не рядом с телом файла. Хочу дефрагментатор с возможностью указать принцип дефрагментации (например, "все директории вместе").

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Чего мне не хватает в файловых системах"
	Сообщение от CrazyF on 29-Янв-07, 09:03
	>Хочу ФС с компрессией, и чтобы можно было управлять механизмом компрессии - >например, неизменные файлы (а также файлы, заменяемые только целиком) компрессировать компактно >(без запаса на возможное расширение), а меняющиеся файлы - с "зазорами" >на возможное расширение - при изменении данных может изменяться степень компрессии. >Мелкие файлы можно жать пачками в один solid-архив. > >Хочу ФС с переменным числом inodes. Вообще не понимаю, зачем inode располагается >в начале диска, а не рядом с телом файла. > >Хочу дефрагментатор с возможностью указать принцип дефрагментации (например, "все директории вместе"). Это Вам в Windows. А на *NIX системах вам дефрагментер зачем? Я ни разу больше 7% фрагментации на nix FS не видАл. Да и компрессия это отдельная нагрузка на систему. Вобщем специально для Вас есть NTFS.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Чего мне не хватает в файловых системах"
	Сообщение от Dmitry U. Karpov on 29-Янв-07, 11:49
	> Это Вам в Windows. Я хочу это на Unix. Точнее, хочу и то, чего в Windows нет - например, дефрагментацию "директории вместе". > А на *NIX системах вам дефрагментер зачем? Я ни разу больше 7% фрагментации на nix FS не видАл. Для начала неплохо было бы узнать методику подсчёта фрагментации - без методики любая цифра бессмысленна. Дефрагментатор мне нужен потому, что в ряде случаев я лучше знаю, как оптимизировать работу. Например, я знаю, на каких разделах запускают 'find', и хочу именно на них расположить все директории вместе, чтобы они считывались единым запросом; я знаю, какие файлы у меня неизменны, и хочу, чтобы они лежали компактно, без зазоров на дальнейшее расширение. > Да и компрессия это отдельная нагрузка на систему. Зато в ряде случаев компрессия снижает нагрузку на диск, а диск обычно намного медленнее процессора. > Вобщем специально для Вас есть NTFS. Идеологически неприемлимо.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Архитектура файловой системы FreeBSD"

Сообщение от fresco (??) on 29-Янв-07, 15:16

Статья доступна здесь: http://www.osrc.info/request.php?64

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Архитектура файловой системы FreeBSD"
	Сообщение от fresco (??) on 31-Янв-07, 12:26
	Хостинг одумался, статью можно по ссылке www.filesystems.nm.ru/my/freebsd_fs.pdf
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Архитектура файловой системы FreeBSD"
	Сообщение от Андрей (??) on 05-Мрт-07, 09:09
	В Windows есть дефрагментаторы, располагающие директории группой в одном месте. Например, это 7-й или 8-й Diskeeper.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]