форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка

Вариант для распечатки		Архивированная нить - только для чтения!  Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"OpenNews: IPFilter под Linux - вторая попытка."

Сообщение от opennews on 02-Июн-04, 08:35

Первая попытка переноса популярного в *BSD системах пакетного фильтра IPFilter (http://coombs.anu.edu.au/~avalon/) относится ко времени 2.0.x Linux ядер. Начиная с версии ipfilter 4.1.1, поддержка Linux по немногу стала сдвигаться с места, хотя в INSTALL.Linux еще значится "Linux is no longer supported" и требуются доп. патчи (http://www.rockstacking.com/ipfilter/ipfilter-4.1.1-suse-8.2.tgz)). В статье "ipfilter on GNU/Linux (http://www.linuxjournal.com/article.php?sid=7595)" демонстрируется техника установки ipfilter под Linux и проверка его работоспособности. URL: http://www.linuxjournal.com/article.php?sid=7595 Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=3939

Cообщить модератору | Наверх | ^

Сообщения по теме

[Сортировка по времени, UBB]

1. "IPFilter под Linux - вторая попытка."

Сообщение от gaf on 02-Июн-04, 08:35

и зачем это надо? лишняя работа только imho

Cообщить модератору | Наверх | ^

2. "IPFilter под Linux - вторая попытка."

Сообщение от vitamin on 02-Июн-04, 09:41

Мда.. Не, я FreeBSD люблю, и на рабочий сервер с почтой, апачем и т.п. линукс не поставлю. Но что касается firewall'а.. здесь, извините, альтернативы iptables я не вижу. Даже openbsd'шный pf не спасает.

Cообщить модератору | Наверх | ^

	3. "IPFilter под Linux - вторая попытка."
	Сообщение от uldus (ok) on 02-Июн-04, 09:56
	>Не, я FreeBSD люблю, и на рабочий сервер с почтой, апачем и >т.п. линукс не поставлю. Это предубеждение.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	8. "IPFilter под Linux - вторая попытка."
	Сообщение от poige (??) on 02-Июн-04, 11:17
	>>Не, я FreeBSD люблю, и на рабочий сервер с почтой, апачем и >>т.п. линукс не поставлю. > >Это предубеждение. причем распространненое :-) /poige
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	10. "IPFilter под Linux - вторая попытка."
	Сообщение от Deadgeny (??) on 02-Июн-04, 11:23
	Т.е. к "предубеждению" претензий нет? ;)
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	11. "IPFilter под Linux - вторая попытка."
	Сообщение от Ярослав (??) on 02-Июн-04, 11:32
	Извините, а на чем вы Оракл поднимать будете? На винде? Или на солярисе? :-)
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	13. "IPFilter под Linux - вторая попытка."
	Сообщение от Deadgeny (??) on 02-Июн-04, 11:42
	На Ms-DOS 3.22, конечно! Я как бы и не спорю -- плясать с бубном вокруг него на фряхе можно, но не нужно.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	16. ">Т.е. к 'предубеждению' претензий нет? ;) "
	Сообщение от poige (??) on 02-Июн-04, 12:20
	>Т.е. к "предубеждению" претензий нет? ;) от вас неподалеку пункт приема претензий к предубеждениям? ;-) /poige
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	22. ">Т.е. к 'предубеждению' претензий нет? ;) "
	Сообщение от Deadgeny (??) on 02-Июн-04, 14:37
	:)
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	29. "IPFilter под Linux - вторая попытка."
	Сообщение от vitamin on 02-Июн-04, 16:41
	>>>Не, я FreeBSD люблю, и на рабочий сервер с почтой, апачем и >>>т.п. линукс не поставлю. >>Это предубеждение. >причем распространненое :-) Это мне пофиг. Linux - is most self incompatible OS. (c) автор cdrecord Для меня это критично.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	19. "IPFilter под Linux - вторая попытка."
	Сообщение от cmhungry on 02-Июн-04, 14:05
	Как-то я вот не слышал про WF2Q, ALTQ и прочие радости под iptables... Да и большинство маршрутизаторов, которые не кошки, под фрей.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	28. "IPFilter под Linux - вторая попытка."
	Сообщение от vitamin on 02-Июн-04, 16:38
	> Как-то я вот не слышал про WF2Q, ALTQ и прочие радости под iptables... В пингвиниксе отлично QoS реализован в ядре, уж с очередями там всё в порядке, неговоря про RED'ы всякие. Там даже RSVP есть :) > Да и большинство маршрутизаторов, которые не кошки, под фрей. Согласен. Но мы вроде про файрволы говорим..
	Cообщить модератору | Наверх | ^

4. "IPFilter под Linux - вторая попытка."

Сообщение от Scott Tiger on 02-Июн-04, 10:27

Надеюсь, на Linux всё-таки будет когда-нибудь нормальный пакетный фильтр, а не это у..ще iptables.

Cообщить модератору | Наверх | ^

	5. "IPFilter под Linux - вторая попытка."
	Сообщение от bzzz (??) on 02-Июн-04, 10:30
	идиот?
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	9. ">идиот? "
	Сообщение от poige (??) on 02-Июн-04, 11:17
	>идиот? закономерный вопрос :) /poige
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	40. "IPFilter под Linux - вторая попытка."
	Сообщение от Scott Tiger on 03-Июн-04, 11:23
	Нет, не идиот. iptables - однозначно помойка, хуже него разве что ipchains. ipfilter рулит.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	47. "IPFilter под Linux - вторая попытка."
	Сообщение от Fantomas (??) on 04-Июн-04, 14:45
	Почему у...ще. Это эмоции, а не аргумент. Если хорошо разобраться с Iptables, то можно строить очень хитро и детально настроенные фаерволы. Единственное чего не хватает, так это труб, как во фре.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

6. "IPFilter под Linux - вторая попытка."

Сообщение от tahion (ok) on 02-Июн-04, 10:39

У меня роутером стоит фря, остольные службы на линухах! И сказал бы что iptables намного лучше работает (читать надо нормально доки), т.к. если руки не оттуда ростут ни какой фаервол не поможет!   Ну отличаетются способы работы и настройки, это не должно быть тормозом к прогрессу! тем более перед настройкой iptables нужно прочитать доки и по TCP/IP, и тогда понятно становится что и куда и зачем и почему именно так!

Cообщить модератору | Наверх | ^

7. "IPFilter под Linux - вторая попытка."

Сообщение от pF on 02-Июн-04, 10:52

iptables на сегодняшний день наиболее продвинутый фаервол. Я имел дело с ipf pf ipfw и все они имели свои ограничения, которых нет у iptables

Cообщить модератору | Наверх | ^

	12. "IPFilter под Linux - вторая попытка."
	Сообщение от Ярослав (??) on 02-Июн-04, 11:33
	>iptables на сегодняшний день наиболее продвинутый фаервол. Я имел дело с ipf >pf ipfw и все они имели свои ограничения, которых нет у >iptables Самый продвинутый - Cisco PIX. IMHO.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	14. "IPFilter под Linux - вторая попытка."
	Сообщение от anonymous (??) on 02-Июн-04, 11:55
	ошибаетесь, самый продвинутый - CheckPoint Firewall
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	15. "IPFilter под Linux - вторая попытка."
	Сообщение от Deadgeny (??) on 02-Июн-04, 12:17
	Угу. И самый геморройный тоже.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	25. "IPFilter под Linux - вторая попытка."
	Сообщение от anonymous (??) on 02-Июн-04, 16:03
	и чего в нем такого супер-пупер можно сделать, чего нельзя сделать iptables(на крайний случай патченый iptables)? на сколько оправдана покупка такой дорогостоящей железяки кроме понтов и откатов?
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	27. "IPFilter под Linux - вторая попытка."
	Сообщение от vitamin on 02-Июн-04, 16:35
	pix - это ж*па в топку его
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	18. "IPFilter под Linux - вторая попытка."
	Сообщение от Scoundrel on 02-Июн-04, 13:37
	Вот у меня есть вопрос: Во фре я часто использую управление правилами на основе их номеров - очень удобно и гибко (например - хранить в базе номер правила очень просто)... Как мне в линуксе организовать создание/удаление/съем статистики с правил фаервола?
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	20. "IPFilter под Linux - вторая попытка."
	Сообщение от illi on 02-Июн-04, 14:34
	iptables -L -v -n -Z [your_billing_chain] | your_billing.pl Да, скрипт подсчёта будет сложнее, чем для ipfw с её нумерацией правил, но совершенно никаких принципиальных проблем нет. (Наверное, правильнее использовать IPTables::IPv4, но когда я писал эту считалку, ещё под ipchains, я про эти модули не знал). Хеш по src/dst/flags. Кроме того, можешь посмотреть ULOG. Сложность подсчёта - обратная сторона гибкости настройки. Оно того стоит. А если вдруг тебе придётся вставить какие-то правила между считаемыми ? Как же твои ключи в базе ?
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	21. "IPFilter под Linux - вторая попытка."
	Сообщение от Mr.Uef (??) on 02-Июн-04, 14:37
	>Как мне в линуксе организовать создание/удаление/съем статистики с >правил фаервола? Читать iptables howto
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	23. "IPFilter под Linux - вторая попытка."
	Сообщение от Scoundrel on 02-Июн-04, 14:55
	>>Как мне в линуксе организовать создание/удаление/съем статистики с >>правил фаервола? >Читать iptables howto Ой! Какие мы умные!!! Так бы и сказал, что не знаешь! Нельзя в линуксе создать правило с номером XYZ, которое после любых изменений в остально наборе правил не изменит своего номера... :-( А вот с хешем правила - это хорошая идея... надо над ней подумать...
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	24. "IPFilter под Linux - вторая попытка."
	Сообщение от illi on 02-Июн-04, 15:38
	Я, правда, имел в виду перловый хеш, с ключами вида "DROP       icmp --  *      *       0.0.0.0/0            0.0.0.0/0          icmp type 8" и значением pkts. Эти ключи можно напрямую класть в базу вместо номеров правил, или сопоставлять каким-то номерам, или действительно брать от них какую-то хеш-функцию. Всё равно же номера правил в базе тебе ничего не говорят - или держишь в голове, что правило 625 - это трафик к юзеру "Вася" ? PS. когда я первый раз после бейсика увидел C, я совершенно не догонял, как же можно жить без нумерации строк программы.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	26. ">>Как мне в линуксе организовать создание/удаление/съем стат..."
	Сообщение от poige (??) on 02-Июн-04, 16:28
	считать трафик правилами _firewall_ (с философией типа "count") неправильно в пр-цпе, ибо firewall это ACL, а не accounting. /poige
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	30. ">>Как мне в линуксе организовать создание/удаление/съем стат..."
	Сообщение от Michael (??) on 02-Июн-04, 17:07
	>считать трафик правилами _firewall_ (с философией типа "count") неправильно >в пр-цпе, ибо firewall это ACL, а не accounting. почему? я пытаюсь спорить, просто не понятно, раз уж пакет прошел через правило, то что мешает счетчик прибавить?
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	35. ">>Как мне в линуксе организовать создание/удаление/съем стат..."
	Сообщение от poige (??) on 02-Июн-04, 19:01
	>>считать трафик правилами _firewall_ (с философией типа "count") неправильно >>в пр-цпе, ибо firewall это ACL, а не accounting. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ == firewall это ср-во защиты, а не учета. >почему? см. выше. >я пытаюсь спорить, просто не понятно, раз уж пакет прошел через правило, >то что мешает счетчик прибавить? Обычно ничего. Вот только масштабируемость у этого метода никакая: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID1/35252.html#2 Да и вообще, "удобств" малова-то. :-) /poige
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	39. ">>Как мне в линуксе организовать создание/удаление/съем стат..."
	Сообщение от Michael (??) on 03-Июн-04, 10:01
	>>я пытаюсь спорить, просто не понятно, раз уж пакет прошел через правило, >>то что мешает счетчик прибавить? тут у меня опечатка, на самом деле я НЕ пытаюсь спорить, просто хочу понять. >Обычно ничего. Вот только масштабируемость у этого метода никакая: > >https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID1/35252.html#2 совет принял к сведению, но аргументации не вижу. >Да и вообще, "удобств" малова-то. :-) тем не менее, для многих простых случаев этого достаточно. не вижу причин для настолько категоричных "нельзя".
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	43. ">совет принял к сведению, но аргументации не вижу. "
	Сообщение от poige (??) on 03-Июн-04, 15:07
	[...] >>Обычно ничего. Вот только масштабируемость у этого метода никакая: >> >>https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID1/35252.html#2 >совет принял к сведению, но аргументации не вижу. :-) "проблема на вашей стороне" (c). Я ж не учебник пишу, вообще-то. Так, делюсь опытом. >>Да и вообще, "удобств" малова-то. :-) >тем не менее, для многих простых случаев этого достаточно. >не вижу причин для настолько категоричных "нельзя". опять "на вашей стороне". Я нигде не употребил категоричных нельзя -- перечитайте, если не верите:   "Далее, несколько правил, которые я рекомендую соблюдать:"   "считать трафик правилами _firewall_ (с философией типа "count")    неправильно" где-то написано "нельзя"? ;-) /poige -- http://www.i.morning.ru/~poige/
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	31. ">>Как мне в линуксе организовать создание/удаление/съем стат..."
	Сообщение от illi on 02-Июн-04, 17:11
	1. Может, я неправильно понял, но - я не считаю трафик правилами. Правила задают поведение роутера(или вырожденно - хоста)  при обработке пакетов определённыт типов, а побочный эффект - они считают количество пакетов/байт, через них проходящих. 2. И почему неправильно, даже в случае философии типа "count" ? Доступный, надёжный, дешёвый(по производительности) способ... А как правильно ?
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	36. ">>Как мне в линуксе организовать создание/удаление/съем стат..."
	Сообщение от poige (??) on 02-Июн-04, 19:06
	[...] >надёжный, дешёвый(по производительности) способ... А как правильно ? специальными пакетами, которые "заточены" именно под это. Кто-то пишет свое, кто-то юзает готовое. Я года 3 назад реализовал 1-й вариант, в качестве источника данных выбрал libcap (API pcap()). Но в пр-цпе, можно было бы и тот же divert-like подход (на FreeBSD) применить. /poige
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	37. ">>Как мне в линуксе организовать создание/удаление/съем стат..."
	Сообщение от illi on 02-Июн-04, 19:42
	>специальными пакетами, которые "заточены" именно под это. Тезис понятен, но не аргументирован. Возможно, на специализированных биллинг-системах - оправдан. Т.е. конечно ясно, что специальные пакеты, которые "заточены" именно под это - удобнее, но это не значит, что они не могут снимать показания счётчиков iptables. Может, и snmp-съём статистики с интерфейса роутера - неправильно, т.к. роутер - должен раутить, а не считать ? И каждому роутеру - по снифферу с каждой стороны, пусть считают ?
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	45. ">Тезис понятен, но не аргументирован. Возможно, на специализ..."
	Сообщение от poige (??) on 03-Июн-04, 16:37
	>>специальными пакетами, которые "заточены" именно под это. > >Тезис понятен, но не аргументирован. Возможно, на специализированных ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ кому нужно, тот понял, хотелось бы верить. :-) > биллинг-системах - оправдан. Т.е. >конечно ясно, что специальные пакеты, которые "заточены" именно под это - >удобнее, но это не значит, что они не могут снимать показания >счётчиков iptables. > >Может, и snmp-съём статистики с интерфейса роутера - неправильно, т.к. роутер - >должен раутить, а не считать ? И каждому роутеру - по >снифферу с каждой стороны, пусть считают ? Путаете. 1) Без раутера не будет передачи трафика в принципе, а вот учет трафика без firewall -- запросто. 2) "SNMP-съем" с интерфейса это неправильно, да. Только не по той же причине, что и с правил firewall, хотя есть и общее: вы не сможете ответить пользователю на вопрос "а с какого IP и во сколько мне прилетело столько трафика", в общем случае. Можно, конечно, возразить, что дескать, таких вопросов не будет, считаю для себя и все, но от главного уйти не получится, а именно:   _учет трафика это не то, для чего следует применять firewall_ Хотя, разумеется, можно. Я читал, можно и на матричном принтере мелодию воспроизвести, не HiFi правда. ;-) Насчет "SNMP-съема". Есть такое RFC 1156 "Management Information Base for Network Management of TCP/IP-based internets":   OBJECT:           -------                ifOutOctets { ifEntry 16 }           Syntax:                Counter           Definition:                The total number of octets transmitted out of the                interface, including framing characters. ключевые слова "including framing characters". По теме:   https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID10/528.html#4 /poige -- http://www.i.morning.ru/~poige/
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	46. ">Тезис понятен, но не аргументирован. Возможно, на специализ..."
	Сообщение от illi on 04-Июн-04, 10:49
	>Путаете. > >1) Без раутера не будет передачи трафика в принципе, а вот учет > >трафика без firewall -- запросто. > Я не говорил, что для подсчёта трафика специально надо ставить firewall или раутер. Мы спорим о разных вещах. Для продажи ethernet traffic пользовалелям, где трафик = деньги, правильно использовать специализированные системы. А если у меня небольшой оффис, и в ДМЗ стоит почта и web, и трафик к ним в любом случае проходит сквозь файрвол, почему бы его там не посчитать ? Для отчёта руководству, как распределен по сервисам и по сотрудникам, больше ничего не надо. >2) "SNMP-съем" с интерфейса это неправильно, да. Только не по той же >причине, что и с правил firewall, хотя есть и общее: вы >не сможете ответить пользователю на вопрос "а с какого IP и >во сколько мне прилетело столько трафика", в общем случае. Можно, конечно, >возразить, что дескать, таких вопросов не будет, считаю для себя и >все, но от главного уйти не получится, а именно: > >  _учет трафика это не то, для чего следует применять firewall_ > Думаю, для Вас это не новость, но всё же - "специализированный пакет" ipcad умеет (в том числе) считать с ULOG. > >Хотя, разумеется, можно. Я читал, можно и на матричном принтере >мелодию воспроизвести, не HiFi правда. ;-) > У меня дисковод чижика-пыжика играл 8) >Насчет "SNMP-съема". Есть такое RFC 1156 "Management Information Base for Network Management >of TCP/IP-based internets": > >  OBJECT: >          ------- >             >   ifOutOctets { ifEntry 16 } > >          Syntax: >             >   Counter > >          Definition: >             >   The total number of octets transmitted out of >the >             >   interface, including framing characters. > >ключевые слова "including framing characters". >По теме: > >  https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID10/528.html#4 Да, я что-то слышал пр RFC. Думаю, с 70-90% роутеров, однако, снимаются счётчики (MRTG, RRDtool, OpenView etc.), и складываются, обрабатываются - т.е. "подсчитывается трафик". Просто цели - разные. Предлагаю закончить бесполезный спор, т.к. богу - богово, кесарю - кесарево. Я остаюсь при своём мнении, и согласен с Вашим. Они (почти) непротировечивы.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	41. "IPFilter под Linux - вторая попытка."
	Сообщение от Mr.Uef (??) on 03-Июн-04, 12:19
	Scoundrel, >Ой! Какие мы умные!!! Не надо льстить, просто я более внимательно читал HOWTO. >Так бы и сказал, что не знаешь! Знаю, просто соотв. ключи для снятия и обнуления статистки уже указали постом выше. >Нельзя в линуксе создать правило с номером XYZ, которое после любых >изменений в остально наборе правил не изменит своего номера... :-( Нельзя, но если так уж нужны номера это легко исправить: 1. Создаешь новую цепочку с нужным идентификатором, если тебе удобнее - пусть с номером. Ех: iptables -N 1 2. Добавляешь туда нужное правило (или группу правил) Ex: iptables -A 1 -s 1.2.3.4 -j ACCEPT 3. Указываешь каким пакетам в эту цепочку ходить: Ex: iptables -A INPUT -j 1     iptables -A OUTPUT -j 1      ... Все. Получаешь полную аналогию с нумерацией правил во Фре, если она, конечно, тебе нужна ибо для снятия и.т.п статистки можно придумать и гораздо более простые и изящные способы. ЗЫ. Прежде чем наезжать на нелюбимую систему, все же ознакомься подробнее с ее достоинствами и недостатками.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	48. "IPFilter под Linux - вторая попытка."
	Сообщение от Scoundrel on 05-Июн-04, 00:20
	>Scoundrel, >>Ой! Какие мы умные!!! >Не надо льстить, просто я более внимательно читал HOWTO. Извиняюсь... я тоже читал его, но вот до того, чтобы создавать кучу цепочек, как-то не додумался... :-( >>Нельзя в линуксе создать правило с номером XYZ, которое после любых >>изменений в остально наборе правил не изменит своего номера... :-( >Нельзя, но если так уж нужны номера это легко исправить: <...skipped...> >Все. Получаешь полную аналогию с нумерацией правил во Фре, если она, >конечно, >тебе нужна ибо для снятия и.т.п статистки можно придумать и гораздо >более простые и изящные способы. Спасибо за совет! Попробую воспользоваться!
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	49. "IPFilter под Linux - вторая попытка."
	Сообщение от mod on 08-Июн-04, 11:20
	>>>Как мне в линуксе организовать создание/удаление/съем статистики с >>>правил фаервола? >>Читать iptables howto > >Ой! Какие мы умные!!! > >Так бы и сказал, что не знаешь! >Нельзя в линуксе создать правило с номером XYZ, которое после любых изменений >в остально наборе правил не изменит своего номера... :-( > >А вот с хешем правила - это хорошая идея... надо над ней >подумать... а в ман хоть раз заглянуть ? man iptables |grep rulenum -D, --delete chain rulenum -I, --insert chain [rulenum] rule-specification ...
	Cообщить модератору | Наверх | ^

17. "IPFilter под Linux - вторая попытка."

Сообщение от Аноним on 02-Июн-04, 13:10

>Самый продвинутый - Cisco PIX. IMHO. :)ну и раскажи что он умеет делать такого чего неможет iptables P.S.у меня самого 2 525х

Cообщить модератору | Наверх | ^

32. "IPFilter под Linux - вторая попытка."

Сообщение от rost on 02-Июн-04, 18:03

к чему весь этот флейм? ну юзаю линукс и что? чем iptables плох? меня например он полностью устраивает, на все сто! с помошью связки iptables+ipt_string+connmark+iproute2 я спокойно могу резать траффик по отдельным виртуалхостам апача, при этом совершенно не трогая сам апач. такой гибкости я еще невидел нигде! даже под суперправильной ОС - freebsd.

Cообщить модератору | Наверх | ^

	33. "IPFilter pod Linux - vtoraya popytka."
	Сообщение от hehe on 02-Июн-04, 18:28
	mod_bandwidth
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	34. "IPFilter pod Linux - vtoraya popytka."
	Сообщение от rost on 02-Июн-04, 18:34
	>mod_bandwidth ну и? юзал я это поделие... после нескольких часов работы апач просто переставал отвечать на запросы.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	38. "IPFilter pod Linux - vtoraya popytka."
	Сообщение от Алексей (??) on 03-Июн-04, 08:09
	http://www.snert.com/Software/mod_watch/
	Cообщить модератору | Наверх | ^

42. "IPFilter под Linux - вторая попытка."

Сообщение от Аноним on 03-Июн-04, 15:06

А попробуйте на freebsd при помощи ipf pf ipfw сделать то что делет ULOG iptables а ведь при помощи этого кластно трафик собирать и правил не каких не надо (да и клсифицировть на кокой порт да и по какому протоколу трафик пошел когда нибудь придется, что бы бабки разные за разные кляссы трафика брать). А что бы трафик считать в iptables правила нумеровать и не надо (хотя такая фигня и в нем есть доки читайте). Создаете отдельныю цепочку и все првила по трафику туда скидываете у меня такая фишка года 3 работает еще с ipchains и с базой вместе только номера правил я там не храню не зачем просто достаточно ip клиента хранить.

Cообщить модератору | Наверх | ^

	44. "IPFilter под Linux - вторая попытка."
	Сообщение от Cyrill Malevanov on 03-Июн-04, 15:11
	>А попробуйте на freebsd при помощи ipf pf ipfw сделать то что >делет ULOG iptables а ведь при помощи этого кластно трафик собирать >и правил не каких не надо (да и клсифицировть на кокой >порт да и по какому протоколу трафик пошел когда нибудь придется, >что бы бабки разные за разные кляссы трафика брать). >А что бы трафик считать в iptables правила нумеровать и не надо >(хотя такая фигня и в нем есть доки читайте). Создаете отдельныю >цепочку и все првила по трафику туда скидываете у меня такая >фишка года 3 работает еще с ipchains и с базой вместе >только номера правил я там не храню не зачем просто достаточно >ip клиента хранить. Нахрена, извините мой французский, считать это через файрвол? Если уж считать - то считать, опять же, ядерной тулзой, специально для этого заточенной. На freebsd - ng_ipacct, ng_netflow. И ничем по формату вывода от кошки не отличается.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема