|
 Вариант для распечатки |
Архивированная нить - только для чтения!
Пред. тема | След. тема | ||
Форумы
Разговоры, обсуждение новостей (Public)
| |||
|---|---|---|---|
| Изначальное сообщение | [Проследить за развитием треда] | ||
| "OpenNews: Обсуждение производительности дискового кэша в Lin..." | |
Сообщение от opennews  (??) on 30-Дек-04, 17:25 | |
В списке рассылки linux-kernel (http://www.tux.org/lkml/) обсуждается тема повышения эффективности inode-кэша в 2.4 и 2.6 Linux ядрах, при монтировании больших NFS или Samba разделов. | |
| Cообщить модератору | Наверх | ^ |
| Оглавление |
|
| Сообщения по теме | [Сортировка по времени, UBB] |
| 1. "Обсуждение производительности дискового кэша в Linux" | |
Сообщение от Moralez  (??) on 30-Дек-04, 17:25 | |
Кстати, реально ли такое или я губу раскатал: на сервере крутятся СУБД и ftpd. Надо сказать линуксу или фрибзде (точнее их VM-менеждеру) кешировать только СУБД, а файлы с ftp отдавать в сеть мимо файлового кеша? По-моему, полезная фича, многим бы пригодилась :) | |
| Cообщить модератору | Наверх | ^ |
 | |
| 2. "Обсуждение производительности дискового кэша в Linux" | |
| Сообщение от AMDmi3 on 30-Дек-04, 22:20 | |
Если я не ошибаюсь, есть sendfile(2), и ftp должны его использовать по дефолту. | |
| Cообщить модератору | Наверх | ^ | |
| |
| 3. "Обсуждение производительности дискового кэша в Linux" | |
| Сообщение от c0x (??) on 06-Янв-05, 22:52 | |
зачем "кешировать СУБД"? лучше отдать ей эту память под буфера, imho | |
| Cообщить модератору | Наверх | ^ | |
| 4. "Обсуждение производительности дискового кэша в Linux" | |
| Сообщение от Аноним on 08-Янв-05, 22:10 | |
А если на сервере памяти болльше 3 гигов? Ведь процессу в линуксе х86-32 (да и почти во всех остальных никсах) например выделяется не более 3 гигов, не так ли? | |
| Cообщить модератору | Наверх | ^ |
|
Удалить |
Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема |
