форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+1 +/–
Сообщение от opennews (??) on 15-Май-12, 21:56
Бен Лаури (Ben Laurie (http://en.wikipedia.org/wiki/Ben_Laurie)), известный своим вкладом в разработку OpenSSL и обеспечение поддержки SSL для http-сервера Apache, представил (http://www.links.org/?p=1242)  практическое руководство по использованию интегрированной во FreeBSD  подсистемы Capsicum (http://www.cl.cam.ac.uk/research/security/capsicum/) для изоляции выполнения программ и библиотек. Использование Capsicum продемонстрировано на примере утилиты bzip2 и библиотеки libtiff (https://github.com/benlaurie/libtiff), все действия разбиты на 13 этапов, для каждого из которых представлены для изучения соответствующие патчи. Подсистема Capsicum опционально включена в состав FreeBSD 9 в качестве экспериментальной возможности и будет активирована по умолчанию начиная с FreeBSD 10. Capsicum представляет собой фреймворк для организации изолированного выполнения приложений и ограничения использования приложениями определённых функций. Capsicum расширяет POSIX API и предоставляет несколько новых системных примитивов, нацеленных на поддержку модели безопасности через управление возможностями объектов ("object-capability") для Unix-систем. Capsicum нацелен на дополнение традиционного централизованного мандатного контроля доступа средствами для защиты отдельных приложений и активируется на стороне самого приложения. Используя Capsicum приложение можно запустить в режиме повышенной изоляции (sandbox), при котором программа сможет выполнять только ранее специфицированные штатные действия. Дополнительно можно отметить статью "Automatic binary hardening with Autoconf (http://mainisusuallyafunction.blogspot.com/2012/05/automatic...)" в которой показано как автоматизировать проверку наличия дополнительных механизмов повышения безопасности в скриптах Autoconf и активировать сборку с задействованием всех доступных методов повышения безопасности на этапе сборки. В частности, рассматриваются такие возможности современных компиляторов, как рандомизация выделения памяти, дополнительные проверки корректности выполнения строковых операций и операций с памятью (-D_FORTIFY_SOURCE=2), защита от целочисленных переполнений  (-fno-strict-overflow), защита от переполнения стека (-fstack-protector-all) и т.п. Отмечается (http://www.openwall.com/lists/oss-security/2012/05/15/1), что использовать данные возможности в своих программах стоит с осторожностью, предварительно протестировав возможное негативное влияние на производительность (некоторые наблюдают замедление до 30%). . URL: http://www.openwall.com/lists/oss-security/2012/05/15/2 Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33854
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	–4 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 15-Май-12, 21:56
Тяжело им без SELinux.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Май-12, 22:04
	Толсто. у них есть свой мандатный контроль доступа. К тому же 1, а не 4 разных
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Май-12, 22:38
	> у них есть свой мандатный контроль доступа. Но редхата своего у них нет, так что правила писать некому. > К тому же 1, а не 4 разных Значит, повод для зависти все-таки есть. MACа нужно как минимум два: привязанный к меткам и привязанный к именам. Их архитектуры будут совершенно разными, и ни одна из них не может быть универсальна сама по себе.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 16-Май-12, 21:06
	> MACа нужно как минимум два: привязанный к меткам и привязанный к именам. ради самообразования(не ради bsd vs linux), зачем нужен делали МАС по именам, вместо "по меткам"? Только простоты ради?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Май-12, 00:33
	* зачем сделали МАС по именам, а не по меткам?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Май-12, 02:28
	> ради самообразования(не ради bsd vs linux), зачем нужен делали МАС по именам, > вместо "по меткам"? Только простоты ради? Не только ради простоты. Пара примеров. Далеко не все ФС поддерживают метки безопасности. А если ФС предполагается использовать в разных юниксах с разными реализациями MAC - это вообще грустно. Еще в меточных системах иногда возникает необходимость обновить ветки на всей иерархии. Как правило, эта операция производится на ранней стадии загрузки (чтобы не интерферировать с работой юзерспейса) и может занимать довольно продолжительное время, что не всегда приемлемо. Наконец, бывают случаи, когда файлам нужно присвоить контекст, отличный от контекста их программы-создателя. В меточных системах это обычно делается путем обновления меток в поддереве по событию ФС, что не очень изящно и экономично.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Май-12, 22:56
	> у них есть свой мандатный контроль доступа. А что, MAC в рамках TrustedBSD так довели до рабочего состояния? Afaik, история закончилась в середине нулевых тем, что распилили пару дарповских грантов, и на том успокоились.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 16-Май-12, 06:49
	Afaik оно работает, даже в OS X, не говоря уже о FreeBSD, где начиная с 5 версии. Есть ещё SEBSD, порт SELinux для FreeBSD, вот с ним не понятно, в каком он состоянии.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 16-Май-12, 14:39
	В OS X запросто, там все-таки Apple. А вот насчет Фри - не могли бы вы пруфы представить? Хаутушки какие-нибудь, например.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним2 on 16-Май-12, 15:18
	http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/ma...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Май-12, 15:19
	Брат аноним уже дал ссылку на оффициальный guide, там даже есть некий набор готовых политик.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Май-12, 22:40
	> Тяжело им без SELinux. MAC и фильтр сисколов - это совершенно разные технологии. Capsicum - это аналог линуксового seccomp.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+/–
	Сообщение от user (??) on 16-Май-12, 08:11
	Ну откуда ж ему знать то? Его цель - просто пёрнуть в лужу, а не вникнуть в суть новости
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 16-Май-12, 16:05
	> Ну откуда ж ему знать то? Его цель - просто пёрнуть в лужу, а не вникнуть в суть новости Но по сути он все же прав. На фре без SELinux тяжело.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Май-12, 15:21
	По сути во Фре есть свой MAC, да и порт SELinux тоже делали, SEBSD, незнаю, правда, что с ним сейчас.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Май-12, 12:32
	> Capsicum - это аналог линуксового seccomp. Какой-то очень приблизительный аналог то - фильтр сисколов vs довески на права.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+/–
	Сообщение от Куяврик on 16-Май-12, 10:24
	Это такая хреновинка, которую 90% не знают и 9% отключают если включено?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 16-Май-12, 14:41
	> Это такая хреновинка, которую 90% не знают и 9% отключают если включено? Да. Практически все продвинутые технологии безопасности на десктопах и гoвносерверах разделяют эту судьбу. Включая сабж.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 16-Май-12, 16:06
	> Да. Практически все продвинутые технологии безопасности на десктопах и гoвносерверах разделяют эту судьбу. Включая сабж. ... и уже через годик почти любой подробный мануал по настройке чего-нибудь будет начинаться словами "убедитесь, что capsicum полностью отключен"
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 16-Май-12, 21:46
	> Да. Практически все продвинутые технологии безопасности на десктопах и гoвносерверах разделяют > эту судьбу. Включая сабж. Потому что что виндозные ACL что вот это вот - такая хрень что проще застрелиться чем запрогарммить сие в более-менее сложной программе "по феншую". Вот на это и кладут все с прибором. Ну из числа тех у кого цель не гребаный перфекционизм а выпустить за обозримое время чего-то реально работающее в реальном мире. А вот такие супердуперсистемы безопасности рискуют полностью сорвать миссию, в силу чрезмерной сложности и интрузивности. Какая нафиг разница что программа будет еще чуть-чуть секурнее, если с такой хренью есть риск вообще никогда не выкатить релиз, а?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+/–
	Сообщение от Kibab (ok) on 16-Май-12, 18:44
	Разобрались бы для начала в разнице между SELinux и Capsicum, потом бы писали бред. Это фундаментально разные технологии и подходы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+/–
	Сообщение от NoMan on 16-Май-12, 19:45
	Вообще-то если прочесть про капсикум, то Google планирует интегрировать его в ядро Linux. Тяжело всем.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Май-12, 02:11
	> Вообще-то если прочесть про капсикум, то Google планирует интегрировать его в ядро Linux. Тяжело всем. В результате его интегрируют только в ядро ChromeOS. А в мейнстиме среагируют также, как и на seccomp filter: гуляйте, ребята, со своим глюкодромом.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Май-12, 12:36
	> Вообще-то если прочесть про капсикум, то Google планирует интегрировать Почему-то вспоминается анекдот: Анонс в аэропорту: "планировал совершить посадку самолет номер 13..."
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+3 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 15-Май-12, 22:36
Мне capsicum показался излишне усложнённым, seccomp filter в Linux гораздо проще в понимании и использовании.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+/–
	Сообщение от Kibab (ok) on 16-Май-12, 18:45
	> Мне capsicum показался излишне усложнённым, seccomp filter в Linux гораздо проще в > понимании и использовании. А можно поподробнее? Было бы интересно послушать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 16-Май-12, 19:02
	http://outflux.net/teach-seccomp/
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+1 +/–
	Сообщение от Kibab (ok) on 16-Май-12, 19:31
	> http://outflux.net/teach-seccomp/ Посмотрел, спасибо. Что вывел для себя: 1. В примере разрешаются вызовы read, write. Это всё здорово, однако для stdin мне нужен только read, а для stdout только write. Тем не менее, этого ограничения не вводится. В Capsicum ограничиваются операции для каждого дескриптора в отдельности. 2. Разрешение exit, какого-то exit_group... Зачем? Почему они вообще требуют разрешения? 3. Куча каких-то вложенных структур, необходимых для инициализации защиты. Почему всё так сложно сделано? 4. Почему для того, чтобы посмотреть, каких системных вызовов мне ещё не хватает, я должен цеплять какой-то мутный объектник? Почему нельзя было сделать выделенный код возврата из вызова syscall ("Not permitted in capability mode", "Capabilities insufficient" в FreeBSD Capsicum)? 5. +    if (errno == EINVAL) +        fprintf(stderr, "SECCOMP_FILTER is not available. :(\n"); Ну да, конечно же, errno == EINVAL это лучший способ проверить, доступна ли фича для использования. Сравнить с feature_present("security.capability_mode") я оставлю в качестве самостоятельного упражнения. Неделю назад я, когда читал доклад про Capsicum на BSD Day, сказал, что пока не смотрел, насколько seccomp filter отличается от seccomp, но подозреваю, что сильно лучше не стало. Я рад, что не соврал уважаемым слушателям. С учётом того, что разработка Capsicum поддерживается в том числе и Google и в перспективе весьма массивно будет двигаться в ядро Linux, а равно как и в OpenBSD, я позволю себе дальше не заморачиваться с seccomp filter.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 16-Май-12, 21:42
	> Посмотрел, спасибо. Что вывел для себя: > 1. В примере разрешаются вызовы read, write. Это всё здорово, однако для > stdin мне нужен только read, а для stdout только write. Я конечно понимаю что бсдшники - перфекционисты. Но вот как раз именно поэтому и рулят более другие системы. Да никому в этом мире не уперлось максимальное решение со всеми наворотами. Надо реально работающее и простое в использовани. Так, в общем случае.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+/–
	Сообщение от Kibab (ok) on 16-Май-12, 21:48
	>> Посмотрел, спасибо. Что вывел для себя: >> 1. В примере разрешаются вызовы read, write. Это всё здорово, однако для >> stdin мне нужен только read, а для stdout только write. > Я конечно понимаю что бсдшники - перфекционисты. Но вот как раз именно > поэтому и рулят более другие системы. Да никому в этом мире > не уперлось максимальное решение со всеми наворотами. Надо реально работающее и > простое в использовани. Так, в общем случае. Проблема именно в том, что seccomp filters -- это не "простое в использовании". Даже тупой хелловорлд содержит уйму boilerplate-кода, доказательство тому -- просто чтение этого самого мануала по ссылке... И я бы поспорил, что оно "реально работает" -- когда у вас появляются ещё файлы, кроме stdin и stdout, и вы хотите из них читать и при этом что-то плевать на консоль -- вы автоматически вынуждены разрешить write(). Теперь вопрос -- на какие дескрипторы будет разрешён write() ? Я допускаю, правда, что в seccomp filter существует не менее хитрый способ ещё и отфильтровать аргументы у системных вызовов. Иначе бы этим вообще было бы невозможно пользоваться. Но он вряд ли будет менее кривым, чем способ инициализации этого фреймворка :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Май-12, 02:17
	> Проблема именно в том, что seccomp filters -- это не "простое в > использовании". Даже тупой хелловорлд содержит уйму boilerplate-кода, А вон ту инструкциб из 13 действий мы назовем простой и удобной, ну конечно. В результате закончится все тем что 99% прикладников на это положат большой румяный ..., а вы переделывайте за ними по феншую, если пупок не развяжется.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+/–
	Сообщение от Kibab (ok) on 17-Май-12, 02:38
	> А вон ту инструкциб из 13 действий мы назовем простой и удобной, > ну конечно. В результате закончится все тем что 99% прикладников на > это положат большой румяный ..., а вы переделывайте за ними по > феншую, если пупок не развяжется. Ну вы сравнили bzip2 и хелловорлд :-))) Вообще пора включить мозг -- 99% современного софта написано без особой оглядки на безопасность, поэтому переделывать в любом случае придётся много. Конечно, всё сразу переделать не удаться никому :-) Однако всё и не нужно. Критические системные сервисы и сетевые службы -- в первую очередь. И здесь мы вспоминаем про недавние новости про поддержку seccomp filters в vsftpd и OpenSSH, например. Далее, один из основных разрабочиков OpenSSH сидит от меня через два кабинета, и он в кулуарных разговорах высказывал заинтересованность в поддержке Capsicum. А на тех поделкописателей, которые будут упорно орать, что безопасность не важна -- в конце концов и положат большой и румяный :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Май-12, 12:28
	> И здесь мы вспоминаем про недавние новости про поддержку seccomp filters > в vsftpd и OpenSSH, например. Ну все замечательно, конечно, но это аж 2 программы. При том далеко не самые проблемные в плане реальных взломов через них. Что это напоминает? Правильно, похоже на microsoft‑windows‑xp‑with‑firewall.jpg > Далее, один из основных разрабочиков OpenSSH сидит от меня через два кабинета, > и он в кулуарных разговорах высказывал заинтересованность в поддержке Capsicum. Я рад за вас, но к чему это все? Попонтоваться? Собственно это его геморрой, ему и решать - надо ему еще порцию возни или нет. Один какой-то ssh, далеко не самый дырявый на свете - вообще ничего такого не меняет. Машина где кроме ssh ничего нет - вообще бесполезна для окружающих. А вот тут то и будет основной болт, ровно такой же как случился в винде. У которой технически есть куча пермиссий на все что можно, но практически - оно настолько задрюкано что прикладники просто кладут на это. Просто потому что трах с откусыванием прав до тотального минимума, выяснение какие права нужны и прочая - займут чуть ли не больше времени чем написание остальной части программы. Ну вот все и забили на это дружно. Прикладники положили - юзерам пришлось сидеть под админом. Иначе половина прикладух ломается непредсказуемым образом. Но некоторые видимо не хотят учить чужие ошибки. Да, это кстати и к seccomp filter относится. Ну и будет еще два раза по microsoft‑windows‑xp‑with‑firewall.jpg на практике. > А на тех поделкописателей, которые будут упорно орать, что безопасность не важна > -- в конце концов и положат большой и румяный :-) То-есть, бсдшники положат сами на себя? Помнится им тут однажды paxuser довольно конкретно раздал, сравнив разные технологии hardening-а. А что, рискнете revisit'ануть дискуссию и рассказать что в отношении к секурити поменялось с тех пор? А то там помнится даже у убунтов средств по втыканию палок в колеса хакерам было больше чем у флегматичных пофигистов-теоретиков.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+/–
	Сообщение от Kibab (ok) on 18-Май-12, 20:55
	> Ну все замечательно, конечно, но это аж 2 программы. При том далеко > не самые проблемные в плане реальных взломов через них. Что это > напоминает? Правильно, похоже на microsoft‑windows‑xp‑with‑firewall.jpg Знаете, сейчас один из самых реальных и действенных способов ломануть юзера (помимо social engineering, ликвидация проблем в этой области находится вне компетенции программистов) -- это через браузер, через его дыры. В этом плане безусловным молодцом является так нелюбимый на этом форуме Google Chrome, который как раз интенсивно использует доступные на целевой платформе технологии обеспечения безопасности. Кстати говоря, поддержка Capsicum была туда уже добавлена в ходе изначального эксперимента, см. подробнее публикации по Capsicum. Там же было хорошее сравнение различных механизмов безопасности на различных ОС, и Linux выглядел не в самом лучшем свете. Правда, seccomp filter там ещё не было. Но, судя по тому, что я видел в факе по ссылке выше, особо ничего не поменялось. Такая же наколеночная поделка. >> Далее, один из основных разрабочиков OpenSSH сидит от меня через два кабинета, >> и он в кулуарных разговорах высказывал заинтересованность в поддержке Capsicum. > Я рад за вас, но к чему это все? Попонтоваться? "Попонтоваться" можно было бы, если бы это был я ;))) > А вот тут то и > будет основной болт, ровно такой же как случился в винде. У > которой технически есть куча пермиссий на все что можно, но практически > - оно настолько задрюкано что прикладники просто кладут на это. Ещё раз настоятельно рекомендую ознакомиться с публикациями про Capsicum. В том числе там подробно рассказано, почему механизмы безопасности Windows, призванные защищать данные одного юзера от другого, плохо работают для сендбоксинга приложений. > это дружно. Прикладники положили - юзерам пришлось сидеть под админом. Иначе > половина прикладух ломается непредсказуемым образом. Но некоторые видимо не хотят учить > чужие ошибки. Да, это кстати и к seccomp filter относится. Ну > и будет еще два раза по microsoft‑windows‑xp‑with‑firewall.jpg > на практике. Да, у большинства авторов руки растут из жопы и про безопасность они не думают. Что, это повод пользоваться дырявым софтом? > То-есть, бсдшники положат сами на себя? Помнится им тут однажды paxuser довольно > конкретно раздал, сравнив разные технологии hardening-а. Кто это? я его не знаю. Можно ссылку на дискуссию? Было бы интересно почитать!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Май-12, 02:17
	> Я конечно понимаю что бсдшники - перфекционисты. Нет, тут просто решалась вполне конкретная задача: докопаться к чему-нибудь. И она более-менее решена, в прямом и топорном стиле. Возможность не предусмотрена - "как же мы без этого и того?" Возможность предусмотрена - "к чему все эти навороты?" Как говорится, плох тот мент, который к столбу не докопается. И еще: свинья везде грязь найдет. А конструктивной критикой тут и не пахнет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Май-12, 02:18
	> А конструктивной критикой тут и не пахнет. Собственно, поэтому не вижу смысла вступать в диалог. И другим не советую.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Май-12, 12:00
	>> Я конечно понимаю что бсдшники - перфекционисты. > Нет, тут просто решалась вполне конкретная задача: докопаться к чему-нибудь. Ну так в случае идеальной софтины докопаться не получится. Хотя наезды макофага на пингвин, при том что в его хомякоподелке и пятой части фич пингвина нет - выглядят забавно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+/–
	Сообщение от Kibab (ok) on 18-Май-12, 20:58
	> Нет, тут просто решалась вполне конкретная задача: докопаться к чему-нибудь. > И она более-менее решена, в прямом и топорном стиле. > А конструктивной критикой тут и не пахнет. А слабо теперь аргументировать, что вы тут понаписали? :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+/–
Сообщение от _yurkis_ on 16-Май-12, 10:24
Как раз искал! Шикарно! Спасибо огромное.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+/–
	Сообщение от Kibab (ok) on 16-Май-12, 18:46
	> Как раз искал! Шикарно! Спасибо огромное. Если искались, подпишитесь на cl-capsicum-discuss, откроете для себя ещё много интересного :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 16-Май-12, 14:29
>Подсистема Capsicum опционально включена в состав FreeBSD 9 в качестве экспериментальной возможности и будет активирована по умолчанию начиная с FreeBSD 10. На BSDCan говорили, что уже в 9.1 будет в GENERIC.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+/–
	Сообщение от oops (ok) on 17-Май-12, 17:17
	а там не говорили когда 9.1 зарелизится?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+/–
	Сообщение от Alexander Motin on 18-Май-12, 19:17
	> а там не говорили когда 9.1 зарелизится? Планируется начать release cycle в конце мая и закончить в июле-августе.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 16-Май-12, 21:39
Ну ать-ать-ать, кто ж так новости постит, а? Это п...! > Дополнительно можно отметить статью "Automatic binary hardening with Autoconf" Все бы замечательно конечно, но меня совершенно не интересуют бсдшные технологии, а вот автоконф и hardening пригодится. Но по названию новости - попробуй догадайся.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Руководство по использованию Capsicum для изоляции выполнени..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 17-Май-12, 02:38
> PIE really hurts on i386 because data references use an extra register, and > registers are scarce to begin with. It's much cheaper on amd64 thanks to > PC-relative addressing. Ну, кто там сомневался что x86 с его куцыми регистрами - не рулит? :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема