форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Доступен язык программирования Python 3.3"	+1 +/–
Сообщение от opennews (??) on 30-Сен-12, 00:31
После 19 месяцев разработки представлен (http://www.python.org/getit/releases/3.3.0/) релиз  языка программирования Python 3.3 (http://www.python.org).  Python 3.3 является первой стабильной веткой, выпущенной после истечения моратория (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=24234) на изменение синтаксиса языка, введённого вскоре после релиза Python 3.1 с целью предоставления возможности создателям альтернативных реализаций языка Python обеспечить в своих продуктах полную совместимость с классическим CPython 3. Среди добавленных в Python 3.3 новшеств (http://docs.python.org/py3k/whatsnew/3.3.html): -  Поддержка (http://www.python.org/dev/peps/pep-0405) виртуальных окружений, позволяющих использовать отдельные изолированные представления инсталляций Python, вынесенные в отдельные директории. Каждое виртуальное окружение содержит свой бинарный файл с интерпретатором Python (можно использовать разные версии Python) и свой набор пакетов. При этом все виртуальные окружения используют один общий набор стандартных библиотек Python. Для создания виртуальных окружений следует использовать модуль venv (http://docs.python.org/py3k/library/venv.html#module-venv); -  Поддержка (http://www.python.org/dev/peps/pep-0380/) синтаксиса "yield from выражение" для делегирования части операций одного генератора другому генератору. Указанное нововведение позволяет вынести из генератора часть кода, содержащую 'yield', и поместить её к другому генератору. Значения, возвращаемые сформированными подобным способом субгенераторами, становятся доступны делегирующему генератору; -  Новые модули: "faulthandler" для диагностики крахов,  "ipaddress" для манипулирования IP-адресами и "lzma" для сжатия данных методом LZMA/XZ; -  Переработанная (http://www.python.org/dev/peps/pep-3151) иерархия исключений для системных вызовов (os) и ввода/вывода (io); -  Улучшение поддержки Unicode. Адаптивное представление (http://www.python.org/dev/peps/pep-0393) Unicode-строк, позволяющее забыть о различиях между  "wide" и "narrow". В объекты str добавлена поддержка универсального синтаксиса "u'" для явного указания unicode строк. Обеспечено более компактное хранение unicode-строк; - Переписанный на языке Си модуль "decimal" позволил до 80 раз увеличить производительность целочисленных операций; -  Использование по умолчанию  importlib в качестве системы импорта (__import__); -  Поддержка (http://www.python.org/dev/peps/pep-0420/) отдельных пространств имён (Namespace) в пакетах, позволяющих разнести один Python пакет по нескольким директориям; -  Поддержка (http://www.python.org/dev/peps/pep-3155/) атрибута __qualname__ для явной идентификации родительских классов и функций; -  Возможность (http://www.python.org/dev/peps/pep-0409/) скрытия контекста исключений; -  Реализация (http://www.python.org/dev/peps/pep-0418) расширенных и независимых от платформы часов в модуле  "time"; -  Обеспечение (http://www.python.org/dev/peps/pep-0412) возможности совместного использования словарями идентичных ключей для хранения атрибутов объектов, что позволило существенно снизить потребление памяти для объектно-ориентированного кода; -  Добавлен класс "collections.ChainMap (http://docs.python.org/py3k/library/collections.html#collect...)" для связывания словарей в единое представление; -  В модулях "os" и "signal" добавлены обвязки для дополнительных POSIX-функций, таких как "sendfile()"; -  По умолчанию включен режим рандомизации хэшей, нацеленный на решение проблемы с предсказуемыми коллизиями в реализации алгоритма хэширования для типов dict и set. URL: http://www.python.org/getit/releases/3.3.0/ Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=34971
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Доступен язык программирования Python 3.3"	–1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 30-Сен-12, 00:31
>является первой стабильной веткой, выпущенной после истечения моратория на изменение синтаксиса языка, Хм, только я здесь вижу взаимоисключающие параграфы?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Сен-12, 00:53
	Ну так правильно с 3.1 по 3.3 синтаксис не меняли, а в 3.3 вон сколько изменений, сейчас начнётся новый цикл, мораторий на эти изменения, только баг-фиксы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Доступен язык программирования Python 3.3"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Сен-12, 11:48
	Нет, тут логическая ошибка
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Сен-12, 11:50
	Нет, пожалуй всё правильно
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Сен-12, 21:59
	да
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
Сообщение от Онаним on 30-Сен-12, 02:14
У меня 2 вопроса: 1. Таки как там с Unicode: лучше или хуже, чем в Java. 2. Как там с параллелизацией: потоки, актёры и т.п... Слышал я, что вообще в Питоне с этими вещами было паршиво. Может в этой версии уже нет?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Доступен язык программирования Python 3.3"	–6 +/–
	Сообщение от Аноним5 on 30-Сен-12, 03:19
	Вам надо посмотреть Go. 1. В Go всё Unicode -- полностью. Даже синтаксис. Серьезно! Вы можете называть переменные, названия функций и т.д. на кириллице. Создатели Go, Роб Пайк и Кен Томпсон -- авторы UTF-8. 2. Неотъемлемая часть языка. Посмотрите на goroutines.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+8 +/–
	Сообщение от bugmenot (ok) on 30-Сен-12, 03:54
	> Вы можете называть переменные, названия функций и т.д. на кириллице. Зачем? /me стонет
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+13 +/–
	Сообщение от ааноним on 30-Сен-12, 05:57
	Как зачем? Думаю кодеры из 1С например будут только рады)))
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+3 +/–
	Сообщение от Anonymous1 on 30-Сен-12, 09:09
	> Как зачем? Думаю кодеры из 1С например будут только рады))) Подозреваю, что "кодеры из 1С" являются, в массе своей, однопрограммными или одноязычными, и никакие другие языки, кроме с трудом осиленного и изначально созданного для бухгалтеров диалекта 1С, их ничуть не интересуют. За примерами далеко ходить не нужно: подсистема обмена почтовыми сообзениями в 1С, FTP подсистема в 1С, ... Какая уж тут радость - скорее огорчение.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Доступен язык программирования Python 3.3"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Сен-12, 10:29
	> Подозреваю, что "кодеры из 1С" являются, в массе своей, однопрограммными или одноязычными Вы ошибаетесь. Что касается русскоязычных переменных, то это действительно на удивление очень удобно (для русскоязычных разработчиков). По сути текст программы - это просто текст на родном языке. конструкцию ЕстьПрава = Ложь; ... Если ЕстьПрава Тогда   СделайТоТо(); КонецЕсли; поймёт даже человек, который про язык 1с даже не слышал.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Доступен язык программирования Python 3.3"	–5 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Сен-12, 10:38
	> прочитать сможет даже человек, который про язык 1с даже не слышал. Пофиксил. Нормальный программист™ сразу же закроет окно с исходным кодом, а автора будет считать идиотом. А человек с улицы, не разбирающийся в программировании, 100% ничего не поймет, хоть и прочитать сможет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+4 +/–
	Сообщение от uuser (ok) on 30-Сен-12, 15:13
	Интересно, на каком языке пишет англоязычный "Нормальный программист"™ (ну, или, во всяком случае, именует переменные)? Может быть, на русском? Представляю себе фейспалм "Нормального программиста"™ Роба Пайка, там, или Ричи, когда они открывают исходник на C и видят, к примеру, следующий быдлокод: цел главный(цел аргк, сим **аргв) { ///...   вернуть ВЫХОД_УСПЕШНЫЙ; }
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Сен-12, 16:38
	В английском слова почти не склоняются/не спрягаются, так что программы на латинице выглядят не настолько бредово, как на кириллице. И еще английские слова короче при том же объеме информации - меньше писанины. Но к этому можно привыкнуть, это чисто субъективный недостаток на уровне "нравится - не нравится", как бы некоторым ни не хотелось этого признавать
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+4 +/–
	Сообщение от mine (ok) on 30-Сен-12, 12:13
	Сразу видно человека, всю жизнь работающего в местечковой конторе и ничего кроме своего кода не видевшего. Потому что хватает один раз увидеть код на несколько сотен метров, снабжённый комментариями на хрен знает скольки языках, дабы отучиться от подобных мыслей.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от YetAnotherOnanym on 30-Сен-12, 13:27
	Фу как неполиткорректно! А как же мультикультурализм?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+9 +/–
	Сообщение от Аноноим on 30-Сен-12, 14:10
	> Фу как неполиткорректно! А как же мультикультурализм? У вас политкорректность головного мозга. «Цветным не нравится книга «Маленький чёрный Самбо». Сжечь её. Белым неприятна «Хижина дяди Тома». Сжечь и её тоже. Кто-то написал книгу о том, что курение предрасполагает к раку лёгких. Табачные фабриканты в панике. Сжечь эту книгу. Нужна безмятежность, Монтэг, спокойствие. Прочь всё, что рождает тревогу. В печку!! Похороны нагоняют уныние — это языческий обряд. Упразднить похороны.» — «451 градус по Фаренгейту», Рэй Брэдбери, 1953 год
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Сен-12, 23:47
	Что общего у политкорректности и сжигания книг?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 01-Окт-12, 00:11
	Сначала все начинается с политкорректности, а заканчивается сжиганием книг.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от Aquarius (ok) on 03-Окт-12, 09:10
	многие проявления политкорректности неполиткорректны
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 04-Окт-12, 21:07
	только чувства мусульман неприкосновенны, все неверные должны уважать аллаха. - так какой-то чурка в новостях говорил. я смеялся
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+2 +/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 06-Окт-12, 01:32
	Английский - профессиональный язык айтишников, как латынь - врачей. Смиритесь с этим. Ну или изобретите уже что-нибудь покруче Интернета.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от demo (??) on 01-Окт-12, 11:39
	Красота какая! Только право писать идентификаторы на родном языке автоматически обозначает возможность получения исходных текстов с идентификаторами на фиг знает каком языке. Ад программиста скоро будет выглядеть так - Имя функции и большинство идентификаторов - китайскими иероглифами, а потом смесь деванагари и кириллицы. Так что я лучше продолжу пользоваться ломанным английским...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от YetAnotherOnanym on 01-Окт-12, 11:48
	Мне как-то довелось копаться в PHP-коде где всё было на итальянском (HotelDruid, есличо). Ничего, продрался, хотя в словарь нырять каждую минуту, конечно же напрягает. Я это к тому, что возможность писать только латиницей сильно сужает число языков, но не сводит его к одному английскому. Надо ещё чтобы авторы понимали, что их код будет читать кто-то, говорящий на другом языке.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 04-Окт-12, 21:09
	> возможность писать только латиницей сильно сужает nikto, tem bolee, ne otmenyal translit
	Ответить | Правка | ^ к родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 04-Окт-12, 23:44
	>> возможность писать только латиницей сильно сужает > nikto, tem bolee, ne otmenyal translit за транслит в названиях надо убивать, предварительно медленно оторвав калёными щипцами тестикулы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #103 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+3 +/–
	Сообщение от gegMOPO4 (ok) on 02-Окт-12, 00:58
	Появится профессия программист-переводчик.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от grayich (ok) on 30-Сен-12, 08:07
	а почему бы и нет ? :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от жабабыдлокодер (ok) on 30-Сен-12, 18:01
	>> Вы можете называть переменные, названия функций и т.д. на кириллице. > >Зачем? >/me стонет Мне приходилось иметь дело со XSD схемой, написанной русскими буквами. JAXB быстренько преобразовал их в классы Java (в жабе можно использовать в именах UTF-символы, включая кириллицу), после чего я не стонал, а ругался: все время переключать раскладки очень неудобно. Только автозаполнение в NetBeans немного выручало.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+1 +/–
	Сообщение от Тарелькин on 03-Окт-12, 17:02
	>Зачем? Я тоже так думал, пока кто-то не привел мне пример. Правда, не с кириллицей, а с математическими формулами с греческими буквами. В научной программе, вполне вероятно, будет понятнее, если написать φ = ∏(p[i] ^ (α[i] - 1) * (p[i] - 1)), чем phi = product(pow(p[i], a[i] - 1) * (p[i] - 1)). Особенно если это код в середине научной статьи, где употребляются те же самые буквы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 03-Окт-12, 22:33
	кто мешает сделать транслятор из такой записи в то, что понимает компилятор и не тащить вредные фичи в сам компилятор?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #97 | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+1 +/–
	Сообщение от Тарелькин on 04-Окт-12, 06:01
	>кто мешает сделать транслятор из такой записи в то, что понимает компилятор и не тащить вредные фичи в сам компилятор? Ну он уже есть, только встроен в компилятор, и не надо каждому писать свой велосипед. В большинстве случаев не надо - большинство не пользуется. А кто очень хочет воспользоваться не к месту, тот и латинскими буквами напишет "void narisovatIzobrazhenie()". Потом, популярные языки программирования (C++, Javascript, в какой-то мере Java) содержат колоссальное количество фич, позволяющих выстрелить себе в ногу (в C++ можно это сделать при сочинении Hello World). Почему бы не выкинуть "goto" из C и C++, если он нужен только очень редко?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #98 | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 04-Окт-12, 06:22
	> Ну он уже есть, только встроен в компилятор, и не надо каждому > писать свой велосипед. зачем «каждому»? один написал и выложил. > Почему бы не выкинуть «goto» из C и C++, если он нужен только очень редко? потому что «выкинуть» — не то же самое, что «добавить». хотя из цпп гото выкинуть вполне нужно бы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 06-Окт-12, 01:35
	>> Ну он уже есть, только встроен в компилятор, и не надо каждому >> писать свой велосипед. > зачем «каждому»? один написал и выложил. >> Почему бы не выкинуть «goto» из C и C++, если он нужен только очень редко? > потому что «выкинуть» — не то же самое, что «добавить». хотя > из цпп гото выкинуть вполне нужно бы. Конечно, лучше изобрести тысячу обёрток для указателей и запомнить особенности их поведения, которые ещё и меняются с каждым релизом библиотеки/языка. C++ изначально мультипарадигменный, у него задача такая - давать возможность подстроиться. Иногда (и не так уж редко) goto удобен.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #100 | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 06-Окт-12, 21:55
	> Иногда (и не так уж редко) goto удобен. и когда же? в си — да, там нет finally. а зачем goto в c++? пользуйся механизмом исключений, он для того и запилен. а, кстати: какие там у c++ «парадигмы»? обычный c, только сильно испорченый неудачной попыткой затащить туда ООП. удачная — это в ObjC.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #106 | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+2 +/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 07-Окт-12, 15:05
	>> Иногда (и не так уж редко) goto удобен. > и когда же? в си — да, там нет finally. а зачем > goto в c++? пользуйся механизмом исключений, он для того и запилен. Во-первых, исключения совсем для другого (хотя иногда области применения и могут перекрываться). Во-вторых, метки не порождают множества уровней вложенности - наоборот, они делают код "плоским". Иногда это плохо. Даже очень. А иногда - наоборот, упрощает и делает более удобочитаемым (sic!) код. Это не говоря о том, что добавление поддержки исключений утяжеляет программу чисто из-за добавления соответствующего кода компилятором, что для мелких утилит (Unix-way, всё такое) весьма заметно. > а, кстати: какие там у c++ «парадигмы»? обычный c, только сильно испорченый > неудачной попыткой затащить туда ООП. удачная — это в ObjC. C++ - это швейцарский нож. Со всеми недостатками и достоинствами швейцарского ножа. Он слишком тяжёл для многих простых задач. Но там, где нужно совмещать высоко- и низкоуровневые сущности, ему нет равных. И коли уж мы их совмещаем, то глупо не пользоваться имеющимся инструментарием. Попытки использовать C++, скажем, чисто для ООП, с избеганием даже тени процедурного подхода, выглядят грустно. Objective C - приятный язык. Просто другой.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #112 | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 07-Окт-12, 21:20
	> Во-первых, исключения совсем для другого (хотя иногда области применения и могут перекрываться). вот с этого места поподробней. а то начинает закрадываться подозрение, в котором фигуриует слово «говнокод». > Во-вторых, метки не порождают множества уровней вложенности — наоборот, они делают > код «плоским». долой циклы! и вообще блоки. только метки, только плоский код! (пардон, не удержался) goto в c++ всё равно приходится увязывать с объявлениями более-менее сложных объектов. в итоге получается каша. которую чаще проще и красивей можно решить при помощи декомпозиции, грамотного применения return и да — исключений. > что добавление поддержки исключений утяжеляет программу чисто из-за добавления соответствующего > кода компилятором, что для мелких утилит (Unix-way, всё такое) весьма заметно. зачем писать мелкие утилиты на цпп? если используются фичи библиотек цпп, то утилита и так распухнет. а если нет — то чего было выпендриваться? > C++ — это швейцарский нож. скорее голландский сыр. > Попытки использовать C++, скажем, чисто для ООП, с избеганием даже тени процедурного подхода, выглядят грустно. потому что нормального ООП там нет. дурацкий симула-подход, который растиражировали остальные — костыль-пародия. > Objective C — приятный язык. Просто другой. ага. наглядно показывающий, что такое ООП и как надо его добавлять, оставаясь полностью совместимым с C. я, правда, на ObjC2 не смотрел: кажется, начали портить.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #114 | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 09-Окт-12, 01:55
	>> Во-первых, исключения совсем для другого (хотя иногда области применения и могут перекрываться). > вот с этого места поподробней. а то начинает закрадываться подозрение, в котором > фигуриует слово «говнокод». Что именно "поподробней"? Страуструпа пересказывать как-то не хочется. Исключения, если уж сравнивать с переходами по меткам, то тем, которые setjmp()/longjmp() и иже с ними. Их задача - не добавляя множества явных путей, передать управление в случае нестандартной ситуации в нужное место через произвольное количество уровней на стеке. При использовании "умных" указателей и finally { ... } их можно использовать для подчистки, да. Но, во-первых, вы когда-нибудь видели в не очень-то и сложном методе пять уровней вложенности finally? Это адЪ, особенно при наличии вложенных циклов и всяких там if'ов в промежутке. А во-вторых, goto бывает полезен в неочевидных ситуациях. Верить заставлять не собираюсь. Если будет конкретное доказательство абсолютной бесполезности (даже не вреда) goto в C++ - можно будет говорить предметно. >> Во-вторых, метки не порождают множества уровней вложенности — наоборот, они делают >> код «плоским». > долой циклы! и вообще блоки. только метки, только плоский код! (пардон, не > удержался) :-P Пардон пардоном, а из контекста вырывать нехорошо. > goto в c++ всё равно приходится увязывать с объявлениями более-менее сложных объектов. > в итоге получается каша. которую чаще проще и красивей можно решить > при помощи декомпозиции, грамотного применения return и да — исключений. Такая каша возникает обычно из-за смешивания уровней логики. Частая проблема - неумение, а порой и практическая невозможность, произвести декомпозицию функции/метода приводит к гипертрофированию оного. В этом случае goto действительно становятся бОльшим злом, нежели умные обёртки и многоступенчатые try { ... }. >> что добавление поддержки исключений утяжеляет программу чисто из-за добавления соответствующего >> кода компилятором, что для мелких утилит (Unix-way, всё такое) весьма заметно. > зачем писать мелкие утилиты на цпп? если используются фичи библиотек цпп, то > утилита и так распухнет. а если нет — то чего было > выпендриваться? Утяжеление не только за счёт размера кода, но ещё и за счёт дополнительно работающего кода (снижение производительности, все дела). Хотя заранее соглашусь, потери сравнительно небольшие, если не запускать процессы тысячу раз в секунду. :) >> C++ — это швейцарский нож. > скорее голландский сыр ... а кому и свиной хрящик. Дело вкуса. >> Попытки использовать C++, скажем, чисто для ООП, с избеганием даже тени процедурного подхода, выглядят грустно. > потому что нормального ООП там нет. дурацкий симула-подход, который растиражировали остальные > — костыль-пародия. Ну нет. И что? Программы на C++ почему-то продолжают исправно работать несмотря на свою не-ООПность. Хуже того - такой языковой кошмар для любителей элегантности, как Perl, тоже продолжает существовать вместе с тоннами написанного на нём кода - и далеко не всегда такого уж плохого. Я готов согласиться с тем, что C++ - это мегакостыль. Возможно, самый большой костыль за всю историю программирования. Но пока ничего глобально лучшего нет - только нишевые решения. Так что увы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #116 | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 09-Окт-12, 03:17
	> Что именно «поподробней»? зачем нужны goto, окромя как: а) эмулировать finally, и б) выбираться из очень глубоких циклов (что в большинстве случаев, пардон, означает говнокод, который надо переписать нормально — возможно, изменив логику). > вы когда-нибудь видели в не очень-то и сложном методе пять уровней вложенности > finally? но зачем? это или человек не знает про автоматические объекты, или у него руки не в ту точку примонтированы. > А во-вторых, goto бывает полезен в неочевидных ситуациях. вот про это я и просил «поподробней». > Верить заставлять не собираюсь. Если будет конкретное доказательство абсолютной бесполезности > (даже не вреда) goto в C++ — можно будет говорить предметно. вообще-то намного проще доказать нужность — для этого достаточно одного примера, который без goto или не делается никак, или делается настолько криво, что «ужас-ужас-ужас», и переписать нормально который не выходит. а для доказательства «ненужности» надо рассмотреть *все возможные применения* goto. это нереально. > :-P Пардон пардоном, а из контекста вырывать нехорошо. ну я же говорю: не удержался. %-) > Утяжеление не только за счёт размера кода, но ещё и за счёт > дополнительно работающего кода (снижение производительности, все дела). если в программе возникла исключительная ситуация — то это, пардон, исключительная ситуация. если программа *вся* построена на кидании исключений — это уже клиника. а при нормальном execution flow накладные потери на поддержку механизма исключений настолько малы, что можно не обращать на них внимания. ибо если таки надо обращать, то язык явно был выбран неправильно. > Ну нет. И что? Программы на C++ почему-то продолжают исправно работать несмотря > на свою не-ООПность. а это вообще к теме беседы не относится. > Но пока ничего глобально лучшего нет — только нишевые решения. пардон, даже D лучше. не надо путать «есть куча людей, которые кое-как умеют писать на C++, да куча кода написана — потому это лучшее решение» с «архитектурно ничего лучшего не придумали». «куча кода и людей» не обозначает «хорошо» — достаточно взглянуть на PHP.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #117 | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от Тарелькин on 04-Окт-12, 06:24
	Да и потом, смотри, как можно увеличить наглядность названий во многих программах: Microsoft®InternetExplorer®DownloadURL := "http://windows.microsoft.com/ru-RU/internet-explorer/product...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 06-Окт-12, 19:11
	>>кто мешает сделать транслятор из такой записи в то, что понимает компилятор и не тащить вредные фичи в сам компилятор? > Ну он уже есть, только встроен в компилятор, и не надо каждому > писать свой велосипед. > В большинстве случаев не надо - большинство не пользуется. А кто очень > хочет воспользоваться не к месту, тот и латинскими буквами напишет "void > narisovatIzobrazhenie()". > Потом, популярные языки программирования (C++, Javascript, в какой-то мере Java) содержат > колоссальное количество фич, позволяющих выстрелить себе в ногу (в C++ можно > это сделать при сочинении Hello World). Почему бы не выкинуть "goto" > из C и C++, если он нужен только очень редко? Ой ну вот ненадо, на си пару раз себе в ногу стрельнешь и все. Научился обращаться. Да сложно, да нужно башко думать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+1 +/–
	Сообщение от pro100master (ok) on 30-Сен-12, 22:19
	> Вам надо посмотреть Go. а напаркуа? В Go есть тысячи хороших библиотек? Может быть хотя бы 10 фреймворков? Голый язык с понтами и кучкой приближенных сектантов. До Python еще пилить и пилить, а до JM, как до Солнца улиткой.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+3 +/–
	Сообщение от bav (ok) on 30-Сен-12, 08:15
	> Слышал я, что вообще в Питоне с этими вещами было паршиво. Рабинович напел?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Доступен язык программирования Python 3.3"	–1 +/–
	Сообщение от anonymous (??) on 30-Сен-12, 09:10
	> У меня 2 вопроса: > 1. Таки как там с Unicode: лучше или хуже, чем в Java. > 2. Как там с параллелизацией: потоки, актёры и т.п... > Слышал я, что вообще в Питоне с этими вещами было паршиво. Может > в этой версии уже нет? В Tcl с unicode все отлично, например. Потоки, мьютексы, пулы потоков, до версии 8.5 расширением, в 8.6 есть поддержка кооперативной многопоточности в ядре языка.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+5 +/–
	Сообщение от Ещё тот Аноним on 30-Сен-12, 11:00
	Зато в Tcl с синтаксисом очень паршиво.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от YetAnotherOnanym on 30-Сен-12, 13:34
	> Зато в Tcl с синтаксисом очень паршиво. На Паскаль не похож?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Сен-12, 19:37
	Забавные у вас представления о паршивости синтаксиса. Нет, в случае с Tcl проблемы гораздо глубже.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 30-Сен-12, 22:41
	> Забавные у вас представления о паршивости синтаксиса. > Нет, в случае с Tcl проблемы гораздо глубже. Хотел бы немного подискутировать на тему проблем, если Вы не против.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 01-Окт-12, 08:11
	> Хотел бы немного подискутировать на тему проблем, если Вы не против. ОноНеПохожеНаСи!!111111
	Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+1 +/–
	Сообщение от YetAnotherOnanym on 01-Окт-12, 11:55
	Мне однажды пришлось писать на tcl, правда, совсем немного - нужен был скрипт на Expect, способный делать более сложные штуки, чем "дождаться login, послать логин, дождаться password, послать пароль", на всё ушло около часа, при том, что раньше с tcl не соприкасался. Никаких таких ужасных особенностей в синтаксисе tcl я тогда не усмотрел.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+2 +/–
	Сообщение от gegMOPO4 (ok) on 30-Сен-12, 14:19
	Tcl поддерживает Unicode ограниченно — только Basic Multilingual Plane.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Доступен язык программирования Python 3.3"	–1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 01-Окт-12, 08:12
	> Tcl поддерживает Unicode ограниченно — только Basic Multilingual Plane. а больше ничего и не нужно. китайцев-корейцев-японцев-и-прочих-красавцев надо вообще выпилить нафиг из юникода.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+1 +/–
	Сообщение от gegMOPO4 (ok) on 01-Окт-12, 10:20
	Зачем вам уникод? ASCII хватит для всех.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Доступен язык программирования Python 3.3"	–4 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 01-Окт-12, 10:25
	> Зачем вам уникод? ASCII хватит для всех. зачем в юникоде эти дурацкие иероглифы, отдельные диакритические знаки и композиты? мусор это всё. кто не хочет вводить нормальный алфавит — должен страдать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+2 +/–
	Сообщение от gegMOPO4 (ok) on 01-Окт-12, 10:47
	Правильно. Зачем в кириллице буквы, дублирующие латинские, — А, В, Е, К, М, Н, О, Р, С, Т, У, Х? Зачем Г, если есть G? Зачем переворачивать нормальные буквы — И, Я, Ь?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Доступен язык программирования Python 3.3"	–4 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 01-Окт-12, 10:52
	не тупи.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Доступен язык программирования Python 3.3"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Сен-12, 11:58
	> 2. Как там с параллелизацией: потоки, актёры и т.п... А где сейчас с параллелизацией хорошо? Неужели в джаве? А я всегда думал что джава и параллельные вычисления это взаимно исключающие параграфы. Что-то получше должно быть в ерланге и хаскелле, но опять же программировать на них почти невозможно. Резолюция проста и неутешительна: параллельные вычисления это миф
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Сен-12, 19:38
	> А где сейчас с параллелизацией хорошо? Неужели в джаве? А я всегда > думал что джава и параллельные вычисления это взаимно исключающие параграфы. Что-то > получше должно быть в ерланге и хаскелле, но опять же программировать > на них почти невозможно. Резолюция проста и неутешительна: параллельные вычисления это > миф А в это время суровые сишники продолжали писать распараллеленные числодробильные приложения.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 01-Окт-12, 02:16
	Господа! Смертельный номер господа! Обычному домашнему хомячку подсунули каплю никотина: >Что-то получше должно быть в ерланге и хаскелле, Охщи ... >но опять же программировать на них почти невозможно. Резолюция проста и неутешительна: параллельные вычисления это миф Господа - приносим извинения за ошмётки несчастного смелого хомячка долетевшие да первых рядов ...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 01-Окт-12, 08:13
	> в ерланге и хаскелле, но опять же программировать на них почти невозможно что, не похоже на похапэ? бывает.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+3 +/–
	Сообщение от Ашибка on 30-Сен-12, 12:28
	>У меня 2 вопроса: >1. Таки как там с Unicode: лучше или хуже, чем в Java. В 3 ветке лучше, во 2-ой хуже. >2. Как там с параллелизацией: потоки, актёры и т.п... Все хорошо. >Слышал я, что вообще в Питоне с этими вещами было паршиво. Может в этой версии уже нет? Вы не понимаете http://xkcd.ru/353/
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Бред"	–1 +/–
	Сообщение от Sauron (??) on 30-Сен-12, 19:34
	На самом деле с параллелизацией там всё ужасно из за GIL, который банально не дает нескольким тредам одновременно исполняться. http://habrahabr.ru/post/84629/ То есть для многопоточного программирования Питон по просту непригоден!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Бред"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Сен-12, 19:41
	> На самом деле с параллелизацией там всё ужасно из за GIL, который > банально не дает нескольким тредам одновременно исполняться. > То есть для многопоточного программирования Питон по просту непригоден! И тем не менее с многопоточным программированием парсинг сайтов намного ускоряется. Для вычислений нужно использовать многопроцессорное программирование.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Бред"	+/–
	Сообщение от Глаз Саурона on 30-Сен-12, 20:01
	>На самом деле с параллелизацией там всё ужасно из за GIL, который банально не дает нескольким тредам одновременно исполняться. Опять пришли "специалисты" прочитавшие одну статейку. GIL это механизм, который делает параллельное исполнение простым и понятным, в один момент времени исполняется один тред на одном камне. Ничто не мешает запускать несколько тредов, или несколько процессов на разных камнях. Если есть желание самому синхронизировать потоки, и свихнуть себе мозги то питон не для тебя.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Бред"	+/–
	Сообщение от demo (??) on 01-Окт-12, 11:56
	> То есть для многопоточного программирования Питон по просту непригоден! Немного не так. GIL блокирует не потоки, а возможность параллельного исполнения кода в виртуальной машине python-а. Различие в том, что когда выполняется "тяжёлый" код в модуле написанном на C (ввод-вывод, базы данных, манипуляции матрицами и т.п.) GIL обычно снимается и потоки получают возможность исполняться параллельно. Программисты на java стараются всё затащить в java. Программисты на python время от времени находят ёмкие по времени куски и переписывают их на C.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Бред"	+/–
	Сообщение от Бред on 01-Окт-12, 16:48
	>GIL блокирует не потоки, а возможность параллельного исполнения кода в виртуальной машине python-а. Гениально! Масло не масленое, а масленое. > Различие в том, что когда выполняется "тяжёлый" код в модуле написанном на C (ввод-вывод, базы данных, манипуляции матрицами и т.п.) GIL обычно снимается и потоки получают возможность исполняться параллельно. Стандартная библиотека чуть менее чем полностью написана на Си. > Программисты на python время от времени находят ёмкие по времени куски и переписывают их на C. Раньше переписывали, сейчас есть Cython.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Бред"	+1 +/–
	Сообщение от demo (??) on 01-Окт-12, 18:13
	> Гениально! Масло не масленое, а масленое. Конечно, гениально. Если у Вас есть 100 потоков, выполняющих код типа x = x + 1, то из-за GIL реально выполняться будет только один. А если эти 100 потоков заняты чем-то более интересным (читают/пишут файлы, пересылают данные по сети, тормошат sqlite, потрошат виндовый реестр - далее сами ищите использование макроса Py_BEGIN_ALLOW_THREADS в исходных текстах python) то GIL снимается и эффективность работы повышается. > Стандартная библиотека чуть менее чем полностью написана на Си. Да, и Py_BEGIN_ALLOW_THREADS/Py_END_ALLOW_THREADS встречается в ней 300 раз. Если выйти за пределы стандартной боблиотеки, то тоже можно найти примеры. Например, в PyQt тоже применяется этот приём (и кажется даже доходит до злоупотребления) > Раньше переписывали, сейчас есть Cython. По разному бывает. Так как Вы пишете - наверное тоже можно. В новости вот пишут - "Переписанный на языке Си модуль "decimal" позволил до 80 раз увеличить производительность целочисленных операций". Я посмотрел код - что-то на применение Cython не похоже. В моём "мире", завязанном на Qt представляется логичным переписывать куски на С++ и создавать обвязки с помощью sip.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+8 +/–
	Сообщение от gegMOPO4 (ok) on 30-Сен-12, 14:13
	1. Unicode появился в Python 2.0, 12 лет назад. Поддержка его была местами лучше, местами хуже, чем в Java. С Python 3.0 стала очевидно не хуже (на Linux — лучше). С Python 3.3 — везде лучше. Прозрачно поддерживается Unicode 6.2, а Java даже Unicode 2.0 поддерживает со скрипом (и большинство разработчиков о том, как это делать, не знают). 2. С параллелизацией всё хорошо, если применять подходящие инструменты для определённых задач, не хуже, чем в аналогичных языках общего назначения. Пакет multiprocessing появился в Python 2.6.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+3 +/–
	Сообщение от Xasd (ok) on 01-Окт-12, 00:23
	> Слышал я, что вообще в Питоне с этими вещами было паршиво. Может в этой версии уже нет? так говорили те люди которые (в ветке Пайтона версии 2.X) -- не могли отличить байтовую последовательность от юникодной строки.. [и таких людей судя по блогам -- очень много!! к сожелению.. не разобравшись, они начинали вопить в свои блоги] в Python-2.X многие стандартные функции возвращали байтовые последовательности вместо юникодных строк.. и поэтому в Python-2.X [перед тем как использовать результат стандартных функций] требовалось обязательно сначало вручную сделать нечто вроде: # при работе например с аргументами командной строки u_my_result = my_result.decode(locale.getdefaultlocale()[1] or 'utf8') # при работе с именами файлов файловой системы u_my_result = my_result.decode(sys.getfilesystemencoding() or 'utf8') # при работе с данными от файловых дескрипторов, например стандартный вход stdin u_my_result = my_result.decode(getattr(my_fd, 'encoding', None) or 'utf-8') # при получении/передаче данных по сети, и работе непосредственно с информацией (например загрузка содержимого файлов) u_my_result = my_result.decode('utf-8') # мы же не хотим кракозябров на другом компе с другой локалью :) # ... # # вобщем в зависимости от того что конкретно у нас такое есть -- my_result # а кто этого не делает, и работает с байтовыми последовательнастями напрямую, # тот в конечном итоге где-нибудь получит нежданный геморой. # как уж после этого не отписаться на форумах-то и в блогах, о том какой якобы плохой Пайтон :-D :-D это было исправлено в Python-3.X -- в Python-3.X уже сразу на выходе многих стандартных функций теперь возвращается Юникодный результат (а не байтовая последовательность). ды и вобще в Python-3.X более чётко разграничили между собой -- байтовую последовательность и юникодную строку, и теперь их стало НЕ так просто спутать между собой в отличии от того как это было в Python-2.X.. :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+7 +/–
Сообщение от СлабыйЗаходНаХоливар on 30-Сен-12, 16:58
>Переписанный на языке Си модуль "decimal" позволил до 80 раз увеличить производительность целочисленных операций; А нельзя вот так вот весь Питон переписать на Си?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Сен-12, 17:35
	Нет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от dq0s4y71 (??) on 01-Окт-12, 11:25
	Дык он на Си и написан (по крайней мере у Гвидо), толку-то...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+1 +/–
	Сообщение от Бред on 01-Окт-12, 16:54
	> А нельзя вот так вот весь Питон переписать на Си? уже сделали 1991 году, с тех пор он на Си и написан.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Доступен язык программирования Python 3.3"	–4 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 30-Сен-12, 18:08
А зачем они в 3 питоне, для print обязали ставить скобки? Новоратами 3 питона я не пользуюсь, поэтому print со скобками в питоне это бред.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от Kamiram on 30-Сен-12, 18:43
	Для единобразия. всетаки print это функция(да. в 3 ветке совсем функцйия)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от Аниме on 01-Окт-12, 00:27
	Причём здесь единообразие? принт для отладки, зачем скобки там где их может небыть? Ну есть же операторы. Я всегда думал что print в питоне это оператор. Вот третий питон мне всё испортил. Мне нравится питон за лаконичность, а эти все новшества только удлинняют код. Питон итак довольно мощный и совершенный, зачем его портить?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от marks on 01-Окт-12, 09:30
	Наркоман чтоль? В 3+ print() - функцииияяяя. А ВСЕ функции пишутся со скобочкааамиии...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 06-Окт-12, 18:57
	Странно что не метод, вообще странный дизайн языка получается.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Доступен язык программирования Python 3.3"	–1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 01-Окт-12, 08:23
	> Для единобразия. а у меня есть альтернативный ответ: потому что идиоты. вместо того, чтобы выкинуть скобки в других местах — когда они не нужны, они добавляют скобки. какая неоднозначность возникает от парзинга вызова функции с одним аргументом без скобок?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+3 +/–
	Сообщение от gegMOPO4 (ok) on 01-Окт-12, 10:35
	> какая неоднозначность возникает от парзинга вызова функции с одним > аргументом без скобок?   f-3 Вызов функции f с аргументом -3 или результат отнимания 3 от f?   f*a Вызов функции с аргументами, заданными списком/кортежом a или результат умножения f на a? А ещё вспомнить про функции без аргументов. И таких мелочей много, правила их разрешения создадут сложный и запутанный язык. Для Перла годится, для Питона — нет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Доступен язык программирования Python 3.3"	–3 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 01-Окт-12, 10:50
	ок, уточню, mea culpa. с вызовом функции, аргумент которой — литерал: строка, массив, что там ещё можно однозначно отличить? конструкция: print "abc" по-моему, вполне однозначно понимается. если можно упростить синтаксис без особого геморроя и непоняток — отчего бы и да? удобно должно быть прежде всего человеку, а только потом машине. опять же, никто не мешает сделать какой-нибудь флаг strict, который отрубает подобный сахар. в конце-концов, на гвидобейсике пишут в том числе и не особо сложные скрипты, где подобное упрощение синтаксиса более чем оправдано.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+1 +/–
	Сообщение от gegMOPO4 (ok) on 01-Окт-12, 11:00
	Это всё называется не «упростить синтаксис», а значительно усложнить. Для такого языка, как Питон, на котором и простые скрипты пишутся, который и неспециалисты используют, — неприемлемо.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Доступен язык программирования Python 3.3"	–1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 01-Окт-12, 11:14
	с точки зрения парзера — усложнить. с точки зрения человека — упростить. как раз для неспециалистов.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от gegMOPO4 (ok) on 02-Окт-12, 00:43
	С точки зрения пользователя — усложнить. Больше частных правил и особых случаев. Попробуйте-ка объяснить новичку, почему print 5 и print "-5" работают, а print -5 — нет. Это будет *очень* недружественный и антигуманный язык.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 02-Окт-12, 02:08
	(вздыхает) потому что. если запомнить *опциональное* правило «вызов функции, где первый аргумент — литерал, являющийся строкой или массивом, может писаться без скобок» — офигенно сложное правило. требует IQ>200 и эйдетической памяти.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от gegMOPO4 (ok) on 02-Окт-12, 13:30
	Массивы отпадают. f[2] — легальная конструкция, элемент с индексом 2 списка/кортежа f. Что остаётся?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 02-Окт-12, 20:29
	> Массивы отпадают. f[2] — легальная конструкция, элемент с индексом 2 списка/кортежа > f. Что остаётся? поправить синтаксис, например. инконсистентность, значит, в использовании квадратной скобки — это ничего, это гнидаванроссум благословил? тут, значит, мы можем запомнить, а бесскобочный синтаксис — не можем. интересно было бы посмотреть на всё это, если бы гнидаванроссум ВНИЗАПНА! решил бы чуть сменить синтаксис и сделать бесскобочные вызовы. питонисты тогда бы бегали и кричали: «хорошо, хорошо-то как! питон стал ещё проще и удобней!» а пока в питоне чего-то нет — оно завсегда плохое, сложное и не нужно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #90 | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от gegMOPO4 (ok) on 02-Окт-12, 22:55
	Никакой инконсистентности сейчас нет. Но вы можете форкнуть Питон (или написать с нуля) и добавить туда чего ваша душа пожелает. Хотя, конечно, ничего не делать и завистливо хаять сделанное (и хорошо сделанное!) другими некоторым нравиться больше.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 02-Окт-12, 22:58
	(пожимает плечами) я и так пользуюсь несколькими самодельными языками, зачем мне форкать неудачную недореплику whitespace? p.s. и да, в некоторых из них есть «бесскобочный» синтаксис. после введения юзеры систем были довольны: скрипты писать стало проще.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #93 | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 06-Окт-12, 19:01
	упс а вруби все логично и print -1 => -1 и print 5-1 => 4
	Ответить | Правка | ^ к родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от gegMOPO4 (ok) on 07-Окт-12, 01:24
	Руби — другой язык, у него другой синтаксис и другая логика (странные с точки многих других языков). Например, там можно сделать:   print = 42   print print -1 Но нельзя (что было бы естественно в Питоне):   p = print   p -1 Вот поэтому в Питоне не так, как в Руби.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #108 | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 07-Окт-12, 17:05
	Ну круто но логичным я бы это не назвал. Делать ссылку оператором = на функцию. alias :p :print p -1 разве так не лаконичней, а у вас в питоне непонятно толи print переменная толи функция
	Ответить | Правка | ^ к родителю #113 | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+2 +/–
	Сообщение от demo (??) on 01-Окт-12, 14:20
	Ох, что-то мне кажется, что Вы предлагаете ядовитый сахар. Кроме простого правила нужно будет помнить ещё правила применения правила, правила отмены правила и варианты исключения из правил. Простое, дубовое правило (вызов функции - со скобочками!) упрощает жизнь как авторов парсера так и пользователей (особенно, если что-то идёт не так). Мне вот не нравится ликвидация оператора print. Да, у него было своеобразно реализовано "перенаправление" вывода в произвольный поток. Да, запрет перевода строки после вывода выглядел "вызывающе хакерски". Кроме того поддержка оператора print требовала четырёх инструкций вирт. машины (PRINT_ITEM, PRINT_ITEM_TO, PRINT_NEWLINE и PRINT_NEWLINE_TO). Возможно, что была причина избавиться от всего этого. А так при наличии sys.stdout.write() и функция print не очень-то нужна.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 01-Окт-12, 14:33
	> что-то мне кажется, что Вы предлагаете ядовитый сахар. Кроме простого правила нужно > будет помнить ещё правила применения правила, правила отмены правила и варианты > исключения из правил. зачем? я же не предлагаю скобки аннигилировать. лень помнить — можно просто ставить скобки и не заморачиваться, дел-то.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+1 +/–
	Сообщение от demo (??) on 01-Окт-12, 14:35
	> ...какая неоднозначность возникает от парзинга вызова функции с одним > аргументом без скобок? вот "sin x" - это хорошо и понятно. а вот "sin 2*x" (тоже функция с одним аргументом без скобок) уже не хорошо и не понятно - это "(sin 2)*x" или "sin(2*x)"? Кроме того в случае python есть ещё одно усложнение - это мы знаем, что традиционный sin это всегда функция с одним аргументом. А компилятор python-а, бедняжечка, этого не знает.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Доступен язык программирования Python 3.3"	–2 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 01-Окт-12, 15:57
	я же уточнил, какие литералы допускать. > Кроме того в случае python есть ещё одно усложнение — это мы > знаем, что традиционный sin это всегда функция с одним аргументом. А > компилятор python-а, бедняжечка, этого не знает. а какая парзеру разница? есть запятая на месте терма? следующий параметр. нет запятой? конец оператора.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 01-Окт-12, 19:08
	>> ...какая неоднозначность возникает от парзинга вызова функции с одним >> аргументом без скобок? > вот "sin x" - это хорошо и понятно. > а вот "sin 2*x" (тоже функция с одним аргументом без скобок) уже > не хорошо и не понятно - это "(sin 2)*x" или "sin(2*x)"? Если скобки строго заменять на пробелы, то "sin 2*x" эквивалентно "sin (2*x)", а вот "sin 2 *x" уже "(sin(2)*x)". Опять же, у Руби такое используется - и ничего, компилятор-бедняжечка не путается
	Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 02-Окт-12, 01:31
	> Если скобки строго заменять на пробелы, то «sin 2*x» эквивалентно «sin (2*x)», > а вот «sin 2 *x» уже «(sin(2)*x)». в принципе, фраза «sin 2*x» человеком понимается достаточно однозначно, по-моему. а к тому, что пробелы — не просто разделители, а чуть ли не токены, питонистам не привыкать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+1 +/–
	Сообщение от angra (ok) on 03-Окт-12, 00:08
	Свободно опускаемые скобки и куча других прелестей для опытных программистов - это perl. Питон он для другой ЦА, гибкость противоречит его философии, там шкурку с кошки можно снять строго одним образом.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 06-Окт-12, 19:05
	> Свободно опускаемые скобки и куча других прелестей для опытных программистов - это > perl. Питон он для другой ЦА, гибкость противоречит его философии, там > шкурку с кошки можно снять строго одним образом. Ну у этого есть один плюс. Поддерживать код проще. И один минус. Не всем это по душе.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #95 | Наверх | Cообщить модератору

45. "Доступен язык программирования Python 3.3"	–2 +/–
Сообщение от anonymous (??) on 30-Сен-12, 22:09
>Поддержка виртуальных окружений Да здравствует version hell.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+3 +/–
	Сообщение от bav (ok) on 30-Сен-12, 23:49
	> Да здравствует version hell Вы о чем, сударь? venv это хорошо и прекрасно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 01-Окт-12, 02:27
	>> Да здравствует version hell > Вы о чем, сударь? venv это хорошо и прекрасно. оно не втыкнуло о чём этот самый venv эбаут :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 06-Окт-12, 19:08
	>> Да здравствует version hell > Вы о чем, сударь? venv это хорошо и прекрасно. ага придумали Bundler из мира ruby. И да это прекрасно, можно искренне поздравить питонистов, теперь и им будет удобно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+/–
	Сообщение от Xasd (ok) on 01-Окт-12, 18:15
	>> Поддержка виртуальных окружений > Да здравствует version hell. наверно Вы имели ввиду -- virtual-hell ! :-D но правда мне сложно представить что это может быть такое # p.s.: по крайней мере -- version-hell и virtual-env -- вещи вообще взаимоисключающие :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Доступен язык программирования Python 3.3"	+1 +/–
Сообщение от GoTLiuM (ok) on 30-Сен-12, 23:44
Изменения радуют:)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема