Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+/–
Сообщение от opennews (?), 25-Сен-13, 00:20
Доступен (http://www.flightgear.org/news/flightgear-v2-12-released/) релиз проекта FlightGear 2.13.0, в рамках которого ведётся работа по созданию реалистичного авиасимулятора, распространяемого в исходных текстах под лицензией GPL. Проект был основан в 1997 году группой энтузиастов авиации, недовольных недостаточной реалистичностью и расширяемостью коммерческих симуляторов полётов. Главная цель FlightGear - предоставить гибкие средства расширения, позволяющие людям легко воплощать в жизнь свои идеи по улучшению симулятора. В настоящее время симулятор поддерживает более 400 самолётов, подготовлена большая коллекция моделей реальных ландшафтов и аэропортов. <center><a href="http://www.flightgear.org/wp-content/gallery/gallery-v2-12/c... src="https://www.opennet.ru/opennews/pics_base/0_1380052065.jpg" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></a></center> Среди ключевых улучшений (http://wiki.flightgear.org/Changelog_2.12) новой версии отмечается: добавление модели самолёта Ту-154B-2 (http://wiki.flightgear.org/Tupolev_Tu-154B), улучшение отрисовки пейзажей, продолжение реализации нового тулкита 2D-рендеринга Canvas, восстановление работы на системах без поддержки GLSL, улучшенная реализация чеклиста. Представлены шейдеры ультравысокого качества, генерирующие детали вплоть до сантиметрового масштаба. Для периода с середины лета до начала зимы теперь симулируются осенние цвета. Увеличена реалистичность отображения условий плохой видимости. Обеспечено движение крон деревьев в соответствии с ветром. Добавлены специфичные текстуры для Великобритании, Индонезии, Ближнего Востока, Мадагаскара и островов на севере атлантики. <center><a href="http://www.flightgear.org/wp-content/gallery/gallery-v2-12/t... src="https://www.opennet.ru/opennews/pics_base/0_1380052085.jpg" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></a></center> URL: http://www.flightgear.org/news/flightgear-v2-12-released/ Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=37987
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+5 +/–
Сообщение от Павел Одинцов (?), 25-Сен-13, 00:20
красотища какая!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	–1 +/–
	Сообщение от AnonuS (?), 25-Сен-13, 02:16
	Вот сюда взгляни: http://www.youtube.com/watch?v=uaBh1DSHNcs
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+1 +/–
	Сообщение от EuPhobos (ok), 25-Сен-13, 16:17
	А что происходит с домами на заднем плане, когда он идёт на посадку 4:00 ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+/–
	Сообщение от мираж (?), 25-Сен-13, 20:38
	Мираж видимо )
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+/–
	Сообщение от ovg (ok), 25-Сен-13, 21:48
	Там, кажется, беспилотник. На взлете (1:15) в кабине пилота никого нет. :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Сен-13, 22:52
	> Вот сюда взгляни: http://www.youtube.com/watch?v=uaBh1DSHNcs Кокпит плохо отрисовали, такое ощущение что его болгаркой выпилили. Все-таки даже в РФ не настолько примитивные технологии :).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 25-Сен-13, 00:41
Concord действиельно есть?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+3 +/–
	Сообщение от Сергей (??), 25-Сен-13, 01:00
	Похоже что да http://www.youtube.com/watch?v=SEixbJ1xkp4 Только вот научиться бы ещё летать... (управлять этими машинами).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+1 +/–
	Сообщение от Сергей (??), 25-Сен-13, 01:02
	http://www.flightgear.ru/forum/viewtopic.php?f=5&t=78&sid=a2...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Сен-13, 01:18
	Спасибо! Интересно попробовать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Сен-13, 08:36
	>  Только вот научиться бы ещё летать... (управлять этими машинами). Для цессны (ну логично что начинать надо с малого) там туториал есть. Я даже научился заводить, выруливать и взлетать. Правда мне постоянно трындят что я не на той дорожке аэродрома. Знать бы еще как они у буржуев обозначаются. Ну и да, потом еще осталось научиться летать и, главное, посадку делать не расфигачив самолет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+1 +/–
	Сообщение от Ян Злобин (ok), 25-Сен-13, 12:41
	>  Я даже научился заводить, выруливать и взлетать. В первый раз я тренировался всю ночь, а сеть получилось только под утро. :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	–12 +/–
Сообщение от Аноним (-), 25-Сен-13, 05:49
кокпиты конечно, страшноватые, но динамика полетная - симпатично сделана, другие вещи - также с любовью к мелочам ) опять-же бесплатное. не сказать что так уж и свободное, увы. лишь "free to download and use" т.е. "free as beer". куча забавного/полезного контента сделано фэнами =)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Сен-13, 06:59
	На лицензию уже не смотришь что ли ? Троль ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	–1 +/–
Сообщение от ua9oas (ok), 25-Сен-13, 06:49
сколько стоят коммерческие авиасимуляторы? (само обучение для пилотов частных воздушных судов (лицензия PPL) обходится от 300 000 р (вертолетное- подороже). На пассажирские ВС (CPL)- более 1,5 млн.р. (и в течение от полугода до года. За границей все это и развито и распространено заметно больше, чем у нас)). А какое ПО используется в самих самолетах? (современные ВС в отличие от советских- это как летающие компьютеры. Из за этого у них заметно меньше неприхотливость, чем у тех. Но и стоимость эксплуатации у них раза в 2 дешевле. Хотя в СССР уже не много начинали появляться такие самолеты, где в кабинах вместо обычных приборов частично использовались встроенные дисплеи).
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Сен-13, 09:03
	> начинали появляться такие самолеты, где в кабинах вместо обычных приборов частично > использовались встроенные дисплеи). Потому что если ты залезешь в кабину хотя-бы того же ТУшки - ты немного обуеешь от количества приборов в каждом закоулке. Вся кабина состоит из приборов, в самом прямом смысле этого слова. Половина приборов распихано за спиной пилотов или черти-где еще. А теперь представь что имеется какая-то нештатная ситуация. Какова вероятность того что пилоты в стрессовой ситуации не лоханутся со всем этим зоопарком? Правильно, хреновая. Компьютер же может сделать предобработку данных и выпятить под внимание пилотов наиболее проблемные параметры, требующие внимания, например. Ну это так, в теории. На практике - "компьютеры позволяют нам ошибаться намного быстрее и чаще чем раньше". Как те пилоты, которые вырубили исправный двигатель и не долетели до аэродрома на неисправном. Хотя оказалось что они всего лишь неверно поняли свой же бортовой компьютер.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+4 +/–
	Сообщение от Archer73 (ok), 25-Сен-13, 09:57
	Иногда повернуть голову в сторону прибора с привычным расположением оказывается проще и быстрее чем пройти по пяти выскакивающим менюшкам двадцатью нажатиями разных кнопок.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Сен-13, 20:02
	Когда приборов хотя-бы как в ТУшке, их все эффективно мониторить просто невозможно. Даже у поляка вон пилоты пялились только на 1 из высотомеров, что до кучи им помогло помереть.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+1 +/–
	Сообщение от Archer73 (ok), 25-Сен-13, 22:17
	Чтобы быстро привлечь внимание пилота существует речевой информатор. Опять же, женский возглас "Высота опасная!", "Пожар левого двигателя!" воспринимается гораздо лучше любого окна на мониторе. Прочитайте Алана Купера "Психбольница в руках пациентов". Там много примеров с авиацией и компьютерами, включая авиакатастрофы по вине последних.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Окт-13, 01:16
	> Чтобы быстро привлечь внимание пилота существует речевой информатор. Вот только если он будет трындеть каждые 2 минуты - на него вскоре перестанут образать внимание. > Опять же, женский возглас "Высота опасная!", Что-то полякам это не помогло. Хотя TAWS там орал полпути, это не помешало им криво контролировать высоту и въ...ть в результате в холмик перед аэродромом. > окна на мониторе. Упомянутая система может отлавливать опасные ситуации типа приближения параметров к опасным задолго до того как они трансформируются в настоящую проблему. Можно просто показывать вьюшку с требующими наибольшего внимания показаниями, усиливая интенсивность отображения и привлечения внимания по мере приближения к проблемным значениям, чтобы пилот не клацал клювом. > Прочитайте Алана Купера "Психбольница в руках пациентов". Там много примеров с авиацией > и компьютерами, включая авиакатастрофы по вине последних. Как ни странно, авиакатастрофы были и задолго до каких либо компьютеров. А статистика говорит что более 50% катастроф - на совести человеческих ошибок. Смею заверить что компьютеры имеют намного меньше "достижений" на своем счету. Они не могут не выспаться, быть в плохом настроении, решить покатать за штурвалом своего сынка, как командир одного эйрбаса, или что там еще.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+2 +/–
	Сообщение от sanDro (ok), 25-Сен-13, 13:13
	Ну да. К отказам двигателей, гидравлики, электрики и прочего добавились ещё и отказы компьютеров и баги в ПО (а делать ПО без багов мы какамест не научились, даже для таких целей).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Сен-13, 20:03
	> Ну да. К отказам двигателей, гидравлики, электрики и прочего добавились ещё и > отказы компьютеров и баги в ПО (а делать ПО без багов > мы какамест не научились, даже для таких целей). Там обычно есть несколько компьютеров. И да, а где пункт "ошибки пилотов"? Ах, неудобно замечать при такой куче приборов? :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+/–
	Сообщение от saNdro (?), 25-Сен-13, 20:14
	>> Ну да. К отказам двигателей, гидравлики, электрики и прочего добавились ещё и >> отказы компьютеров и баги в ПО (а делать ПО без багов >> мы какамест не научились, даже для таких целей). > Там обычно есть несколько компьютеров. И да, а где пункт "ошибки пилотов"? > Ах, неудобно замечать при такой куче приборов? :) 1. Несколько компьютеров не спасают от редко проявляющихся ошибок программиста. И у кластеров своих специфичных проблем тоже прилично так. 2. Вы уже пилотов к оборудованию причисляете??? Себя, на рабочем месте, надеюсь, тоже приравниваете к неодушевлённым предметам? :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Сен-13, 10:52
	> 1. Несколько компьютеров не спасают от редко проявляющихся ошибок программиста. Есть подходы когда таки спасает. У какого-то из боингов помнится бортовых компьютеров было два, при том - на разных процах, софт писан 2 разными командами, на 2 разных ЯП. Это как раз чтобы оба сразу не факапнулись одинаково в один и тот же момент времени. В таком виде - чего бы им обоим сдохнуть одинаково? Ну самый край - питание отвалится, но это уже не компьютеры виноваты. Да и гидравлика при иэтом тоже, знаете ли, себя чувствует "не очень". > И у кластеров своих специфичных проблем тоже прилично так. В авиации могут пойти куда дальше чем просто привычные местным кластеры. > 2. Вы уже пилотов к оборудованию причисляете??? Себя, на рабочем месте, надеюсь, > тоже приравниваете к неодушевлённым предметам? :) Я считаю что оборудование должно помогать пилотам. Особенно в проблемной ситуации. Когда на тебя смотрит стена приборов - очень высок риск чего-то не заметить. Умная электронная система - не пилот, ей 200 входных парметров отследить не проблема. И выпятить наиболее проблемные - мол, "дяденька, а что это у нас тут за пи...ц?" - можно, да.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+1 +/–
	Сообщение от linux must _RIP_ (?), 26-Сен-13, 08:30
	хрестоматийный переворот истребителей при переходе через экватор уже забыли ?:)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Сен-13, 10:53
	> хрестоматийный переворот истребителей при переходе через экватор уже забыли ?:) Ты не поверишь, но самолеты успешно попадали в всевозможные неприятности задолго до того как стало возможным запихнуть на них бортовой компьютер...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 26-Окт-13, 01:29
	> Там обычно есть несколько компьютеров. И да, а где пункт "ошибки пилотов"? > Ах, неудобно замечать при такой куче приборов? :) Во, это сюда я на самом деле хотел вчера закинуть https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/91464.html#82 -- не нашёл сразу: --- Causes of the Accident The obstruction of the pitot probes by ice crystals during cruise was a phenomenon that was known but misunderstood by the aviation community at the time of the accident. From an operational perspective, the total loss of airspeed information that resulted from this was a failure that was classified in the safety model. After initial reactions that depend upon basic airmanship, it was expected that it would be rapidly diagnosed by pilots and managed where necessary by precautionary measures on the pitch attitude and the thrust, as indicated in the associated procedure. --- http://www.skybrary.aero/index.php/A332,_en-route,_Atlantic_...(LOC_HF_AW) ---      В условиях обледенения трубочка эта имеет свойство обмерзать, и дырочка закупоривается.  Для  предотвращения  этого  опасного  явления  ППД  снабжен электрообогревом. Вот этот обогрев и  надо включать за минуту перед взлетом. --- http://lib.ru/MEMUARY/ERSHOW_W/ershov3.txt Это к тому, когда и автопилот может не сообразить (соображать-то нечем), и пилот, положившийся на него излишне, может уже не включить соображалку, в которую к тому же ещё и матчасть могла быть не заложена должным образом...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 25-Сен-13, 16:23
	> А теперь представь что имеется какая-то нештатная ситуация. Какова вероятность того что пилоты в стрессовой ситуации не лоханутся со всем этим зоопарком? Вообще-то в подобных ситуациях в ВВС рекомендуют катапультироваться. А что касается ПО, то современные военные самолеты без бортового компьютера летать не могут просто потому, что они не устойчивы, и обязытально нужена система реального времени с обратной связью, чтобы самолет в воздухе не вихлялся. Что касается гражданской авиации, то они до сих пор клепаются устойчивыми, чтобы в случае чего пилот мог спланировать до ближайшей точки аварийной посадки. ПО там довольно простое. А какое именно - говорить смысла нет, ибо все компании пихают туда собственные.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+/–
	Сообщение от saNdro (?), 25-Сен-13, 20:20
	> Что касается гражданской авиации, то они до сих пор клепаются устойчивыми, чтобы > в случае чего пилот мог спланировать до ближайшей точки аварийной посадки. > ПО там довольно простое. А какое именно - говорить смысла нет, > ибо все компании пихают туда собственные. Там вообще то нынче вся связь между ручкой и бустерами исключительно цифровая, если что. И ПО там далеко не простое. И чем дальше, тем сложнее. И да. Очень немногие военные самолёты статически неустойчивые. Вообще, кроме как истрибителям и пилотажникам, проку от статической неустойчивости нет никому.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 25-Сен-13, 22:36
	>> Что касается гражданской авиации, то они до сих пор клепаются устойчивыми, чтобы >> в случае чего пилот мог спланировать до ближайшей точки аварийной посадки. >> ПО там довольно простое. А какое именно - говорить смысла нет, >> ибо все компании пихают туда собственные. > Там вообще то нынче вся связь между ручкой и бустерами исключительно цифровая, > если что. Ну естесственно. Не механическая же. > И ПО там далеко не простое. И чем дальше, тем сложнее. Я лично говорил про начинку боевого компьютера, который управляет обратной связью при пилотировании неустойчивого ЛА. А Вы, судя по всему, про автопилот и прочую не очень важную лабудень, которая в принципе-то не критична. Вот она сложна, да. Не спорю. Знаете, мне в свое время очень понравилась цитата в одной из книжек по программированию. "Систему можно спроектировать двумя способами. В первом случае её структура делается настолько простой, что в ней явно нет изъянов. Во втором случае - настолько сложной, что в ней нет явных изянов". Так вот, мы о разных системах говорим. ;) > И да. Очень немногие военные самолёты статически неустойчивые. Вообще, кроме как истрибителям > и пилотажникам, проку от статической неустойчивости нет никому. Да, кстати. Я как-то забыл, что еще есть всякие бомбардиры и пилотажники. Ну, что поделать. Специализация накладывает свои отпечатки.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Сен-13, 21:17
	> Вообще-то в подобных ситуациях в ВВС рекомендуют катапультироваться. И где в ТУшке катапульта? И это... а пассажиры - типа, фиг с ними? Или их тоже катапультировать, да? :) > А что касается ПО, то современные военные самолеты без бортового компьютера > летать не могут просто потому, что они не устойчивы, и обязытально > нужена система реального времени с обратной связью, чтобы самолет в воздухе не вихлялся. Все это актуально только для военных самолетов и всяких планеров вихляющихся на каждый пшик, и то - в планерах как-то человек вот справляется. В сверхзвуковых - там просто скорости запредельные, реакции человека видимо не хватает уже. Думаю что они постепенно превратятся в беспилотники: железяке пофиг на ...цать G перегрузки, если она с рассчетом на нее сделана. А вот пилоту из мяса от этого плохеет. > Что касается гражданской авиации, то они до сих пор клепаются устойчивыми, чтобы > в случае чего пилот мог спланировать до ближайшей точки аварийной посадки. Ну вообще-то планирование не является штатным методом выхода из аварийных ситуаций и пилотов для начала не обучают этому. Хотя прецеденты удачных или частично удачных посадок таким манером известны. > ПО там довольно простое. Ясен фиг. Глюки сложного ПО там смерти подобны.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 25-Сен-13, 22:24
	>> Вообще-то в подобных ситуациях в ВВС рекомендуют катапультироваться. > И где в ТУшке катапульта? И это... а пассажиры - типа, фиг > с ними? Или их тоже катапультировать, да? :) В пичку. Какое отношение пассажирские самолеты ТУ имеют к ВВС? А ещё - ТУшка ТУшке рознь. Насколько я помню, у туполевского КБ есть как пассажирские лайнеры, так и бомбардировщики. А на бомбардирах катапультируемые кресла очень даже ставятся. >> А что касается ПО, то современные военные самолеты без бортового компьютера >> летать не могут просто потому, что они не устойчивы, и обязытально >> нужена система реального времени с обратной связью, чтобы самолет в воздухе не вихлялся. > Все это актуально только для военных самолетов и всяких планеров вихляющихся на > каждый пшик, и то - в планерах как-то человек вот справляется. Вот как раз на планерах такие системы и не ставятся. > В сверхзвуковых - там просто скорости запредельные, реакции человека видимо не > хватает уже. Реакции-то хватает. Не хватает другого. Неустойчивость, хоть и позволяет делать довольно удивительные боевые маневры, при которых устойчивый самолет развалился бы напрочь, делает самолет также сильно зависимым от воздействия окружающей среды. Внезапно давление слева оказалось на несколько килопаскалей больше - и все, самолет, вращаясь, падает. Вот чтобы такого не было, стоит бортовой компьютер, который следит, что если давление чуток изменилось - сразу же автоматика элероном повернет, вертикальным оперением подкорректирует - и уже нормально летим. > Думаю что они постепенно превратятся в беспилотники: железяке пофиг > на ...цать G перегрузки, если она с рассчетом на нее сделана. > А вот пилоту из мяса от этого плохеет. Я в это свято верю, ибо IT люблю, но сомневаюсь, что при нашей жизни такое будет. >> Что касается гражданской авиации, то они до сих пор клепаются устойчивыми, чтобы >> в случае чего пилот мог спланировать до ближайшей точки аварийной посадки. > Ну вообще-то планирование не является штатным методом выхода из аварийных ситуаций и > пилотов для начала не обучают этому. Хотя прецеденты удачных или частично > удачных посадок таким манером известны. Да ладно? И какой же штатный метод выхода из аварийной ситуации, когда на пассажирском лайнере отказали все двигатели разом? Понятно, такое вряд ли случится, все из строя не выйдут, и на одном долететь очень даже можно, если с умом вертикальное оперение выправить, но все-таки... )))
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Сен-13, 09:14
	> В пичку. Какое отношение пассажирские самолеты ТУ имеют к ВВС? Лучше скажи, откуда вообще ВВС появился? У них к надежности иное отношение: танк делается для того чтобы его (потенциально) подстрелили, самолет может быть сбит, а корабль - потоплен. > А ещё - ТУшка ТУшке рознь. Насколько я помню, у туполевского КБ > есть как пассажирские лайнеры, так и бомбардировщики. Я, вроде, про приборку 154го высказался - я это видел и выглядело "жосска". Что там на бомбардировщиках - не знаю. А на 154-м натурально такая стена сделанная из приборов. В критичной ситуации пилот в этом зоопарке лоханется, продолбав какие-нибудь показания. Умная морда с компьютером может показать проблемные параметры до того как из-за этого наступит опа. > А на бомбардирах катапультируемые кресла очень даже ставятся. Я за них рад, но какие там приборы - лично я без понятия совершенно. В отличие от 154-го. > Вот как раз на планерах такие системы и не ставятся. Ну да. Человек справляется. И вот там как раз оно весьма чувствительно. А обычный самолет типа авиалайнера - достаточно дубовый. Военные самолеты отдельная штука. > Реакции-то хватает. Вот это не факт. Учитывая скорости и прочая. На скорости в несколько звуковых за пару десятых секунды которые требуются человеку для самой базовой реакции такой аппарат покрывает приличное расстояние. Время на принятие решений - скромное. А для микропроцессора 1 десятая секунды - почти вечность. > оказалось на несколько килопаскалей больше - и все, самолет, вращаясь, падает. А пруф на подобные сведения можно? Я не эксперт в истребителестроении, но интересно каков источник данных. Кроме того, припоминается что в плане боевых маневров многое ограничивает человек, которому перегрузка в ...цать G - не айс. > Вот чтобы такого не было, стоит бортовой компьютер, который следит, что > если давление чуток изменилось - сразу же автоматика элероном повернет, вертикальным > оперением подкорректирует - и уже нормально летим. Еще если уж мы о компьютерах и войне - думаю что заслуживает внимания прицеливание, захват цели и точная наводка. И что-то мне так кажется что системы снабженные компьютерами и микропроцессорами довольно сильно уделают все остальное вместе взятое. Просто потому что могут продвинуто обрабатывать данные и оперативно реагировать на несовпадение желаемого с действительным. Не особо понятно как с таким можно воевать не имея сравнимых систем. > Я в это свято верю, ибо IT люблю, но сомневаюсь, что при нашей жизни такое будет. У янки уже таких планов уже навалом насколько я знаю. Менее скоростные беспилотнички у них уже стайками летают, боевичков косят, etc. > Да ладно? И какой же штатный метод выхода из аварийной ситуации, когда > на пассажирском лайнере отказали все двигатели разом? AFAIK зачастую никакого: на большинстве крупных лайнеров более 1 двигателя. Вероятность того что они все сразу откажут - крайне низкая. Поэтому экипаж учат что делать если отказал например 1 двигатель. Но если отказали вообще все - ой. Это уже не управление самолетом. Это управление планером, совсем отдельный скилл. При том - очень хреновым планером. И разборчивым куда он может приземлиться. Вероятность того что в радиусе нескольких десятков км найдется площадка пригодная для посадки такой хрени - "не очень". А если посреди океана? Вот многие авиакомпании и не рассматривают такую ситуацию. И почему-то при разборе происшествий умение посадить авиалайнер без двигателей хоть куда-то и не убиться - рассматривается как совершенно лютый EPIC WIN пилотов. > Понятно, такое вряд ли случится, все из строя не выйдут, и на одном долететь > очень даже можно, если с умом вертикальное оперение выправить, Ну так именно так и предполагается. Потому что планер из самолета - галимый, радиус действия - несколько десятков километров, если с высоты порядка 10км спускаться, да еще маневры ограничены т.к. можно потерять скорость. "Где попало" - для посадки лайнера не подойдет. Это не кукурузник который может на поле брякнуться. У лайнера посадочная скорость выше - он при посадке на кукурузу рискует развалиться. > но все-таки... ))) Не, прецеденты посажки были, но там пилоты IIRC имели опыт управления планером "по своей инициативе" и вообще это было редкостное везение. Тем более что отказ всех двигателей, настолько что ни 1 не удастся перезапустить - явление очень редкое. А сколь-нибудь успешная посадка при этом - случается еще реже.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 26-Сен-13, 13:28
	>> Да ладно? И какой же штатный метод выхода из аварийной ситуации, когда >> на пассажирском лайнере отказали все двигатели разом? > AFAIK зачастую никакого: Дяденька, я ж специально не поленился найти опять ту ссылку на кусок реставрации реального рейса с отказом всех четырёх двигателей. > на большинстве крупных лайнеров более 1 двигателя. Да на Ан-24 два, на Як-40 -- три, о чём вообще речь?  Дублирование и троекратное резервирование жизненно важных систем без запаса по силовой установке было бы действительно по-ИТ-шному. > Потому что планер из самолета - галимый, радиус действия - несколько десятков > километров, если с высоты порядка 10км спускаться, да еще маневры ограничены > т.к. можно потерять скорость. В качестве конкретики: Георгий Береговой в своих воспоминаниях писал об отказе двигателя истребителя в испытательном полёте на высоте около 10000 м; он успешно спланировал на полосу примерно в 90 км.  Аэродинамическое качество около девяти у скоростной машины -- это далеко не "галимый" планер.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Окт-13, 02:09
	> Дяденька, я ж специально не поленился найти опять ту ссылку на кусок > реставрации реального рейса с отказом всех четырёх двигателей. Так там двигатели перезапустились в конце концов, если я правильно понял о чем вы - это вообше не считается. >> на большинстве крупных лайнеров более 1 двигателя. > Да на Ан-24 два, на Як-40 -- три, о чём вообще речь? Речь о том что далеко не все авиакомпании вообще обучают пилотов что делать если вообще все двигатели отказали. У буржуев по крайней мере так. >  Дублирование и троекратное резервирование жизненно важных систем без запаса по > силовой установке было бы действительно по-ИТ-шному. Одномоторные самолеты передают привет. Они, конечно, небольшие как правило. Но есть. > девяти у скоростной машины -- это далеко не "галимый" планер. А у хорошего современного планера - 40. Потому и галимый. Ну и у какого-то из боингов было даже похуже, 7, чтоли.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 23-Янв-14, 14:58
	>>  Дублирование и троекратное резервирование жизненно важных систем без запаса по >> силовой установке было бы действительно по-ИТ-шному. > Одномоторные самолеты передают привет. Они, конечно, небольшие как правило. Но есть. Ещё про резервирование: "Есть ли на борту люди, умеющие управлять самолетом?" -- http://travel.rbc.ru/news_article/40518
	Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 26-Сен-13, 01:25
	> А теперь представь что имеется какая-то нештатная ситуация. Какова вероятность того > что пилоты в стрессовой ситуации не лоханутся со всем этим зоопарком? Какова вероятность, что они подготовлены к тому, что в нештатной ситуации лоханётся компьютер?  TMI с Фукусимой показали, что тренировка была и остаётся плохим способом подготовки для профессий с ответственностью за жизнь. PS 2 User294: http://www.youtube.com/watch?v=viNMDCOmij0
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Сен-13, 10:28
	> Какова вероятность, что они подготовлены к тому, что в нештатной ситуации лоханётся компьютер? Сама по себе электроника как правило надежнее механики, а софт такого плана пишется все-таки с злыми требованиями к нему + практикуется резервирование. Тем не менее - да, имхо пилот должен придерживаться тактики "доверяй, но проверяй". Shit, как известно, случается. > TMI с Фукусимой показали, что тренировка была и остаётся > плохим способом подготовки для профессий с ответственностью за жизнь. Фукусима - весьма отдельный случай. То что там случилось - не обыгрывалось ни в какой тренировке. Это превзошло самые страшные опасения. Отвалившееся целиком питание АЭС, которой надо охлаждение - можно сравнить разве что с случаем когда у самолета разнесло все три гидролинии при отказе двигателя (был такой печальный прецедент). > PS 2 User294: http://www.youtube.com/watch?v=viNMDCOmij0 Я в курсе этого инцедента. И если вы обратите внимание, они смогли перезапустить двигатели. Бывало и веселее - https://en.wikipedia.org/wiki/Gimli_Glider например. Эти садились без двигателей, потому что топлива не было. Но там умение пилотов летать на планерах сыграло свою роль. Обратите внимание - они сделали ряд нестандартных действий, которые обычные пилоты самолетов вообще не умеют. Определили аэродинамическое качество полухакерскими методами, чтобы вообще понимать куда светит долететь. А при посадке пытались снизить скорость нестандартным маневром, Такому пилотов самолетов вообще не учат. Если почитать отзывы планеристов - это просто два разных мира. У планеристов мышление совсем иное когда они без двигателей летают. И если планериста который посадит самолет я себе представляю, то вот чистый самолетчик попавший в планер имеет все шансы накосячить достаточно фатальным образом.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 26-Сен-13, 13:34
	> Фукусима - весьма отдельный случай. То что там случилось - не обыгрывалось > ни в какой тренировке. Это превзошло самые страшные опасения. Так и в Чернобыле была запроектная авария, но понимание физики процессов и матчасти во многом спасло.  Если бы ещё баги матчасти (особенность основных и неподключенность дополнительных поглощающих стержней) были задокументированы хотя бы, а лучше изначально не допущены... и то на ЛАЭС умудрились даже вопреки тому вовремя предотвратить аналогичное развитие процесса. Есть понимание, а есть дрессировка.  К пониманию тренировка всё равно нужна, конечно.  Вот только дрессировка без понимания смерти подобна.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Окт-13, 02:31
	> Так и в Чернобыле была запроектная авария, но понимание физики процессов и > матчасти во многом спасло.   Персонал и автоматика не делали ничего фатального (с точки зрения понимания процессов управления реактором на тот момент времени когда это происходило). Трогать стабильно работающий реактор - не лучшая идея на свете. Однако управление реактором само по себе делалось в рамках вполне нормальной логики управления рекатором. А вот то что реактор взрывается при попытке его заглушить, хоть и в не совсем стандартном состоянии процессов - это таки лютейший аппаратный баг конструкции. При том его никто не смог просчитать и предсказать. > Если бы ещё баги матчасти (особенность > основных и неподключенность дополнительных поглощающих стержней) были задокументированы Так в том то и дело что никто на тот момент понятия не имел что такие эффекты могут быть. Поэтому спихнуть все на персонал - криво. Там бы и академики не справились. > хотя бы, а лучше изначально не допущены... Опять же - хотя управление было не лучшим, взрыв реактора при попытке его заглушить из совершенно любой позы - абсолютный EPIC FAIL. Конструкции такого реактора. Такие штуки обязаны быть FAILSAFE. > и то на ЛАЭС умудрились даже вопреки тому вовремя предотвратить > аналогичное развитие процесса. Замести крутой баг конструкции под ковер - не самая лучшая идея на свете. Ну и сидели бы мы сейчас с кучей мин замедленного действия, взрывающихся при попытке заглушить. Вот было бы здорово. > Вот только дрессировка без понимания смерти подобна. В этом случае не было шанса на понимание: оно пришло лишь после того как долбануло и сразу толпы народа побежали выяснять "какого хрена?!". Ну разумеется, такими героическими усилиями - проблему удалось вычислить.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+/–
	Сообщение от анон (?), 26-Сен-13, 19:29
	> Сама по себе электроника как правило надежнее механики Если бы это было так, то пневмо и гидро приводы практически никому были бы не нужны, т.к. их можно заменить на электроприводы, связать которые с "надежной" электроникой куда проще. Однако, в настоящее время ни гидро ни пневмо приводы никуда не делись. Опять же, надо знать какая электроника и какая механика. Механика в наручных часах довольно тонкая и сложная, но надежность от этого не теряется. Да, гвозди забивать ими нельзя, но дисплей электронных тоже не долго проживет, а в условиях ЭМИ исход и вовсе становится вполне предсказуем (причем неизвестно как они выйдут из строя в каждом конкретном случае). > а софт такого плана пишется все-таки с злыми требованиями к нему Для механики в каждом конкретном случае есть стандартная методика расчетов, накопленный опыт и методы испытаний, проверенные годами. Все это, а также развитые средства моделирования поведения и расчетов позволяют быть как минимум не позади аналогичных для программных средств. > практикуется резервирование Внезапно, для механики они тоже есть. > Тем не менее - да, имхо пилот должен придерживаться тактики "доверяй, но проверяй" +1
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Окт-13, 03:00
	> гидро ни пневмо приводы никуда не делись. Тем не менее, отказы гидравлики на самолетах вполне случались. Не факт что меньше чем электроники. Если обратить внимание - тенденция замены стен приборов на несколько универсальных панелей бортового компьютера в лайнерах и прочая - имеет место быть. А при серьезных обломах типа отказов двигателей - проблемы испытывают что гидравлика, что электрика. При том адресно подпереть питанием наиболее критичные электрические системы - проще чем гидравлические, пожалуй. > часах довольно тонкая и сложная, но надежность от этого не теряется. Весьма зависит от. > Да, гвозди забивать ими нельзя, но дисплей электронных тоже не долго проживет, Весьма и весьма зависит от. Спортивные электронные часы упаковывают довольно неубиваемо. Такими и гвозди можно забивать. В рекламе ими в хоккей играли. Понятно что реклама, но так на глаз корпус спортивных часов вполне может выдержать йoпс клюшкой, а больше там и ломаться особо нечему. > а в условиях ЭМИ исход и вовсе становится вполне предсказуем Если вы попали в ЭМИ где дохнут наручные часы - у вас будет много иных проблем чем сохранность часов. Хинт: под ЛЭП-500 электронные часы не мрут, хотя там поля о-го-го. И около могучих передатчиков - там скорее владелец лапки откинет чем его часы. > (причем неизвестно как они выйдут из строя в каждом конкретном случае). Если по механическим часам клюшкой @#$нуть - тоже неизвестно каким именно способом они откажут. > Для механики в каждом конкретном случае есть стандартная методика расчетов, накопленный > опыт и методы испытаний, проверенные годами. Что не мешает и там случаться сказочной по масштабу лаже, которой любая электроника позавидует. Например, разнесло у лайнера двигатель в хвосте. Само по себе - не фатально. Лайнер мог лететь и на оставшихся. Но вот обломками вентилятора пробило все 3 гидролинии. А вот это уже все - хана. Ну и разбился самолет. Вот тебе и механика. > Все это, а также развитые средства моделирования поведения и расчетов позволяют > быть как минимум не позади аналогичных для программных средств. Программное обеспечение для таких вещей  пишется весьма своеобразно и благодаря этому его надежность достаточно приличная. Понятно что проблемы бывают везде, но если посмотреть статистику отказов - электроника и софт далеко не на первом месте. На первом месте - вообще живые пилоты. > Внезапно, для механики они тоже есть. Это не мешает механике быть причинами катастроф. >> Тем не менее - да, имхо пилот должен придерживаться тактики "доверяй, но проверяй" > +1 Ну как бы проблемы бывают и у механики и электроники. И хорошо если пилот не полный дундук и в состоянии понимать насколько завирают все эти железки. Правда, самоуверенность пилота в этом плане может сыграть дурную шутку. Прецеденты были.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 07-Ноя-18, 14:35
	>> Какова вероятность, что они подготовлены к тому, >> что в нештатной ситуации лоханётся компьютер? > Сама по себе электроника как правило надежнее механики, > а софт такого плана пишется все-таки с злыми требованиями к нему > + практикуется резервирование. Тем не менее - да, имхо пилот должен > придерживаться тактики "доверяй, но проверяй". Shit, как известно, > случается. Золотые слова, слышал бы их Боинг тогда... --- Компания Boeing собирается предупредить операторов своей новейшей модели 737 Max о том, что ошибочные данные системы контроля за полетом могут привести к крутому пикированию самолета, пишет Bloomberg со ссылкой на источник. [...] Новейший Boeing 737 Max 8 бюджетной авиакомпании Lion Air выполнял рейс JT610 из Джакарты в город Панкалпинанг. Спустя примерно 13 минут после вылета по не установленной пока причине он рухнул в Яванское море. На борту находились 189 человек, все они погибли. --- https://vz.ru/news/2018/11/7/949493.print.html
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 28-Дек-16, 15:53
	> А теперь представь что имеется какая-то нештатная ситуация. Какова вероятность того > что пилоты в стрессовой ситуации не лоханутся со всем этим зоопарком? Правильно, > хреновая. Компьютер же может сделать предобработку данных и выпятить под внимание > пилотов наиболее проблемные параметры, требующие внимания, например. Ну это так, > в теории. На практике - "компьютеры позволяют нам ошибаться намного быстрее и > чаще чем раньше". Зарисовки специалистов: --- Я иногда шучу, что пилот В737 только тогда может считать себя состоявшимся, если он: 1. Выключил HYD SYSTEM B вместо ENGINE ANTI ICE (переключатели расположены на соседних рядах) 2. Нажал TOGA вместо отключения автомата тяги (кнопки находятся на РУДах близко, хотя они и по-разному расположены, но иногда люди путают действия "на автомате" - наше свойство человеческое) А если он еще и махнул рычаг шасси ниже нейтрального положения, еще раз выпустив шасси, а потом тут же (машинально и на автомате) поставил его на уборку - то это просто мегасостоявшийся пилот. Обычно в последнем случае экипаж привозит превышение по скорости уборки шасси. Почему состоявшийся? Потому что теперь, имея три больших шишки, он, наконец, начинает понимать важность соблюдения трех вышенаписанных правил. --- http://denokan.livejournal.com/167530.html <- http://hippy-end.livejournal.com/1217074.html
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Релиз свободного авиасимулятора FlightGear 2.12"	+/–
Сообщение от Michael Shigorin (ok), 26-Сен-13, 04:30
> http://www.flightgear.org/news/flightgear-v2-12-released/ Ура!  И ребятам с flightgear.ru спасибо отдельное. Отправил предварительную тестовую сборку для сизифа и оформил на её базе обновление live-flightgear.iso: http://ftp.linux.kiev.ua/pub/Linux/ALT/people/mike/iso/mkima.../ (на nvidia/amd ещё предстоит проверить, на Intel HD4000 с Mesa-9.1 приборы тёмные). А в качестве вводной стоит почитать http://www.4p8.com/eric.brasseur/flight_simulator_tutorial.html :) PS из 2018: такие сборки переехали на http://nightly.altlinux.org/sisyphus/just/fgfs/ -- но после февраля 2016 достойных выкладывания у меня не было (стало некогда проверять).  Учебник тоже 404, вот только не помню, куда его утащили...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема