Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Релиз набора компиляторов LLVM 12.0 "	+/–
Сообщение от opennews (??), 16-Апр-21, 12:40
После шести месяцев разработки представлен релиз проекта LLVM 12.0 - GCC-совместимого инструментария (компиляторы, оптимизаторы и генераторы кода), компилирующего программы в промежуточный биткод RISC-подобных виртуальных инструкций (низкоуровневая виртуальная машина с многоуровневой системой оптимизаций). Сгенерированный псевдокод может быть преобразован при помощи JIT-компилятора в машинные инструкции непосредственно в момент выполнения программы... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=54977
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (1), 16-Апр-21, 12:40	+1 +/–
Атрибут optimize ещё не прикрутили?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #5

2. Сообщение от Аноним (2), 16-Апр-21, 12:46	+3 +/–
А что там нынче с поддержкой плюсовых модулей?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #21, #70

3. Сообщение от Аноним (3), 16-Апр-21, 12:48	–5 +/–
> На системах x86 включена поддержка опции "-mtune=<cpu>" Дааа..... Когда же они тогда весь GCC перепишут?!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. Сообщение от Аноним (5), 16-Апр-21, 12:49	–1 +/–
Да вроде давно
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #58

7. Сообщение от menangen (?), 16-Апр-21, 12:55	–1 +/–
Что там с модулями? Как их заставить работать с Xcode?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #22

10. Сообщение от Анонас (?), 16-Апр-21, 13:00	+18 +/–
> Реализована и включена по умолчанию поддержка предложенных в стандарте C++20 атрибутов "likely" и "unlikely", позволяющих информировать оптимизатор о вероятности срабатывания условной конструкции А "highly likely" почему не добавили?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #12, #15

12. Сообщение от anonymous (??), 16-Апр-21, 13:15	+5 +/–
Ты хочешь сказать, что русские хакеры могут вмешаться в исход условного оператора if???
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #30

15. Сообщение от Аноним (15), 16-Апр-21, 13:34	+/–
С гцц оно существует с какого года? С 2000?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #18

16. Сообщение от Аноним (16), 16-Апр-21, 13:36	+2 +/–
С++20 все еще не полностью поддерживается
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #19, #62

18. Сообщение от жопка3 (?), 16-Апр-21, 13:43	–2 +/–
Вы путаете аттрибуты стандарта C++ и аттрибуты поддерживаемые компилятором.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #24

19. Сообщение от Аноним (19), 16-Апр-21, 13:48	–2 +/–
Да и ладно. А что там gcc выступал? Вот на сабжа и заменим.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #31, #42

21. Сообщение от Аноним (21), 16-Апр-21, 14:05	+/–
Ещё с 9 есть. Только в CMake их поддержки не завезли, придётся самому валандаться с аттрибутами коммандной строки. А мы ведь системы сборки для того и используем, чтобы с ними за нас валандалась система сборки. Поэтому, пока в системы сборок поддержку модулей не завезут, прок от использования модулей будет отрицательным.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #28

22. Сообщение от Аноним (21), 16-Апр-21, 14:05	+/–
Никак.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #52

24. Сообщение от Аноним (3), 16-Апр-21, 14:20	–1 +/–
А есть разница на результирующий код? Или ты из секты синтаксической соли?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #26

25. Сообщение от Аноним (25), 16-Апр-21, 14:41	+1 +/–
AVX512 то еще говно по слвоам Линуса. AVX2 уже давно есть. -march=native решает трудности выбора нужных инструкций. Но можно выключить ненужное, для чего и есть уровни 3 и 2.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #61

26. Сообщение от Аноним (26), 16-Апр-21, 14:47	–2 +/–
Ну с сишного register есть, причём ради интереса замерял простенький цикл со счётчиком и ускорение было в 10000 раз. По факту приложение в итоге начало отрабатывать в 1000 раз быстрее. А видишь из плюсов выкинули.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24 Ответы: #29, #55

27. Сообщение от YetAnotherOnanym (ok), 16-Апр-21, 15:16	+2 +/–
> "likely" и "unlikely" Надо ещё  "highly likely" и "highly unlikely", а лучше - всю шкалу от "nearly impossible" до "almost certain".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #40

28. Сообщение от Аноним (28), 16-Апр-21, 15:18	+/–
В build2 (https://build2.org/) давно завезли (не путать с бустовым b2).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #54, #69

29. Сообщение от Аноним (28), 16-Апр-21, 15:20	+2 +/–
Ой, всё...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26 Ответы: #32

30. Сообщение от ng (?), 16-Апр-21, 15:21	+4 +/–
С точки зрения ламера есть несколько вариантов (в нотации ASM х86): - поменять условный переход на безусловный по тому же адресу: JZ => JMP; - поменять логику перехода сохранив адрес перехода: JZ => JNZ; - исключить проверку и переход вообще: J(x) => NOP; - наверняка, существуют и другие способы "вмешательства в исход условного оператора", известные хакерам безотносительно их национальной принадлежности. imho
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #38

31. Сообщение от Аноним (31), 16-Апр-21, 15:31	+2 +/–
Сабж не выступал против Столмана потому, что он и так под пятой у проприерастов, а не под руководством FSF.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19

32. Сообщение от Аноним (26), 16-Апр-21, 15:42	–1 +/–
> Ой, всё... Хорошая новость: пго этот цикл тоже соптимизировал, даже ещё лучше. Плохая: без пго единственная надежда на такие подсказки от кодера.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29 Ответы: #57

33. Сообщение от acroobat (ok), 16-Апр-21, 16:00	–1 +/–
Есть поддержка D?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #34

34. Сообщение от Аноним (31), 16-Апр-21, 16:04	+1 +/–
D там отдельно, LDC называется.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33 Ответы: #36

35. Сообщение от adolfus (ok), 16-Апр-21, 16:05	–4 +/–
likely, unlikely ... Глупости все это -- управление предвыборкой. Не все платформы умеют это делать. ia32 и amd64 в подявляющем большинстве случаев не могут эти хинты эффективно обработать. Самый действенный метод повысить призводительность вычислений -- писать всю математику на фортране или прямо на ассемблере платформы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #37, #41, #43, #72

36. Сообщение от acroobat (ok), 16-Апр-21, 16:15	–2 +/–
Тогда нужно
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34

37. Сообщение от Твой батя (?), 16-Апр-21, 16:45	+1 +/–
А если это не математика, а какой-нибудь обработчик событий в GUI? Тоже на фортране или ассемблере писать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35 Ответы: #44

38. Сообщение от Rndanon (?), 16-Апр-21, 16:50	+2 +/–
Лови русского(советского?) хакера!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30

40. Сообщение от Какаянахренразница (ok), 16-Апр-21, 17:19	+2 +/–
От "да ни в жисть" до "мамой клянусь".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27 Ответы: #56

41. Сообщение от Аноним (41), 16-Апр-21, 18:00	+/–
Причём тут, блин, математика? Вот есть у меня код разбора протокола http. Если первый символ G, то очень даже likely, что второй E, а третий T.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35 Ответы: #45

42. Сообщение от макпыф (ok), 16-Апр-21, 18:05	+2 +/–
gcc не выступал и не может так его пилит проект GNU которым столман управляет. а вот llvm выступить может.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #47, #51

43. Сообщение от Чтото странное ты пишешь (?), 16-Апр-21, 18:06	–2 +/–
Не умеют и не умеют, в чём проблема-то?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35

44. Сообщение от Аноним (3), 16-Апр-21, 18:10	+1 +/–
> обработчик событий в GUI Вот уж кому не впёрлись все эти лайки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37

45. Сообщение от Аноним (3), 16-Апр-21, 18:12	+2 +/–
И причём тут лайки, если ты уже сам составил дерево разбора так, как надо?!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41 Ответы: #63

46. Сообщение от Иван (??), 16-Апр-21, 18:18	+2 +/–
> На платформе Linux для архитектур AArch64 и PowerPC включён режим > "-fasynchronous-unwind-tables" для генерации "раскрученных" > (unwind) таблиц вызовов, как в GCC. Поправьте пожалуйста перевод. "unwind tables" это таблицы для раскрутки стека, а не "раскрученные" таблицы. Асинхронные таблицы раскрутки стека позволяют раскручивать стек в любой точке (на любой инструкции), а не только в точках вызова функций.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

47. Сообщение от Аноним (-), 16-Апр-21, 19:18	+/–
Нет. GCC не выступил потому, что они преданные соратники Столлмана.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42 Ответы: #48

48. Сообщение от Аноним (-), 16-Апр-21, 19:24	–8 +/–
> Нет. GCC не выступил потому, что они преданные соратники Столлмана. Кем именно преданные? Столлманом?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47

49. Сообщение от Аноним (-), 16-Апр-21, 19:39	+/–
>Релиз набора компиляторов LLVM 12.0 Он даже название GCC копируют. Типа: "набора компиляторов".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

51. Сообщение от макпыф (ok), 16-Апр-21, 22:10	+/–
> gcc не выступал и не может так его пилит проект GNU которым > столман управляет. > а вот llvm выступить может. если кто то сомневаеться: https://ru.wikipedia.org/wiki/GNU_Compiler_Collection > Разработчик     Проект GNU а лидер проекта gnu - столман поэтому столман не может выступить сам против себя (раздвоения личности у него вроде нету)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42 Ответы: #59

52. Сообщение от Аноним (52), 17-Апр-21, 04:42	+/–
А жаль.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22

53. Сообщение от Аноним (53), 17-Апр-21, 09:52	+1 +/–
> поддержкой OpenCL, OpenMP и CUDA. Добавлены опции "-cl-std=CL3.0" и "-cl-std=CL1.0" OpenCL у писателей дров к видяхам на самом последнем месте: https://mesamatrix.net Хотя бы для видях AMD сделали полную поддержку "-cl-std=CL1.2"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #67

54. Сообщение от Аноним (-), 17-Апр-21, 10:44	–2 +/–
Это что-то совсем уж маздайное, начиная с способов даунлоада и "секурити" в виде SHA256 (Подписи GPG?! Не, не слышали!) и поддерживает аж полторы конфигурации. Из которых примерно 3/4 - маздайка. Которая мне например как таргет не интересна вообще. Так что убийцы cmake из этой штуки явно не вырисовывается. Маздайный апстрим == trouble on the way.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28 Ответы: #68

55. Сообщение от Аноним (-), 17-Апр-21, 10:49	+/–
По состоянию на *сейчас* register как правило не дает совсем никакого эффекта. Компилер и так допрет загнать "горячие" вещи в регистры, покуда их хватает. Собственно поэтому его и убрали... Ну или давайте конкретный пример - Конфигурации. Компилер, ось, проц, опции. - Кода где от register есть какой-то толк. Я проверю. Интерес потому что я пробовал так и сяк и вообще разницу в кодогенерации (как минимум на ARM) так сразу получить не смог.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26 Ответы: #64

56. Сообщение от Аноним (-), 17-Апр-21, 10:52	+1 +/–
Ну это вам язык РАПИРА надо. Еще можно б#% буду! добавить. Хотя в принципе одно время такой синтаксис катитл и в MSовском сишном компилере, загуглить про "какой-то козел стал гoвнистость". Но это нестандарт, другие компилеры не жрут.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40

57. Сообщение от Аноним (-), 17-Апр-21, 10:59	+/–
Что вы там вообще делали? Простой цикл со счетчиком gcc например обычно випилывает до условного return 42, заметив что эффекта от цикла ровно ноль и на этой почве вообще грохнув весь этот код. Так что скорость получается в дофига раз больше - кода вообще нет. Более того - он умеет в сильно более продвинутый анализ. Если есть 10 веток функции для разных значений параметров, сцук замечает что 80% этого unused (если оно так) - и выпиливает к чертям код реализации.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32 Ответы: #65

58. Сообщение от Аноним (58), 17-Апр-21, 16:22	+/–
В упор не наблюдаю https://clang.llvm.org/docs/AttributeReference.html Где?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

59. Сообщение от Аноним (58), 17-Апр-21, 16:24	+/–
Ты GNU c FSF не попутал?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #51 Ответы: #60

60. Сообщение от макпыф (ok), 17-Апр-21, 16:26	+/–
> Ты GNU c FSF не попутал? нет. fsf тут причем? да, сора из за него, но проектом GNU тоже руководит столман
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #59

61. Сообщение от Аноним (58), 17-Апр-21, 16:28	+/–
На локалхосте у себя под одеялом собирать не вопрос конечно. Но распространять такие бинари бессмысленно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25

62. Сообщение от acroobat (ok), 17-Апр-21, 17:22	–3 +/–
> С++20 все еще не полностью поддерживается C++ is dead
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16

63. Сообщение от Tim (??), 17-Апр-21, 19:01	–1 +/–
В условии if-else две ветки выполнения. Для компилятора они равновероятны. Если не повезёт, в коротком цикле окажется сброс конвейера. На пример с GET, возможен сброс после каждого символа.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45 Ответы: #66

64. Сообщение от Аноним (26), 17-Апр-21, 19:26	+/–
Это был gcc7 linux amd64 проц какой-то тех лет от интела, O2 и native. Разница в кодогенерации была, и была разница в производительности. Кода у меня нет, там было что-то банальное типа for(int i;i<100500;++i) компилятор не стал это оптимизировать и счётчик в регистры не назначался.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #55

65. Сообщение от Аноним (26), 17-Апр-21, 19:28	+/–
Цикл не был пустым естественно, он был динамическим и зависел от внешних данных (с диска). Просто переменная счётчика не попадала в регистры процессора из-за чего ощутимо падала производительность.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57

66. Сообщение от Аноним (3), 17-Апр-21, 20:00	+/–
Тебе не повезло с процом, если он у тебя конвейер сбрасывает. Процы уже давно спекулятивно исполняют обе ветки после ветвления, отбрасывая потом ненужную уже фоном. Это появилось вскоре, как сделали переименовку регистров.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #63 Ответы: #71

67. Сообщение от Аноним (26), 17-Апр-21, 20:45	+/–
Это такой намёк "берите nvidia и блоб", сама nvidia использует наработки llvm в той же cuda.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53

68. Сообщение от Аноним (68), 17-Апр-21, 23:29	+/–
Разработчики пользуются то ли маком, то ли линуксом (возможно, и тем и другим). Бинарные пакеты build2 есть под большинство дистрибутивов Linux - Ubuntu/Debian, Fedora, RedHat/CentOS, вроде есть под Arch и Gentoo (под винду и мак, кстати, вроде нет). Правда, все они неофициальные, потому что официальный способ - собирать из исходников, но бинарные пакеты стабильно поддерживаются и ссылки есть на официальном сайте. Build2 поддерживает сборку приложений под Linux, Win, Mac, FreeBSD, причем даже в своем CI. Ты, похоже, про какой-то не тот build2 пишешь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54

69. Сообщение от Аноним (69), 18-Апр-21, 02:40	+/–
build2 для программ без сторонних библиотек (хеллоу ворлдов), потому как все сторонние библиотеки ориентированы на CMake
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28

70. Сообщение от Аноним (69), 18-Апр-21, 02:44	+/–
> А что там нынче с поддержкой плюсовых модулей? Плохо, пока нет ни одного компилятора, который их поддерживает в полной мере. https://en.cppreference.com/w/cpp/compiler_support/20
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

71. Сообщение от Tim (??), 18-Апр-21, 07:47	+/–
Такой ерундой страдал 4-ый пень, и грелся аж песец. Новые процы спекулятивно выполняют только одну ветку. Или ведут статистику переходов, ака динамическое предсказание, или эвристика... типа к младшим адресам значит цикл, к старшим значит переход маловероятен. В общем пользуй PGO либо ставь атрибуты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #66

72. Сообщение от Алкоголик Анон (?), 18-Апр-21, 18:02	+/–
> likely, unlikely ... > Глупости все это -- управление предвыборкой. Не все платформы умеют это делать. > ia32 и amd64 в подявляющем большинстве случаев не могут эти хинты > эффективно обработать. > Самый действенный метод повысить призводительность вычислений -- писать всю математику > на фортране или прямо на ассемблере платформы. При чём тут предвыборка вообще? Например в каком-то маловероятном случае может требоваться крупный массив. // ... if(content_coded) [[unlikely]] {    int buffer[16*1024*1024];    /* decode content */ } return content[0]; // :-) Ну вот. Без unlikely оптимизирующий компилятор может резервировать память под buffer каждый раз при вызове функции (ещё до проверки чего-либо). Также может влиять на inlining...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35

73. Сообщение от iZEN (ok), 20-Апр-21, 18:43	+/–
На FreeBSD сейчас обязательно присутствует ТРИ версии LLVM: системный, LLVM 10.0 для mesa-dri, LLVM 11.0 для Firefox и Thunderbird. И ещё LLVM 9.0 и GCC 10 для сборки чего-то там используется, но это не считается - их можно удалить по окончании сборки. Вот такой вот "зоопарк" версий, как у MS .Net в своё время.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема