forum.opennet.ru - "cisco NAT VS Linux NAT" (11)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

ВХОД

слежка

"cisco NAT VS Linux NAT"

Форумы Маршрутизаторы CISCO и др. оборудование. (Public)
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"cisco NAT VS Linux NAT"
Сообщение от paspartu (??) on 09-Мрт-06, 18:48
Добрый день! Строим сеть... кол-во пользователей может достингуть 3К НА даннай момент планируем NAT на cisco (2821) нат на циске - классический НАТ нат на линуксе - нат, который "лезет" в протоколы, может больше. ПРОШУ СОВЕТА (т.к. от этого зависит многое) Если будет 1500-2000 клиентов циско нат выдержит? получиться как-то упереться в ограничение по кол-ву сессий ? Из чего строить подсчеты? Или смотреть в сторону линукс НАТа ???
Правка \| Высказать мнение \| Ответить \| Cообщить модератору \| Наверх

Оглавление

cisco NAT VS Linux NAT, mc13, 00:04 , 10-Мрт-06, (1)

cisco NAT VS Linux NAT, paspartu, 00:20 , 10-Мрт-06, (2)

cisco NAT VS Linux NAT, okijan, 14:53 , 10-Мрт-06, (3)

cisco NAT VS Linux NAT, prikolist, 15:02 , 10-Мрт-06, (4)

cisco NAT VS Linux NAT, Oush, 15:13 , 10-Мрт-06, (5)
cisco NAT VS Linux NAT, prikolist, 15:23 , 10-Мрт-06, (6)

cisco NAT VS Linux NAT, Oush, 15:57 , 10-Мрт-06, (7)

cisco NAT VS Linux NAT, prikolist, 16:01 , 10-Мрт-06, (8)

cisco NAT VS Linux NAT, prikolist, 16:13 , 10-Мрт-06, (9)
cisco NAT VS Linux NAT, Oush, 16:18 , 10-Мрт-06, (10)

cisco NAT VS Linux NAT, prikolist, 16:28 , 10-Мрт-06, (11)

Сообщения по теме [Сортировка по времени, UBB]

1. "cisco NAT VS Linux NAT"

Сообщение от mc13 (??) on 10-Мрт-06, 00:04

>Добрый день!
>
>Строим сеть...
>кол-во пользователей может достингуть 3К
>
>НА даннай момент планируем NAT на cisco (2821)
>нат на циске - классический НАТ
>нат на линуксе - нат, который "лезет" в протоколы, может больше.
>
>ПРОШУ СОВЕТА (т.к. от этого зависит многое)
>
>Если будет 1500-2000 клиентов циско нат выдержит?
>получиться как-то упереться в ограничение по кол-ву сессий ?
>Из чего строить подсчеты?
>Или смотреть в сторону линукс НАТа ???
Смотря на каких скоростях вы собираетесь нат делать...
Циска однозначно быстрее согнется чем писюк аналогичной стоимости.

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

2. "cisco NAT VS Linux NAT"

Сообщение от paspartu (??) on 10-Мрт-06, 00:20

10-20Мб интернет-канал.
Или думать относительно нескольких НАТов на РС ?

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

3. "cisco NAT VS Linux NAT"

Сообщение от okijan (ok) on 10-Мрт-06, 14:53

>10-20Мб интернет-канал.
>
>Или думать относительно нескольких НАТов на РС ?
такие скорости на обыкновенном п4 пронатить можно

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

4. "cisco NAT VS Linux NAT"

Сообщение от prikolist on 10-Мрт-06, 15:02

>>10-20Мб интернет-канал.
>>
>>Или думать относительно нескольких НАТов на РС ?
>
>такие скорости на обыкновенном п4 пронатить можно

я понимаю. что можно.
мне хотелось услышать хороший ответ
Как я понял, если я хочу подключить большое кол-во пользователей к интернет(до 4000)
использование НАТ на основе cisco, не приемлемо.
Решение на основе linux PС-роутер
т.е. несколько машин с НАТом
какова разумность контрукции???
тоесть если у меня в сети стоит то:
                         ------PC-router1 NAT---
Internet---LastRouter---+                       +---core router(cisco)
                         ------PC-router2 NAT---
В таком случае возможно сбалансировать поток между 2-мя PC-роутерами.
Если они не будут как шлюз по умолчанию.

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

5. "cisco NAT VS Linux NAT"

Сообщение от Oush on 10-Мрт-06, 15:13

>В таком случае возможно сбалансировать поток между 2-мя PC-роутерами.
>Если они не будут как шлюз по умолчанию.
Для такой скорости хватит одного пц-роутера, количество пользователей тут не совсем критический фактор.
Балансировку имхо стоит делать только с целью повышения отказоустойчивости. Если такой цели нет - проще "примерно половину" клиентов запускать на второй роутер роут-мапом.

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

6. "cisco NAT VS Linux NAT"

Сообщение от prikolist on 10-Мрт-06, 15:23

Т.е. строить сеть на основе НАТ сейчас приемлемо?
НЕт возможность у пользователя, конечно етсь за 5 рублей получить внешний адрес, просто провайдер(у которого трафик брат ьсоьбрались) "злой" много не дает максимум 2-3 сетки /24 (и то врядли)
Т.е. меня волнует больше надежность конутрукции
брать + 2 сервака для NAT'а это разумно. получается.?
Основной режим: Первый НАТ - основной , а второй как горячий резерв.
Для НАТа давать по 1-му адресу или делать динамический НАТ ?

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

7. "cisco NAT VS Linux NAT"

Сообщение от Oush on 10-Мрт-06, 15:57

>Т.е. строить сеть на основе НАТ сейчас приемлемо?
>НЕт возможность у пользователя, конечно етсь за 5 рублей получить внешний адрес,
>просто провайдер(у которого трафик брат ьсоьбрались) "злой" много не дает максимум
>2-3 сетки /24 (и то врядли)
>
>Т.е. меня волнует больше надежность конутрукции
>
>брать + 2 сервака для NAT'а это разумно. получается.?
>
>Основной режим: Первый НАТ - основной , а второй как горячий резерв.
>
>Для НАТа давать по 1-му адресу или делать динамический НАТ ?

20 мегабит и 4000 одновременно работающих клиентов? Надёжность? :)
Как я понимаю - это провайдер, значит - порядка 1000 одновременно работающих при 4к всего клиентов в худшем случае, реально - 300-400 вечерами... Если так - то просто роутер понадёжней в плане железа, просто нат без изысков - и нехай работают. Что-нить на замену, если всё-таки сгорит, иметь надо конечно.
Простой надёжный сквид, кстати, не только сэкономит приятное количество трафика, но и существенно снижает нагрузку с маскарадера... Да и канала, в общем-то ;)

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

8. "cisco NAT VS Linux NAT"

Сообщение от prikolist on 10-Мрт-06, 16:01

Я не очень понимаю как сюда вписывается прокси ?
предлогаете транспорент?
Интернт----НАТы----роутер
или где НАТы считать платным трафиком ?
туда ставить проксаи и всем просить его прописать???
Что-то как-то сырова-то ...

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

9. "cisco NAT VS Linux NAT"

Сообщение от prikolist on 10-Мрт-06, 16:13

ведь реально упереться в ограничения tcp-сессий при нате ?

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

10. "cisco NAT VS Linux NAT"

Сообщение от Oush on 10-Мрт-06, 16:18

>Я не очень понимаю как сюда вписывается прокси ?
>предлогаете транспорент?
>
>Интернт----НАТы----роутер
>
>или где НАТы считать платным трафиком ?
>туда ставить проксаи и всем просить его прописать???
>Что-то как-то сырова-то ...

так я и не коммерческий план сети пишу... ;)
какой трафик считать платным, ровно как тарифы, метод аутентификации, биллинг и томуподобное - это несколько более другие вопросы...

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

11. "cisco NAT VS Linux NAT"

Сообщение от prikolist on 10-Мрт-06, 16:28

вопрос. был один.
Вы на него не смогли мне ответить.
Я понимаю, что мания величая, Вам не позволяет в доваться в подробности.

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "cisco NAT VS Linux NAT"
Сообщение от mc13 (??) on 10-Мрт-06, 00:04
>Добрый день! > >Строим сеть... >кол-во пользователей может достингуть 3К > >НА даннай момент планируем NAT на cisco (2821) >нат на циске - классический НАТ >нат на линуксе - нат, который "лезет" в протоколы, может больше. > >ПРОШУ СОВЕТА (т.к. от этого зависит многое) > >Если будет 1500-2000 клиентов циско нат выдержит? >получиться как-то упереться в ограничение по кол-ву сессий ? >Из чего строить подсчеты? >Или смотреть в сторону линукс НАТа ??? Смотря на каких скоростях вы собираетесь нат делать... Циска однозначно быстрее согнется чем писюк аналогичной стоимости.
Правка \| Высказать мнение \| Ответить \| Cообщить модератору \| Наверх


	2. "cisco NAT VS Linux NAT"
	Сообщение от paspartu (??) on 10-Мрт-06, 00:20
	10-20Мб интернет-канал. Или думать относительно нескольких НАТов на РС ?
	Правка \| Высказать мнение \| Ответить \| Cообщить модератору \| Наверх


	3. "cisco NAT VS Linux NAT"
	Сообщение от okijan (ok) on 10-Мрт-06, 14:53
	>10-20Мб интернет-канал. > >Или думать относительно нескольких НАТов на РС ? такие скорости на обыкновенном п4 пронатить можно
	Правка \| Высказать мнение \| Ответить \| Cообщить модератору \| Наверх


	4. "cisco NAT VS Linux NAT"
	Сообщение от prikolist on 10-Мрт-06, 15:02
	>>10-20Мб интернет-канал. >> >>Или думать относительно нескольких НАТов на РС ? > >такие скорости на обыкновенном п4 пронатить можно я понимаю. что можно. мне хотелось услышать хороший ответ Как я понял, если я хочу подключить большое кол-во пользователей к интернет(до 4000) использование НАТ на основе cisco, не приемлемо. Решение на основе linux PС-роутер т.е. несколько машин с НАТом какова разумность контрукции??? тоесть если у меня в сети стоит то: ------PC-router1 NAT--- Internet---LastRouter---+ +---core router(cisco) ------PC-router2 NAT--- В таком случае возможно сбалансировать поток между 2-мя PC-роутерами. Если они не будут как шлюз по умолчанию.
	Правка \| Высказать мнение \| Ответить \| Cообщить модератору \| Наверх


	5. "cisco NAT VS Linux NAT"
	Сообщение от Oush on 10-Мрт-06, 15:13
	>В таком случае возможно сбалансировать поток между 2-мя PC-роутерами. >Если они не будут как шлюз по умолчанию. Для такой скорости хватит одного пц-роутера, количество пользователей тут не совсем критический фактор. Балансировку имхо стоит делать только с целью повышения отказоустойчивости. Если такой цели нет - проще "примерно половину" клиентов запускать на второй роутер роут-мапом.
	Правка \| Высказать мнение \| Ответить \| Cообщить модератору \| Наверх


	6. "cisco NAT VS Linux NAT"
	Сообщение от prikolist on 10-Мрт-06, 15:23
	Т.е. строить сеть на основе НАТ сейчас приемлемо? НЕт возможность у пользователя, конечно етсь за 5 рублей получить внешний адрес, просто провайдер(у которого трафик брат ьсоьбрались) "злой" много не дает максимум 2-3 сетки /24 (и то врядли) Т.е. меня волнует больше надежность конутрукции брать + 2 сервака для NAT'а это разумно. получается.? Основной режим: Первый НАТ - основной , а второй как горячий резерв. Для НАТа давать по 1-му адресу или делать динамический НАТ ?
	Правка \| Высказать мнение \| Ответить \| Cообщить модератору \| Наверх


	7. "cisco NAT VS Linux NAT"
	Сообщение от Oush on 10-Мрт-06, 15:57
	>Т.е. строить сеть на основе НАТ сейчас приемлемо? >НЕт возможность у пользователя, конечно етсь за 5 рублей получить внешний адрес, >просто провайдер(у которого трафик брат ьсоьбрались) "злой" много не дает максимум >2-3 сетки /24 (и то врядли) > >Т.е. меня волнует больше надежность конутрукции > >брать + 2 сервака для NAT'а это разумно. получается.? > >Основной режим: Первый НАТ - основной , а второй как горячий резерв. > >Для НАТа давать по 1-му адресу или делать динамический НАТ ? 20 мегабит и 4000 одновременно работающих клиентов? Надёжность? :) Как я понимаю - это провайдер, значит - порядка 1000 одновременно работающих при 4к всего клиентов в худшем случае, реально - 300-400 вечерами... Если так - то просто роутер понадёжней в плане железа, просто нат без изысков - и нехай работают. Что-нить на замену, если всё-таки сгорит, иметь надо конечно. Простой надёжный сквид, кстати, не только сэкономит приятное количество трафика, но и существенно снижает нагрузку с маскарадера... Да и канала, в общем-то ;)
	Правка \| Высказать мнение \| Ответить \| Cообщить модератору \| Наверх


	8. "cisco NAT VS Linux NAT"
	Сообщение от prikolist on 10-Мрт-06, 16:01
	Я не очень понимаю как сюда вписывается прокси ? предлогаете транспорент? Интернт----НАТы----роутер или где НАТы считать платным трафиком ? туда ставить проксаи и всем просить его прописать??? Что-то как-то сырова-то ...
	Правка \| Высказать мнение \| Ответить \| Cообщить модератору \| Наверх


	9. "cisco NAT VS Linux NAT"
	Сообщение от prikolist on 10-Мрт-06, 16:13
	ведь реально упереться в ограничения tcp-сессий при нате ?
	Правка \| Высказать мнение \| Ответить \| Cообщить модератору \| Наверх


	10. "cisco NAT VS Linux NAT"
	Сообщение от Oush on 10-Мрт-06, 16:18
	>Я не очень понимаю как сюда вписывается прокси ? >предлогаете транспорент? > >Интернт----НАТы----роутер > >или где НАТы считать платным трафиком ? >туда ставить проксаи и всем просить его прописать??? >Что-то как-то сырова-то ... так я и не коммерческий план сети пишу... ;) какой трафик считать платным, ровно как тарифы, метод аутентификации, биллинг и томуподобное - это несколько более другие вопросы...
	Правка \| Высказать мнение \| Ответить \| Cообщить модератору \| Наверх


	11. "cisco NAT VS Linux NAT"
	Сообщение от prikolist on 10-Мрт-06, 16:28
	вопрос. был один. Вы на него не смогли мне ответить. Я понимаю, что мания величая, Вам не позволяет в доваться в подробности.
	Правка \| Высказать мнение \| Ответить \| Cообщить модератору \| Наверх

Архив \| Удалить	Индекс форумов \| Темы \| Пред. тема \| След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 \| 2 \| 3 \| 4 \| 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]