The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"EIGRP unequal cost path load-balancing"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Маршрутизаторы CISCO и др. оборудование. (Маршрутизация)
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"EIGRP unequal cost path load-balancing"  +/
Сообщение от Semop email(ok) on 17-Фев-11, 19:59 
Добрый день.
Прошу помочь найти проблему в данной задаче.
Необходимо увидеть все роутеры с каждой стороны.

Собран стенд:
http://www.imagepost.ru/?v=644/eigrp.jpg

Конфиги:
================
R1
----------------
interface Loopback10
ip address 10.10.10.10 255.255.255.255
!
interface FastEthernet0/0
ip address 192.168.10.1 255.255.255.252
duplex auto
speed auto
!
interface FastEthernet0/1
ip address 192.168.40.2 255.255.255.252
duplex auto
speed auto
!
router eigrp 100
variance 2
network 10.10.10.10 0.0.0.0
network 192.168.10.0 0.0.0.3
network 192.168.40.0 0.0.0.3
no auto-summary

================
R2
----------------

interface Loopback20
ip address 20.20.20.20 255.255.255.255
!
interface FastEthernet0/0
ip address 192.168.20.1 255.255.255.252
duplex auto
speed auto
!
interface FastEthernet0/1
ip address 192.168.10.2 255.255.255.252
duplex auto
speed auto
!
router eigrp 100
variance 2
network 20.20.20.20 0.0.0.0
network 192.168.10.0 0.0.0.3
network 192.168.20.0 0.0.0.3
no auto-summary
!

==================
R3
------------------

interface Loopback30
ip address 30.30.30.30 255.255.255.255
!
interface FastEthernet0/0
ip address 192.168.30.1 255.255.255.252
duplex auto
speed auto
!
interface FastEthernet0/1
ip address 192.168.20.2 255.255.255.252
duplex auto
speed auto
!
router eigrp 100
variance 2
network 30.30.30.30 0.0.0.0
network 192.168.20.0 0.0.0.3
network 192.168.30.0 0.0.0.3
no auto-summary
!

================
R4
----------------
interface Loopback40
ip address 40.40.40.40 255.255.255.255
!
interface FastEthernet0/0
ip address 192.168.40.1 255.255.255.252
duplex auto
speed auto
!
interface FastEthernet0/1
ip address 192.168.30.2 255.255.255.252
duplex auto
speed auto
!
router eigrp 100
variance 2
network 40.40.40.40 0.0.0.0
network 192.168.30.0 0.0.0.3
network 192.168.40.0 0.0.0.3
no auto-summary
!

=====================================================
В итоге 2 маршрута прилетают только на противоположностоящие роутеры.
Например:

R4#sh ip ro
Codes: C - connected, S - static, R - RIP, M - mobile, B - BGP
       D - EIGRP, EX - EIGRP external, O - OSPF, IA - OSPF inter area
       N1 - OSPF NSSA external type 1, N2 - OSPF NSSA external type 2
       E1 - OSPF external type 1, E2 - OSPF external type 2
       i - IS-IS, su - IS-IS summary, L1 - IS-IS level-1, L2 - IS-IS level-2
       ia - IS-IS inter area, * - candidate default, U - per-user static route
       o - ODR, P - periodic downloaded static route

Gateway of last resort is not set

     192.168.30.0/30 is subnetted, 1 subnets
C       192.168.30.0 is directly connected, FastEthernet0/1
     20.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets
D       20.20.20.20 [90/158720] via 192.168.40.2, 00:30:55, FastEthernet0/0
                    [90/158720] via 192.168.30.1, 00:30:55, FastEthernet0/1
     192.168.10.0/30 is subnetted, 1 subnets
D       192.168.10.0 [90/30720] via 192.168.40.2, 00:30:59, FastEthernet0/0
     192.168.40.0/30 is subnetted, 1 subnets
C       192.168.40.0 is directly connected, FastEthernet0/0
     192.168.20.0/30 is subnetted, 1 subnets
D       192.168.20.0 [90/30720] via 192.168.30.1, 00:30:55, FastEthernet0/1
     40.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets
C       40.40.40.40 is directly connected, Loopback40
     10.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets
D       10.10.10.10 [90/156160] via 192.168.40.2, 00:30:48, FastEthernet0/0
     30.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets
D       30.30.30.30 [90/156160] via 192.168.30.1, 00:32:28, FastEthernet0/1
R4#

Хотя стоит VARIANCE 2.
Отключаю физику (сеть 192.168.40.0/30):
был
D       10.10.10.10 [90/156160] via 192.168.40.2, 00:00:08, FastEthernet0/0
стал
D       10.10.10.10 [90/161280] via 192.168.30.1, 00:00:04, FastEthernet0/1

156160*2 = 312320 < 161280
Т.е. как бы все ок с variance.
Но создается впечатление, что эта фича не работает.

В итоге получается:
R1 видит R3 c двух сторон
R2 видит R4 c двух сторон
R3 видит R1 c двух сторон
R4 видит R2 c двух сторон
-------------------------
R1 не видит R2 c двух сторон
ну и т.д.

В eigrp эквивалентных маршрутов для этих роутеров вообще нет (только противоположный роутер):

R4#sh ip ei top
IP-EIGRP Topology Table for AS(100)/ID(44.44.44.44)

Codes: P - Passive, A - Active, U - Update, Q - Query, R - Reply,
       r - reply Status, s - sia Status

P 10.10.10.10/32, 1 successors, FD is 156160
        via 192.168.40.2 (156160/128256), FastEthernet0/0
P 20.20.20.20/32, 2 successors, FD is 158720
        via 192.168.30.1 (158720/156160), FastEthernet0/1
        via 192.168.40.2 (158720/156160), FastEthernet0/0
P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 156160
        via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1
P 40.40.40.40/32, 1 successors, FD is 128256
        via Connected, Loopback40
P 192.168.40.0/30, 1 successors, FD is 28160
        via Connected, FastEthernet0/0
P 192.168.10.0/30, 1 successors, FD is 30720
        via 192.168.40.2 (30720/28160), FastEthernet0/0
P 192.168.30.0/30, 1 successors, FD is 28160
        via Connected, FastEthernet0/1
P 192.168.20.0/30, 1 successors, FD is 30720
        via 192.168.30.1 (30720/28160), FastEthernet0/1
R4#

Собираю на этих железках:

R4#sh ver
Cisco IOS Software, 1841 Software (C1841-ENTSERVICES-M), Version 12.4(12), RELEASE SOFTWARE (fc1)
Technical Support: http://www.cisco.com/techsupport
Copyright (c) 1986-2006 by Cisco Systems, Inc.
Compiled Fri 17-Nov-06 11:01 by prod_rel_team


Где клад зарыт? Куда копать?
Хотелось бы увидеть все loopback'и c 2х сторон так же как и 20.20.20.20 например.

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "EIGRP unequal cost path load-balancing"  +/
Сообщение от VolanD (ok) on 18-Фев-11, 06:23 
>[оверквотинг удален]
> Собираю на этих железках:
> R4#sh ver
> Cisco IOS Software, 1841 Software (C1841-ENTSERVICES-M), Version 12.4(12), RELEASE SOFTWARE
> (fc1)
> Technical Support: http://www.cisco.com/techsupport
> Copyright (c) 1986-2006 by Cisco Systems, Inc.
> Compiled Fri 17-Nov-06 11:01 by prod_rel_team
> Где клад зарыт? Куда копать?
> Хотелось бы увидеть все loopback'и c 2х сторон так же как и
> 20.20.20.20 например.

sh ip eigrp top all

че покажет?

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "EIGRP unequal cost path load-balancing"  +/
Сообщение от Semop email(ok) on 18-Фев-11, 10:03 
> sh ip eigrp top all
> че покажет?

так я выше показал эту команду.(для R4 только)

R4#sh ip eigrp top all
IP-EIGRP Topology Table for AS(100)/ID(44.44.44.44)

Codes: P - Passive, A - Active, U - Update, Q - Query, R - Reply,
       r - reply Status, s - sia Status

P 10.10.10.10/32, 1 successors, FD is 156160, serno 9
        via 192.168.40.2 (156160/128256), FastEthernet0/0
P 20.20.20.20/32, 2 successors, FD is 158720, serno 11
        via 192.168.30.1 (158720/156160), FastEthernet0/1
        via 192.168.40.2 (158720/156160), FastEthernet0/0
P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 156160, serno 4
        via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1
P 40.40.40.40/32, 1 successors, FD is 128256, serno 1
        via Connected, Loopback40
P 192.168.40.0/30, 1 successors, FD is 28160, serno 2
        via Connected, FastEthernet0/0
P 192.168.10.0/30, 1 successors, FD is 30720, serno 10
        via 192.168.40.2 (30720/28160), FastEthernet0/0
        via 192.168.30.1 (33280/30720), FastEthernet0/1
P 192.168.30.0/30, 1 successors, FD is 28160, serno 3
        via Connected, FastEthernet0/1
P 192.168.20.0/30, 1 successors, FD is 30720, serno 5
        via 192.168.30.1 (30720/28160), FastEthernet0/1
          
Codes: P - Passive, A - Active, U - Update, Q - Query, R - Reply,
       r - reply Status, s - sia Status

        via 192.168.40.2 (33280/30720), FastEthernet0/0
R4#

Вижу только противоположного.
Тут тоже вроде бы все ок:

R4#sh ip pro
Routing Protocol is "eigrp 100"
  Outgoing update filter list for all interfaces is not set
  Incoming update filter list for all interfaces is not set
  Default networks flagged in outgoing updates
  Default networks accepted from incoming updates
  EIGRP metric weight K1=1, K2=0, K3=1, K4=0, K5=0
  EIGRP maximum hopcount 100
  EIGRP maximum metric variance 2
  Redistributing: eigrp 100
  EIGRP NSF-aware route hold timer is 240s
  Automatic network summarization is not in effect
  Maximum path: 5
  Routing for Networks:
    40.40.40.40/32
    192.168.30.0/30
    192.168.40.0/30
  Routing Information Sources:
    Gateway         Distance      Last Update
    192.168.40.2          90      00:08:24
    192.168.30.1          90      00:08:24
  Distance: internal 90 external 170

R4#

Хопов достучаться до каждого хватает.

Сначала думал это физика, но судя по тому что одни роутеры все-таки видят других с 2х сторон, делаю вывод что это не физика.
Странно все это.

Заметил еще одну вещь:
Глядя допустим на - http://www.scribd.com/doc/38740140/Lab-2-2-EIGRP-Load-Balancing
Вижу -
>R1# conf t
>R1(config)# router eigrp 100
>R1(config-router)# network 10.0.0.0
>R1(config-router)# *Sep 26 16:16:23.740: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor >10.1.102.2 (Serial0/0/0) is up: new adjacency *Sep 26 16:16:23.748: IP-EIGRP(Default-IP->Routing-Table:100): Processing incoming UPDATE packet

Как так?
В моем случае при анонсировании сети без wildcard - EIGRP вообще не поднимается, а у них все ок.

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

3. "EIGRP unequal cost path load-balancing"  +/
Сообщение от VolanD (ok) on 18-Фев-11, 13:04 
>[оверквотинг удален]
> Заметил еще одну вещь:
> Глядя допустим на - http://www.scribd.com/doc/38740140/Lab-2-2-EIGRP-Load-Balancing
> Вижу -
>>R1# conf t
>>R1(config)# router eigrp 100
>>R1(config-router)# network 10.0.0.0
>>R1(config-router)# *Sep 26 16:16:23.740: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor >10.1.102.2 (Serial0/0/0) is up: new adjacency *Sep 26 16:16:23.748: IP-EIGRP(Default-IP->Routing-Table:100): Processing incoming UPDATE packet
> Как так?
> В моем случае при анонсировании сети без wildcard - EIGRP вообще не
> поднимается, а у них все ок.

Честно говоря, не специалист по EIGRP, но мне кажется, что проблема в том, что у вас для случая (например) R4->R3 через R1 и R2 не достигается Feasible condition, необходимое, чтобы R1 для этого случая стал FS. Таким образом EIGRP не добавляет его в topology и соответственно R4 не ходит через R1 к R3.

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

6. "EIGRP unequal cost path load-balancing"  +/
Сообщение от Semop email(ok) on 18-Фев-11, 13:39 
> Честно говоря, не специалист по EIGRP, но мне кажется, что проблема в
> том, что у вас для случая (например) R4->R3 через R1 и
> R2 не достигается Feasible condition, необходимое, чтобы R1 для этого случая
> стал FS. Таким образом EIGRP не добавляет его в topology и
> соответственно R4 не ходит через R1 к R3.

Возможно, но глядя на конфиги cisco.com и иные аналогичные не могу понять в чем может быть причина такого. Конфиги идентичны, IP адреса только отличаются, что не суть.

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

10. "EIGRP unequal cost path load-balancing"  +/
Сообщение от VolanD (ok) on 18-Фев-11, 16:51 
>> Честно говоря, не специалист по EIGRP, но мне кажется, что проблема в
>> том, что у вас для случая (например) R4->R3 через R1 и
>> R2 не достигается Feasible condition, необходимое, чтобы R1 для этого случая
>> стал FS. Таким образом EIGRP не добавляет его в topology и
>> соответственно R4 не ходит через R1 к R3.
> Возможно, но глядя на конфиги cisco.com и иные аналогичные не могу понять
> в чем может быть причина такого. Конфиги идентичны, IP адреса только
> отличаются, что не суть.

Я бы попробовал уменьшить метрику между от R1 до R3, чтобы R1R2+R2R3 было меньше, чем R4R3. Просто, в качестве эксперимента

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

11. "EIGRP unequal cost path load-balancing"  +/
Сообщение от Semop email(ok) on 18-Фев-11, 18:44 
> Я бы попробовал уменьшить метрику между от R1 до R3, чтобы R1R2+R2R3
> было меньше, чем R4R3. Просто, в качестве эксперимента

Можно так то. Но я думал протокол EIGRP настолько гибок и удобен, что его манипуляции с метриками не столь критичны, как например в OSPF или ISIS. Variance должен был это все сам разрулить по идее.

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

12. "EIGRP unequal cost path load-balancing"  +/
Сообщение от fantom (ok) on 19-Фев-11, 12:02 
>> Я бы попробовал уменьшить метрику между от R1 до R3, чтобы R1R2+R2R3
>> было меньше, чем R4R3. Просто, в качестве эксперимента
> Можно так то. Но я думал протокол EIGRP настолько гибок и удобен,
> что его манипуляции с метриками не столь критичны, как например в
> OSPF или ISIS. Variance должен был это все сам разрулить по
> идее.

Если я правильно помню, то варианс обрабатывает только физибл саксессоры, если оных нет - можно долго изголяться и все равно пшик.
Хотя давно дело было - могу и ошибаться...

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

13. "EIGRP unequal cost path load-balancing"  +/
Сообщение от VolanD (ok) on 19-Фев-11, 12:21 
>>> Я бы попробовал уменьшить метрику между от R1 до R3, чтобы R1R2+R2R3
>>> было меньше, чем R4R3. Просто, в качестве эксперимента
>> Можно так то. Но я думал протокол EIGRP настолько гибок и удобен,
>> что его манипуляции с метриками не столь критичны, как например в
>> OSPF или ISIS. Variance должен был это все сам разрулить по
>> идее.
> Если я правильно помню, то варианс обрабатывает только физибл саксессоры, если оных
> нет - можно долго изголяться и все равно пшик.
> Хотя давно дело было - могу и ошибаться...

Ну дык я про это и говорю. Чтобы была хоть какая балансировка (равноценная или не равноценная), в таблице топологии должен быть FS, а для этого должно выполняться условие FC. Но наскольо я понимаю оно не выполняется, так как расстояние между R1 и R3 больше, чем R4-R3, поэтому R1 не может быть FS для случая R4-R3.

Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

14. "EIGRP unequal cost path load-balancing"  +/
Сообщение от Semop email(ok) on 19-Фев-11, 13:08 
> Ну дык я про это и говорю. Чтобы была хоть какая балансировка
> (равноценная или не равноценная), в таблице топологии должен быть FS, а
> для этого должно выполняться условие FC. Но наскольо я понимаю оно
> не выполняется, так как расстояние между R1 и R3 больше, чем
> R4-R3, поэтому R1 не может быть FS для случая R4-R3.

Остается только вариант с метрикой? Тогда ломается все представление о нужности EIGRP в больших топологиях. С 2мя роутерами EIGRP рулит (при аплинках >= 2). А когда их 20 - это уже не то получается.
Но еще меня смущают примеры, в которых все сходится и нормально балансируется ТОЛЬКО путем изменения variance.

Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

15. "EIGRP unequal cost path load-balancing"  +/
Сообщение от Semop email(ok) on 19-Фев-11, 15:12 
Каково объяснение этого случая?
Рассматривая R4 и loopback на R3.

1)Кольцо замкнуто:

P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 156160
        via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1

2)Размыкаю (FastEthernet0/1 - shutdown):

P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 161280
        via 192.168.40.2 (161280/158720), FastEthernet0/0

3)Замыкаю вновь (но выставляю bandwidth 10000 на обоих интерфейсах):

P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 386560
        via 192.168.30.1 (386560/128256), FastEthernet0/1
        via 192.168.40.2 (391680/158720), FastEthernet0/0

Вопрос:
Что мешает роутеру в 1) случае получать такую же EIGRP топологию, как и в 3)?
Т.е. почему нет такого:

P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 156160
        via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1
        via 192.168.40.2 (161280/158720), FastEthernet0/0

ведь до и после bandwidth остается одинаковым для инт-ов, в 1) - 100000, во 2) - 10000
------------------------------
bandwidth = 100000 на обоих.

R4#sh ip ei top 30.30.30.30/32
IP-EIGRP (AS 100): Topology entry for 30.30.30.30/32
  State is Passive, Query origin flag is 1, 1 Successor(s), FD is 156160
  Routing Descriptor Blocks:
  192.168.30.1 (FastEthernet0/1), from 192.168.30.1, Send flag is 0x0
      Composite metric is (156160/128256), Route is Internal
      Vector metric:
        Minimum bandwidth is 100000 Kbit
        Total delay is 5100 microseconds
        Reliability is 255/255
        Load is 1/255
        Minimum MTU is 1500
        Hop count is 1
R4#
-----------------------------
bandwidth = 10000 на обоих.

R4#sh ip ei top 30.30.30.30/32
IP-EIGRP (AS 100): Topology entry for 30.30.30.30/32
  State is Passive, Query origin flag is 1, 1 Successor(s), FD is 386560
  Routing Descriptor Blocks:
  192.168.30.1 (FastEthernet0/1), from 192.168.30.1, Send flag is 0x0
      Composite metric is (386560/128256), Route is Internal
      Vector metric:
        Minimum bandwidth is 10000 Kbit
        Total delay is 5100 microseconds
        Reliability is 255/255
        Load is 1/255
        Minimum MTU is 1500
        Hop count is 1
  192.168.40.2 (FastEthernet0/0), from 192.168.40.2, Send flag is 0x0
      Composite metric is (391680/158720), Route is Internal
      Vector metric:
        Minimum bandwidth is 10000 Kbit
        Total delay is 5300 microseconds
        Reliability is 255/255
        Load is 1/255
        Minimum MTU is 1500
        Hop count is 3
R4#

Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

16. "EIGRP unequal cost path load-balancing"  +/
Сообщение от VolanD (ok) on 19-Фев-11, 16:12 
>[оверквотинг удален]
>       Vector metric:
>         Minimum bandwidth is 10000
> Kbit
>         Total delay is 5300
> microseconds
>         Reliability is 255/255
>         Load is 1/255
>         Minimum MTU is 1500
>         Hop count is 3
> R4#

Такс. Вот тут, сразу говорю, могу ошибаться. Но я думаю так:

1) В случае, когда Вы размыкаете цепь начинает работать DUAL FSM. Т.е. он ищет нового Successor'а и находит его.

2) Вот так у Вас в принципе быть не может:

P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 156160
>         via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1
>         via 192.168.40.2 (161280/158720), FastEthernet0/0

Потому что R1 анонсирует расстояние R3, больше, чем R3 158720>156160 (Не выболняется FC)

3) По поводу bandwitdth, на самом деле вы можете на R4-R1 интерфайсе хоть 1кбит поставить, а на R4-R3 оставить 100мбит и  это никак не должно повлиять на таблицу топологии. Так как на FC расстояние R4-R3 не влияет.

Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

17. "EIGRP unequal cost path load-balancing"  +/
Сообщение от Semop email(ok) on 19-Фев-11, 16:27 
>[оверквотинг удален]
> 2) Вот так у Вас в принципе быть не может:
> P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 156160
>         via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1
>         via 192.168.40.2 (161280/158720), FastEthernet0/0
> Потому что R1 анонсирует расстояние R3, больше, чем R3 158720>156160 (Не выболняется
> FC)
> 3) По поводу bandwitdth, на самом деле вы можете на R4-R1 интерфайсе
> хоть 1кбит поставить, а на R4-R3 оставить 100мбит и  это
> никак не должно повлиять на таблицу топологии. Так как на FC
> расстояние R4-R3 не влияет.

Т.е. получается для человеческой балансировки все равно придется играться метрикой?
Опять же не вижу гибкости в протоколе. Чтоб изменить метрику необходимо либо крутить коэффициенты, либо одним из параметров.
Явно указать метрику не получится. Да уж....Это же опять математика как в OSPF или ISIS. Но там хотя бы метрику явно можно указать, что намного облегчает понимание схемы в целом.

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

18. "EIGRP unequal cost path load-balancing"  +/
Сообщение от VolanD (ok) on 19-Фев-11, 16:42 
>[оверквотинг удален]
>> 3) По поводу bandwitdth, на самом деле вы можете на R4-R1 интерфайсе
>> хоть 1кбит поставить, а на R4-R3 оставить 100мбит и  это
>> никак не должно повлиять на таблицу топологии. Так как на FC
>> расстояние R4-R3 не влияет.
> Т.е. получается для человеческой балансировки все равно придется играться метрикой?
> Опять же не вижу гибкости в протоколе. Чтоб изменить метрику необходимо либо
> крутить коэффициенты, либо одним из параметров.
> Явно указать метрику не получится. Да уж....Это же опять математика как в
> OSPF или ISIS. Но там хотя бы метрику явно можно указать,
> что намного облегчает понимание схемы в целом.

Ну OSPF и IS-IS это все же протоколы другого типа.

Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

19. "EIGRP unequal cost path load-balancing"  +/
Сообщение от Semop email(ok) on 19-Фев-11, 17:35 
> 2) Вот так у Вас в принципе быть не может:
> P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 156160
>>         via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1
>>         via 192.168.40.2 (161280/158720), FastEthernet0/0
> Потому что R1 анонсирует расстояние R3, больше, чем R3 158720>156160 (Не выболняется
> FC)

В этом случае разве не то же самое?

P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 386560
        via 192.168.30.1 (386560/128256), FastEthernet0/1
        via 192.168.40.2 (391680/158720), FastEthernet0/0

R1 анонсирует 30 сеть больше R3.  158720 > 386560. Но в топологи все появляется.


Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

20. "EIGRP unequal cost path load-balancing"  +/
Сообщение от VolanD (ok) on 19-Фев-11, 17:51 
>[оверквотинг удален]
>>>         via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1
>>>         via 192.168.40.2 (161280/158720), FastEthernet0/0
>> Потому что R1 анонсирует расстояние R3, больше, чем R3 158720>156160 (Не выболняется
>> FC)
> В этом случае разве не то же самое?
> P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 386560
>         via 192.168.30.1 (386560/128256), FastEthernet0/1
>         via 192.168.40.2 (391680/158720), FastEthernet0/0
> R1 анонсирует 30 сеть больше R3.  158720 > 386560. Но в
> топологи все появляется.

158720 > 386560 ? Это как? О_о

Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

21. "EIGRP unequal cost path load-balancing"  +/
Сообщение от Semop email(ok) on 19-Фев-11, 17:57 
> 158720 > 386560 ? Это как? О_о

=) ага, есть такое. Прошу прощения. 3ий день война.

Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

22. "EIGRP unequal cost path load-balancing"  +/
Сообщение от Semop email(ok) on 19-Фев-11, 18:21 
Вопщем пустое это дело - балансировка при большой топологии с использованием EIGRP. В небольших схемах 2-3 роутера еще можно, но там где их более 10 - это уже тяжело.
В итоге хотелось получить примерный баланс трафика при 10Мбит линках например, т.е. чтоб каждый роутер умел и мог по возможности качать в сумме 20Мбит от любого роутера в сети.


Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

4. "EIGRP unequal cost path load-balancing"  +/
Сообщение от VolanD (ok) on 18-Фев-11, 13:10 
>[оверквотинг удален]
> Заметил еще одну вещь:
> Глядя допустим на - http://www.scribd.com/doc/38740140/Lab-2-2-EIGRP-Load-Balancing
> Вижу -
>>R1# conf t
>>R1(config)# router eigrp 100
>>R1(config-router)# network 10.0.0.0
>>R1(config-router)# *Sep 26 16:16:23.740: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor >10.1.102.2 (Serial0/0/0) is up: new adjacency *Sep 26 16:16:23.748: IP-EIGRP(Default-IP->Routing-Table:100): Processing incoming UPDATE packet
> Как так?
> В моем случае при анонсировании сети без wildcard - EIGRP вообще не
> поднимается, а у них все ок.

По поводу willcard. Должно проходить, если не будете указывать маску- циска должна посчитать, что сеть классовая.

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

5. "EIGRP unequal cost path load-balancing"  +/
Сообщение от VolanD (ok) on 18-Фев-11, 13:21 
>[оверквотинг удален]
>> Вижу -
>>>R1# conf t
>>>R1(config)# router eigrp 100
>>>R1(config-router)# network 10.0.0.0
>>>R1(config-router)# *Sep 26 16:16:23.740: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor >10.1.102.2 (Serial0/0/0) is up: new adjacency *Sep 26 16:16:23.748: IP-EIGRP(Default-IP->Routing-Table:100): Processing incoming UPDATE packet
>> Как так?
>> В моем случае при анонсировании сети без wildcard - EIGRP вообще не
>> поднимается, а у них все ок.
> По поводу willcard. Должно проходить, если не будете указывать маску- циска должна
> посчитать, что сеть классовая.

100% уверен, что должно работать без маски на EIGRP

Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

7. "EIGRP unequal cost path load-balancing"  +/
Сообщение от Semop email(ok) on 18-Фев-11, 13:41 
> 100% уверен, что должно работать без маски на EIGRP

R4(config)#
R4(config)#router ei 100
R4(config-router)#network 192.168.40.0 0.0.0.3
R4(config-router)#network 192.168.40.0 0.0.0.3
*Feb 18 10:38:49.567: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.40.2 (FastEthernet0/0) is up: new adjacency                            
R4(config-router)#network 192.168.30.0 0.0.0.3
R4(config-router)#
R4(config-router)#
*Feb 18 10:39:08.451: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.30.1 (FastEthernet0/1) is up: new adjacency
R4(config-router)#
R4(config-router)#
R4(config-router)#no network 192.168.40.0 0.0.0.3
R4(config-router)#
*Feb 18 10:39:22.615: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.40.2 (FastEthernet0/0) is down: interface down
R4(config-router)#
R4(config-router)#no network 192.168.30.0 0.0.0.3
R4(config-router)#
*Feb 18 10:39:31.007: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.30.1 (FastEthernet0/1) is down: interface down
R4(config-router)#
R4(config-router)#network 192.168.0.0            
R4(config-router)#
R4(config-router)#
R4(config-router)#
R4(config-router)#

100% да, но это 100% молчание при таком конфиге.

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

8. "EIGRP unequal cost path load-balancing"  +/
Сообщение от VolanD (ok) on 18-Фев-11, 14:03 
>[оверквотинг удален]
> R4(config-router)#
> *Feb 18 10:39:31.007: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.30.1 (FastEthernet0/1)
> is down: interface down
> R4(config-router)#
> R4(config-router)#network 192.168.0.0
> R4(config-router)#
> R4(config-router)#
> R4(config-router)#
> R4(config-router)#
> 100% да, но это 100% молчание при таком конфиге.

А у Вас 192.168.40.1 и 192.168.30.2 "не покрываются" сетью 192.168.0.0/24 . Поэтому R4 и не находит своих соседей.


Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

9. "EIGRP unequal cost path load-balancing"  +/
Сообщение от Semop email(ok) on 18-Фев-11, 14:27 
> А у Вас 192.168.40.1 и 192.168.30.2 "не покрываются" сетью 192.168.0.0/24 . Поэтому
> R4 и не находит своих соседей.

Согласен. Класс С спутал.
Но вопрос почему нет двойных маршрутов остается в силе пока что.

Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

23. "EIGRP unequal cost path load-balancing"  +/
Сообщение от sibhunter email(ok) on 01-Мрт-11, 13:12 
И всё же условие FC должно везде соблюдаться, иначе маршрут не попадёт в таблицу! Проверьте прежде всего это.
Совсем недавно собирал стенд из 3-х маршрутизаторов, пришлось потрудиться посчитать метрики..
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру