| |
| 2.11, ламусанонимус (?), 22:19, 23/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Если мистер так шустер то где ТВОЙ формат анимации и где он поддерживается?Да, был MNG но он при всей навороченности и фичности сложен в реализации.Посему единственный кто его попытался заюзать в реальных продуктах - мозилла.Было тормознуто, глючно, а то и просто грохался браузер.Остальные даже и пробовать не стали - возни больно много. | | |
|
| 1.2, guest (??), 01:44, 23/03/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А если коту делать нечего, то он яйца лижет... тоже в принципе полезное дело.
Интересно, они хотя бы к 5 версии догадаются прочитать книжку по основам программирования и выделить геко в отдельную библиотеку?! | | |
| |
| 2.3, none (??), 02:59, 23/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Так вперед ! Чего ждёшь то ? Раз мы такой умный... ;) Книжку то прочитал ? По программированию, сказочник ! | | |
| 2.25, Анонимус (?), 02:44, 28/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Интересно, они хотя бы к 5 версии догадаются прочитать книжку по основам
>программирования и выделить геко в отдельную библиотеку?!
По-моему, это уже давно сделано.Иногда бывает полезно все-таки сниматься с ручника... | | |
|
| 1.4, хз кто (?), 09:12, 23/03/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
хм, а помоему повсеместному внедрению PNG на сайтах мешает то что IE до сих пор не понимает в нём альфа-канал. | | |
| |
| 2.6, ноувэй (?), 10:54, 23/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
В 7ой версии вроде пофиксили, но так оно в общем-то и было... | | |
| 2.7, Гость (?), 11:47, 23/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
IE понимает альфа-канал в PNG! Достаточно проинициализировать специальный active-x элемент. ;-) | | |
| |
| 3.8, gangrel (?), 12:16, 23/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дык по умолчанию он выключен :(
Как заставить массовую аудиторию его включить? | | |
| 3.10, Shemmy (?), 17:09, 23/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ага, именно для этого и приходится писать JavaScript, который включает поддержку альфа-канала для каждого изображения используемого на странице. | | |
| 3.12, Weaver (?), 10:11, 24/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Про ActiveX хочу отметить, что он работает только когда картинка используется в качестве фона, причем ее размер должен совпадать с размером элемента, и еще есть такой баг - для повторяющихся прозрачек он вообще не пригоден, IE его просто игнорирует и все.
А вообще анимированные PNG это прекрасно! Особенно если учитывать их размеры :)
Так что респект программерам! | | |
|
|
| |
| 2.15, Maximbo (?), 11:40, 25/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Невозможностью сделать прозрачный фон иконки. Очень напрягает, например, при наложении картинки на многоэлементный бэкграунд. | | |
|
| 1.14, mutex (??), 23:54, 24/03/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 имхо при таком глобальном применении flash как сегодня, анимированный png или gif уже не так актуален, как раньше, так что - хорошо, но немного поздновато | | |
| |
| |
| |
| 4.18, guest (??), 15:09, 25/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Представь себе да - как и всякую закрытую и кривую технологию, тормозящую развитие и продвижение полноценных стандартов. | | |
| |
| 5.19, Maximbo (?), 15:35, 25/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Представь себе да - как и всякую закрытую и кривую технологию, тормозящую
>развитие и продвижение полноценных стандартов.
Можно увидеть факты, доказывающие кривость flv?
И что это за несчастные, зажатые в зародыше альтернативные стандарты? | | |
| |
| 6.21, Аноним (-), 21:53, 25/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну если тебя не смущает как минимум то, что к flash к видео вообще никаким боком, то о чем дальше говорить? | | |
| |
| 7.22, Maximbo (?), 23:45, 25/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ну если тебя не смущает как минимум то, что к flash к
>видео вообще никаким боком, то о чем дальше говорить?
С его помощью сервисы, вроде YouTube, видео кажут. | | |
| |
| 8.24, Аноним (-), 21:25, 27/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я как бы в курсе Только ничего, что flv это обычный видеопоток, обернутый в убо... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.26, МТП (?), 11:11, 28/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Flash на YouTube нужен для создания гемороя для желающих сохранить видео, сейчас... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 5.33, ламусанонимус (?), 17:34, 29/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Представь себе да - как и всякую закрытую
А вроде, дока на формат SWF файла, как и на формат FLV файла и даже описалово кодеков валяется на сайте макро... эээ... пардон, уже адобы.И, кстати, этот "закрытый" формат FLV как ни странно вполне себе открытый ffmpeg на раз-два хавает.Как же так?И тулзей для сбора-разбора SWF предостаточно.Так что насчет закрытости это на вашей совести.
> и кривую технологию,
Да технология то ничо, но вот адоба - жлоба...
>тормозящую развитие и продвижение полноценных стандартов.
Единственная альтернатива которую я знаю (скриптабельно-программируемая графика\аппы в вебе) это Java.До недавних пор не больно то и открытая и созданная для веба как топор для плавания по рекам. | | |
|
| |
| 5.23, Maximbo (?), 23:48, 25/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Хрена себе, народ уже защищает flv?!
>Куда мир катится...
Если бы не он, вряд ли бы в Интернете сейчас присутствовала видео-сфера. Его технические аспекты -- иной разговор. | | |
| 5.34, ламусанонимус (?), 22:07, 30/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Хрена себе, народ уже защищает flv?!
>Куда мир катится...
Предпочитаете AVI и VMW (Microsoft), Quick Time (Apple), Real Video (Real)?Так они зачастую доки уровня макромедии на свой формат вываливать не изволят порой, описание кодеков вообще зажопливать у них в порядке вещей.В свете этого FLV уже не выглядит столь противным.Во всяком случае, он документированный формат.
| | |
|
|
|
|
|
