Им надо давить свободное ПО. Для этого они могут использовать свободное BSD-license ПО.

Своровать BSD код крайне сложно, лицензия слишком много позволяет - не открывать свои продаваемые доработки.

> с таким же удовольствием сопрут его и из-под GPL.

MS не станет воровать чей-то код, тем более GPL.
А вот взять BSD код, чтобы с его помощью давить свободное ПО - это пожалуйста.

Если бы не их мягко говоря, не хорошая политика, то их софт "которому нет равных", не был ни кому нужен. (я до сих пор скорблю по Be.inc :( и жду воскрешения). А их спецификацийй нужны лишь потому что они сами же породили всевозможные несовместимости софта, изначально отказываясь следовать стандартам.

Ой вряд ли...

Обычно попытка в стиле "одно вытащили, другое всунули, почти ничего не изменилось" имеет большие шансы на поражение, чем когда начинаем с осмысления (и описания) того, что на самом деле нужно сделать.  Не "как" или "на что должен быть похож инструмент", а "какова задача".

Результат может быть похожим на результат калькирования, но может и отличаться.  Но при функциональном, а не "продуктовом", подходе шансы на успешный переезд по наблюдениям выше.

Хех.

>Когда в конце 90-х их слезно умоляли все пользователи не закрывать проект
>полуоси в пользу своего корявого аикса, они класть хотели на Опенсорс.
>Когда примерно в те же годы их начали просить отдать сообществу
>на сопровождение сиходники, они класть хотели на опенсорс.

Недавно был ответ "сорри, нет" -- они провели анализ и оказываются связаны обязательствами с третьими сторонами.

Поймите, открыть своё и поддержать чужое -- две большие разницы.  Мало кто из компаний решался в те годы на первое, окромя как на смертном одре.  И железных -- тоже (все дружно вспомнили DEC EV6).

PS: мне тоже есть что высказать IBM, но лучше ж по делу, правда? :)

"П-п-памедленнее, п-п-пажалста! Я з-ик!-з-писываю!"(с)

"Мысы строит бизнем на ... двух продухтах: один не понню, другой - инсталятор чего-то там в носу."?? Вьюношь -- на детоксикацию!

Винда много десктопов заняла - она лучше? Нет.

Линукс и свободное ПО должны развивать и улучшать во всех возможных направлениях, приносить выгоду разработчикам, как явную, так и не явную, а так же объективно и субъективно рулить. Правильнее распространять свободу и просвещение, чем подстраиваться под невежество и несвободу, в попытках сиюминутного захвата мифического рынка.

Ну да -- про "свои добавки".  Они бывают связаны разным образом.

>По шагам --- беру код, под лицензией GPL, компилирую, записываю на диск, приношу
>к клиенту, устанавливаю (копирую и т.д.). За это беру деньги. Где
>я нарушил лицензию? Чьи права я ущемил?

Забыли "ставлю клиента в известность о его дополнительных правах по GPL".
Например, была такая лавочка в Украине -- "ИнтерАктив" -- которая вполне сознательно "забывала" рассказать о правах по LGPL на пользование их сборкой опенофиса, зато не забывала указать, что оплата -- по количеству мест.

>Если я взял библиотеку FLAC, нарисовал GUI и свой собственный алгоритм обработки
>звука (удаление помех, нормализация и т.д.). Слинковал это все динамиком

Здесь есть разница между GPL и LGPL -- если хотите, почитайте.  Вкратце -- поскольку при использовании GPL интерпретация может различаться, то в LGPL прописано явно, что с библиотеками под этой лицензией _динамически_ линковаться можно и закрытому коду.

>А деньги я беру за то, что делаю что-то (компилирую, настраиваю и т.д.)
>для клиента.

Разумно.

Может дело в стране, или вернее позиционировании государства её руководителями?

>а когда доходит до дела, то продукт выпускается в таком виде, что придратся не к чему. И для этого есть все возможности.

То что проприетарщики воруют свободный код - это не для кого не секрет, другое дело, что хотя это и не законно, но факт воровства практически установить сложно. Фактически закрытая модель, которая декларируется как защищающая мифическую интеллектуальную собственность, на поверку оказывается потворствует воровству кода.

>"гнобит" для воспитания в подрастающем поколении программистов идею проприетарности

Закрытый код принадлежит не программистам, а тем кто торгует ПО.

если зашевелились и вообще речь об их хоть каком-то членстве в OSI - то им УЖЕ явно
плохо.
Монополия ускользает как вода сквозь пальцы. Делаются тупые попытки как-то примазаццо к
этому делу теперь. Зачем, если они такие крутые?? Если свободный софт - "черный экран с курсором"??
П...ц им - вот и занервничали. А т.к. п...ц никто не любит, в том числе и они, - то им
будет с ним плохо.
Выход они видят лишь в том, чтоб быть всегда в центре внимания и технологий, который последнее время смещается в сторону открытости. Вот им и плохо...