| 1.1, Аноним (1), 10:23, 16/04/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
а в FreeBSD кажется делали планировщик, который учитывает кеш процессоров
| | |
| |
| 2.2, Serge (??), 10:36, 16/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>а в FreeBSD кажется делали планировщик, который учитывает кеш процессоров
Планировщик, учитывающий кеш процессора - это планировщик задач (делит ограниченное процессорное время между всеми выполняющимися процессами), тут учитывать кеш - самое оно.
Планировщик ввода-вывода делит между процессами ограниченную пропускную способность системы ввода-вывода. Для него учитывать кеш процессора, IMHO, не нужно.
| | |
| |
| 3.3, mv (??), 12:35, 16/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Представляется не очень полезным, т.к. для SAN/iSCSI оно бесполезно в принципе, а на новых десктопах почте везде стоят винты с NCQ. Разве что, если NCQ глючное и ядро его заблеклистило, то тогда i/o scheduler нужен.
| | |
| |
| 4.4, Michael Shigorin (ok), 13:19, 16/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 С каких пор NCQ (если б оно ещё работало толком, когда типа работает) или iSCSI умеет разбирать относительный приоритет I/O, который можно назначить процессам?
Вы часом с элеватором не перепутали? Так тот тоже не лишний, особенно при неглубокой очереди.
| | |
| 4.15, mma (?), 20:19, 16/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
винты то с ncq стоят, вот только единичные контролеры в стандартных мамках его поддерживают, как в прочем и другие механизмы планирования.
| | |
|
|
| 2.16, Luke (??), 21:57, 16/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>а в FreeBSD кажется делали планировщик, который учитывает кеш процессоров
Кто-то явно путает планировщик I\O и планировщик процессора, но разве ж это важно когда кой-кто такой крЮтой бздун?
| | |
|
| |
| |
| |
| 4.8, RNZ (ok), 15:34, 16/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Это смотря что считать нагрузкой и как ядро сконфигурировано.
| | |
| |
| |
| 6.12, RNZ (ok), 18:26, 16/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>а как надо ядро конфигурировать?
Читай /usr/src/linux/Documentation/
Например /usr/src/linux/Documentation/sched-*
| | |
|
|
|
|
|
| |
| 2.11, pavlinux (ok), 17:54, 16/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > планирование на уровне доступа к блокам секторов на диске.
Это ещё не весь I/O
| | |
|
| 1.13, КтулхЪ (?), 19:00, 16/04/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А этот новый планировщик заменит старый, и опять появится несовместимость старого софта с этим новым ядром?
| | |
| |
| 2.14, MiG (?), 19:05, 16/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для приложений планировщик прозрачен. К тому же всегда можно выбрать нужный при загрузке ядра, если ядро было скомпилено с несколькими.
| | |
| |
| 3.20, Michael Shigorin (ok), 01:16, 17/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Для приложений планировщик прозрачен. К тому же всегда можно выбрать нужный при
>загрузке ядра, если ядро было скомпилено с несколькими.
Мало того -- ещё и для каждого диска свой можно указать, см. /sys/block/*/queue/scheduler
| | |
|
| 2.17, Luke (??), 22:00, 16/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А этот новый планировщик заменит старый, и опять появится несовместимость старого софта
>с этим новым ядром?
Мало какому софту надо вообще знать о том что такое планировщик I\O.
| | |
|
| 1.18, Аноним (5), 23:25, 16/04/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Кто-нибудь уже посмотрел производительность BFQ with Budget>=4096 на реальных приложениях (apache/mysql)?
| | |
| 1.21, pavlinux (ok), 03:00, 17/04/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
1. SCAN-EDF
> идеи вычисления приоритета в зависимости от
> указанного времени завершения операции.
А если время вычисления, завершения операции,
которое надо указать, будет огромным или не завершится?
2. BFQ
> Вместо оперирования отрезками времени, в BFQ
> производится планирование на уровне доступа к
> блокам секторов на диске.
При большом кол-ве операций, параметр на основании
которого рассчитывается приоритет, тупо превратится
во временную константу.
И будет линейно зависеть от скорости конкретного диска.
| | |
|
