| 1.4, Max Kamashev (?), 12:21, 25/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Не, ну это понятно что XML (SOAP) парсить намного дольше, нежели какой-либо конфигурационный файл (plain text).
Нового тут они ничего не придумали и SOAP появился лишь потому что он поддерживается БОЛЬШИНСТВОМ языков программирования. Да и всякие заморочки с неймспейсингом, парсингом, функциями DOM уже для него были отработаны.
| | |
| |
| 2.7, ZANSWER (??), 13:49, 25/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Я не понял, а чем XMPP не нравится?
Обратитесь в Wikipedia, за разъяснением, что такое XMPP и что такое CORBA, и что делает каждый из них...:)
| | |
| 2.16, Рамиль (??), 09:00, 26/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Я не понял, а чем XMPP не нравится?
гы, речь не об IM а об messagequeue
| | |
|
| 1.8, andr.mobi (??), 16:13, 25/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Самый лучший протокол для сетевого взаимодействия и интеграции - это 9P. Ничего проще и функциональнее не придумать, в Bell Labs ещё раз изобрели колесо. Но мы всё равно будем ездить на санях и изобретать ходули, потому что мы не читаем бюллетени IEEE, бы сами и без них умные. Мы снова и снова будем изобретать все новые и новые интерфейсы к каждому новому типу, описывать их в специальных файлах на специальном языке, напоминающих непосвящённым письмена майя, и специфицировать всё новые и новые способы обеспечения безопасности доступа к каждому новому интерфейсу, вместо того, чтобы просто работать с файлами, для которых права доступа просты, понятны, давно отработаны, универсальны и интегрированы в самое сердце любой ОС.
Вместо того, чтобы долго и нудно заяснять перегруженному серверу Content-Type каждой части своего мегапослания не проще ли скопировать адресату в ящик свои файлы и письмена командой cp ?
| | |
| |
| 2.12, .3 (?), 20:08, 25/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Посмотрите на существующий аналог: thrift. И поймите: не все на свете имеет смысл описывать как файл.
| | |
|
| 1.9, Аноним (9), 17:01, 25/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
cisco: мы изобретаем велосипеды с 80х.
Эта контора уже кучу протоколов придумала, из которых действительно нужных всего 2 или 3 (это мне сослуживец рассказал, он в цисках сертифиц. специалист)
| | |
| |
| |
| 3.14, User294 (ok), 20:41, 25/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А ты чаще за себя говори, а не чужое мнение излагай.
А что, правда глаза колет?Половина придуманных циской проприетарных протоколов уже успешно почили в бозе в пользу более стандартных.Правда надо отметить что к части из них циска же и приложила руку.Скажем, L2TP...
| | |
| |
| 4.15, vgray (??), 06:20, 26/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>А ты чаще за себя говори, а не чужое мнение излагай.
>
>А что, правда глаза колет?Половина придуманных циской проприетарных протоколов уже успешно почили
>в бозе в пользу более стандартных.Правда надо отметить что к части
>из них циска же и приложила руку.Скажем, L2TP...
так в том то и дело, что циска для своих нужд придумывает протокол, через некоторое время IEEE и компания понимает что это хороший протокол ) и выпускает стандарт который чуть-чуть отличается о цискиного пропрайтари протокола
вот к примеру
сdp -> lldp
ISL -> 802.1q
HSRP -> VRRP
Cisco pre-standard POE -> 802.3af
конечно у циски есть и мертворожденные протоколы, не каждый прокол успешен, но это нормально, это развитие, и рынок очень хорошо к этому относится ) посмотрите на акции циски )
| | |
| |
| 5.17, Рамиль (??), 09:02, 26/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>
>сdp -> lldp
>ISL -> 802.1q
>HSRP -> VRRP
>Cisco pre-standard POE -> 802.3af
>
>
>конечно у циски есть и мертворожденные протоколы, не каждый прокол успешен, но
>это нормально, это развитие, и рынок очень хорошо к этому относится
>) посмотрите на акции циски )
радиус, опять таки
| | |
|
|
|
|
| 1.10, Аноним (10), 17:32, 25/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
всегда так было: новый протокол, потом железки с поддержкой нового протокола раньше чем у других => типа маркетинговое преимущество, мол, циска на шаг впереди.
| | |
| |
| 2.18, Alexander (??), 09:38, 26/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>всегда так было: новый протокол, потом железки с поддержкой нового протокола раньше чем у других => типа маркетинговое преимущество, мол, циска на шаг впереди.
А потом появляется стандарт, и на рынок выкатывается куча китайских и не только недорохих железок на новый стандарт. И Cisco вынуждена либо волочь с собой поддержку и старого (своего) и нового (официального) стандарта, либо потихоньку могилить свой вариант, указывая в релиз-нотесах, мол, теперь мы поддерживаем стандарт (!), типа это как раз и есть конкурентное преимущество.
А рынок тем временем находит стандартную замену. Но корп. сектор раз за разом стремится "сожрать кактус" :)
| | |
|
| 1.13, Аноним (9), 20:35, 25/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Пускай публикуют свой протокол, тогда посмотрим. А пока что по этой ссылке бред какой-то написан, типа мы крутые, догадались сделать крутой протокол, не то что всякие soap и iiop (aka corba).
Вот я по жизни занимаюсь высоконагруженными серверами, отрабатывающими по 50000+ транзакций в секунду, мне смешно такие "анонсы" читать.
Кстати, ничто не мешает в тело soap-envelop поместить бинарные данные завёрнутые в base64-строку. Развёртка этого работает достаточно быстро. Ну а если вам нужно большего, то конечно EDIFact-сообщения никто не отменял, там вообще парсить нечего. Хотя это конечно относится не к протоколу, а к формату сообщений.
Так что поживём-увидим что за велосипед приснился этим изобретателям...
| | |
| |
| 2.20, Аноним (-), 11:11, 26/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>EDIFact-сообщения никто не отменял, там вообще парсить нечего.
А как у EDI c кодировками? неужто стало можно UNOE например с UNOB передавать?
| | |
| |
| 3.21, Erley (?), 22:29, 26/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>EDIFact-сообщения никто не отменял, там вообще парсить нечего.
>
>А как у EDI c кодировками? неужто стало можно UNOE например с
>UNOB передавать?
Вот с этим у EDIFacta плохо, но вы же сами понимаете - когда его принимали наши отцы, других кодировок не существовало :) Борода у него огого какая длинная...
Обычно народ это обходит, извращаясь с кодировками.
| | |
|
|
|
