| 1.1, mitya (ok), 15:42, 16/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
CARP для линукс --- это замечательно.
Давно юзаю в ОпенБСД. Отличная вещь.
| | |
| 1.4, dm (ok), 16:32, 16/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 >Доступно обновление системы unetstack, - реализации TCP/IP стека минимального >размера, работающего как пользовательский процесс. Тестирование показало, что >unetstack работает в 3 раза быстрее стандартного TCP/IP стека Linux и при этом в >4 раза меньше нагружает CPU.
:-D
| | |
| |
| 2.6, Andrey Mitrofanov (?), 17:03, 16/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>тогда уж в три раза меньше CPU нагружает, почему четыре?
Потому что в три раза длиннее и в четыре раза толще. /Так/ понятнее??
| | |
| 2.16, cheeboorashka (ok), 23:23, 16/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >тогда уж в три раза меньше CPU нагружает, почему четыре?
CPUTIME = 4*x sес
TIME = 3*y sес.
IDLE = k*y
CPUTIME = TIME - IDLE ==> 4*x = 3*y - k*y => 4*x = y*(3-k)
---------
NEWSPEED = SPEED/4
NEWTIME = TIME/3
NEWIDLE = m*y
NEWCPUTIME = NEWSPEED-NEWIDLE => x = -y+m*y => x = -y*(1+m)
/
| 4*x = -y*(3+k)
<
| x = -y*(1+m)
\
| 4 -3+k | | 4 3+k |
| | = | |
| 1 1+m | | 0 1/4+m+(1/4)*k |
IDLE = m + 1/4*(-1-k) ля, ля, 3 делим на это =>......3/4
| | |
|
| |
| 2.9, somebody (??), 18:43, 16/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
аха.. иди попробуй "стырь".
и вообще глупо так указывать на опенсорс. тому же опенбсд не помешало б очень много "стырить" у других, но на все сил не хватит
| | |
| 2.29, Аноним (5), 11:57, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
мне всегда казалось, что открытыми исходники публикуют в том числе и для того, чтобы "тырили". И, кстати, это называется заимствовать. Что вполне допускается лицензией и традициями. OpenSource вообще строится на том, что все друг у друга что-то заимствуют и делятся.
| | |
| 2.30, i_am (ok), 14:50, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что значит стырили?То есть когда MS юзает - это не стырили а когда в линухе - так все, стырили?Где логика в таких заявах? oO
| | |
| |
| 3.31, Аноним (-), 22:30, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Что значит стырили?То есть когда MS юзает - это не стырили а
>когда в линухе - так все, стырили?Где логика в таких заявах?
>oO
Дело в том, что Linux реализация написана с нуля без использования исходников BSD.
Только спецификация протокола. Так что это точно не "стырили", но авторство идеи принадлежит BSD.
| | |
|
|
| 1.8, Дохтур (?), 17:26, 16/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Хм... s0mbre - зе бест! :)
нравится тщательность, с которой он подходит к разработке и регулярные тесты.
| | |
| 1.10, гость (?), 20:25, 16/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Евгений безусловно молодец, но его английский это просто караул - я из-за этого его блог читать не могу - аж корёжит от ошибок через каждое слово... посоветуйте ему кто-нибудь на языковые курсы походить :-)
По теме:
- а нафик нужен ядерный carp при наличии ucarp? Он ведь особой производительности не требует, зачем его в ядро пихать?
- где и как можно использовать unetstack? У него какие-нибудь специфические требования к ядру есть или ванильное пойдёт?
| | |
| 1.11, chesnok (ok), 21:47, 16/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А каким образом достигается распределение нагрузки при использовании данного модуля (carp) ?
| | |
| |
| 2.13, Аноним (-), 22:56, 16/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
дерный CARP нужен для создания сетевого интерфейса, от имени которого рассылаются сообщения. В ucarp используется МАС адреса того компьютера, который является мастером, поэтому смена мастера в случае форвардинга пакетов приводит к ступору некоторого железа, которое хочет только один МАС.
| | |
| |
| 3.18, guest (??), 00:27, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>дерный CARP нужен для создания сетевого интерфейса, от имени которого рассылаются сообщения.
>В ucarp используется МАС адреса того компьютера, который является мастером, поэтому
>смена мастера в случае форвардинга пакетов приводит к ступору некоторого железа,
>которое хочет только один МАС.
В смысле дешёвые коммутаторы колом встают?
А в Linux нельзя создать виртуальный интерфейс с отдельным маком "привязав" его к одному из физических?
| | |
|
|
| 1.12, cheeboorashka (ok), 22:52, 16/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> ...обновление iptables модуля osf, позволяющего блокировать пакеты
> в зависимости от операционной системы отправителя.
Вот как надо трояны и вири фильтровать :)
| | |
| 1.14, Аноним (-), 22:59, 16/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Сетевой стек работает так быстро только с его же netchannels - мостом между физическим устройсвтом и userspace, поэтому можно избежать больших накладных расходов на сисколы при передаче маленьких пакетов. Через packet socket все работает как через packet socket, т.е. медленно.
| | |
| 1.15, Guest (??), 23:17, 16/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Тестирование показало, что unetstack работает в 3 раза быстрее стандартного TCP/IP стека Linux и при этом в 4 раза меньше нагружает CPU.
Интересно. Это говорит либо о том, что стандартный стек убог до невозможности, либо о том, что убог unetstack, ибо не поддерживает всех фич/нужных проверок/неэффективно использует память и т.п.
Никогда userspace поделка не будет быстрее ядерной. Иначе что-то где-то явно не так.
| | |
| |
| 2.27, Аноним (-), 08:29, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А сисвызовы, по-твоему, ничего не стоят?
Ну и да, реализуй полноценный стек TCP/IP в одиночку в разумное время, а мы будем тебе на нервы капать, что у тебя херня получается.
| | |
| |
| 3.32, Guest (??), 03:28, 18/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А сисвызовы, по-твоему, ничего не стоят?
А в буфер сетевухи ты будешь пакеты класть из userspace наверное? И выгребать N раз в секунду в случае polling/обрабатывать прерывания в случае не polling? Ну-ну.
>Ну и да, реализуй полноценный стек TCP/IP в одиночку в разумное время,
>а мы будем тебе на нервы капать, что у тебя херня
>получается.
Я свое время привык тратить более конструктивно. И, к слову, не пользуюсь системами где нормальный CARP неализовали только сейчас и где userspace поделка работает на порядок производительней родного TCP/IP стека :))
| | |
| |
| 4.34, Аноним (-), 14:54, 20/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А в буфер сетевухи ты будешь пакеты класть из userspace наверное?
В netchannels практически так и делается.
>Я свое время привык тратить более конструктивно. И, к слову, не пользуюсь системами где нормальный CARP неализовали только сейчас и где userspace поделка работает на порядок производительней родного TCP/IP стека :))
Ядерный CARP был реализован в 2005 году, это просто очередной релиз.
Почему userspace решение работает быстрее ядерного в данной задаче, вы так и не поняли.
| | |
|
|
| 2.33, Дмитрий Ю. Карпов (?), 11:54, 18/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Никогда userspace поделка не будет быстрее ядерной.
Скорость падает в т.ч. из-за переходов из режима ядра в режим задачи и обратно. Если за каждым чихом переходить в режим ядра, то потери будут велики, и поэтому ряд функций лучше реализовать в режиме задачи (например, как рах по этой причине fopen/fclose/fread/fwrite/fscanf/fprintf выполняются в режиме задачи, а не в режиме ядра).
| | |
|
|
