| 1.1, User294 (ok), 15:34, 01/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Идея хорошая, но некоторые мелкие и мягкие как всегда наверняка на это забьют и толку будет отсилы процентов на 30, которые съедят всякие там фоксы, оперы и сафари.
| | |
| |
| 2.2, аноним (?), 16:37, 01/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не страшно - на мелких и мягких можно просто забить и ограничиться сущестующим функционалом. Единственно две версии сайта получаются, но они и так идут обычно двумя версиями:)
| | |
|
| 1.3, Crazy Alex (?), 17:09, 01/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Эхх.. У меня уже года два только одно пожелание - браузер, который бы забил на аяксы/домы/прочие труднореализуемые фичи и корректно показывал процентов 90 (НЕ 100) страниц, при этом быстрый и маложрущий память. Как пример - чтоб на неактивных страницах скрипты в принципе не выполнялись, а сами страницы в распарсенном виде скидывались в дисковый кэш...
| | |
| |
| 2.4, User294 (ok), 18:05, 01/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>и корректно показывал процентов 90
90% страниц нормально показывает любой современный браузер.Выбирайте.Всякое уродство типа links не в счет потому что веб нынче графический а ajax, dom и т.п. сайтов пожалуй круто поболее десятка процентов наберется - простые гольнотекстовые странички нынче только у некоторых особо-отмороженных юниксоидов остались, которых никак не 90%.Так что вы или умеете современный функционал и нормально видите сайты или это ваши проблемы.Вариантов тут быть не может: никто под лично ваши закидоны подстраиваться не обязан.Извините, такова жизнь.
> при этом быстрый и маложрущий память
Неактуальный фич в свете удешевления оперативки и многоядерных процессоров.Хотя надо отдать авторам фаерфокса должное - опенсорц софт почему-то даже не ломаются оптимизировать.Наверное, стыдно какашки релизить когда вся лажа на виду :)
> Как пример - чтоб на неактивных страницах скрипты в принципе не выполнялись
Фаерфокс + NoScript :) правда фаерфокс - это все-таки не Links.Но вот на пользу секурити такой подход идет.Правда очень уж геморройно все время разрешать скрипты.Примерно как если все время ходить в марлевой повязке и перчатках на случай заразы в воздухе и на окружающих предметах + каска на случай если прилетят кирпичи, бронежилет на случай шальных пуль а жить соответственно только в бетонном бункере.На случай метеоритов или ядерной войны, а то мало ли чего.
> а сами страницы в распарсенном виде скидывались в дисковый кэш...
А кому это надо?Вам?Сами и пишите такой функционал.Современный веб штука динамическая, страницы генерятся серверами и по большей части из данных введенных юзерами, ваш подход просто не имеет смысла.Ну, для 10% сайтов это будет работать, зато места на диске займет дофига.А так если у вас не 80286 с мегом оперативки время рендеринга сайта обычно проблемой не является.
| | |
| |
| 3.5, Vitaly_loki (ok), 20:09, 01/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Парень просто выразил пожелания, ибо новость была об этом, что ты наезжаешь то? Остынь!
>какашки релизить когда вся лажа на виду :)
Можно подумать ты что-то лучше сделал :))))
| | |
| 3.7, gaal (?), 22:58, 01/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Неактуальный фич в свете удешевления оперативки и многоядерных процессоров.
Спасибо, повеселил:D
| | |
|
| 2.8, Guest (??), 00:12, 02/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
+10000
Надеюсь, таким браузером станет один из новых легких браузеров на webkit (Midori или какой-то еще один на Qt). Еще есть Dillo, но он, кажется, мертв. А вообще, elinks отлично справляется со всеми сайтами, которые мне нужны, но графический рендеринг все-таки удобнее (нет, links -g это не браузер). Хотя вообще, если DOM действительно серьезно ускорят, в AJAX может быть и появится смысл.
| | |
| |
| 3.10, Crazy Alex (?), 12:48, 02/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>+10000
>
>Надеюсь, таким браузером станет один из новых легких браузеров на webkit (Midori
>или какой-то еще один на Qt). Еще есть Dillo, но он,
>кажется, мертв. А вообще, elinks отлично справляется со всеми сайтами, которые
>мне нужны, но графический рендеринг все-таки удобнее (нет, links -g это
>не браузер). Хотя вообще, если DOM действительно серьезно ускорят, в AJAX
>может быть и появится смысл.
У аякса появляется масса недостатков, когда автор воспринимает сайт как веб-приложение, а пользователь просто хочет с него данные. К примеру - сложно автоматизировать получение нужных тебе данных, если это не предусмотрел автор. Тут wget-ом не обойдешься... Да и сами страницы, как правило, несохранябельны. И начинаются пляски с копипастом...
| | |
|
|
|
