| 1.6, stamnik (?), 17:15, 01/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
а по мне так лучше б разработали единый пакетный менеджер. А то до маразма доходит: тот же rpm в Suse и RedHat не совместимы. Кстати, попытки были. Даже здесь как-то новостишка такая была. Но к сожалению ничем не закончилось. Как говорил класик: "А воз и ныне там"
Чтоб не начинали очередных религиозных войн, я не агитирую за какой-то конкретный: будь то deb или rpm или ущё какой. По мне так идеальным был бы вариант чтоб взяли из каждого что-то самое лучшее. Главное чтоб был единым. ТМне кажется, что тогдаб и LSB легче продвигать былоб.
| | |
| |
| 2.7, Mikk (??), 17:49, 01/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А вот как может быть единый пакетный менеджер, если системы будут разные? Будут дистрибутивы стандартизированы, можно и о менеджере говорить
| | |
| |
| |
| 4.10, Guest (??), 18:04, 01/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Бинарные дистрибутивы никогда не дотянутся до source-based, сколько их не стандартизируй
| | |
| |
| 5.15, serg1224 (ok), 19:24, 01/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Бинарные дистрибутивы никогда не дотянутся до source-based,
>сколько их не стандартизируй
Ну пусть будет одновременно два стандарта: один для source, другой для binary. Главное - чтобы стандартные менеджеры пакетов были.
| | |
| 5.18, NaN (?), 21:33, 01/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Еще одни недоадмины, недолинухпользователи. Не в source дело, не об этом было Люку сказано...
| | |
|
|
|
| 2.19, csdoc (ok), 00:35, 02/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> лучше б разработали единый пакетный менеджер
зачем, что от этого изменится в лучшую сторону?
и кстати, почему так мелко - только пакетный менеждер,
лучше уж сразу сделать единый дистрибутив. кстати, такие
попытки уже были: http://en.wikipedia.org/wiki/United_Linux
> А то до маразма доходит: тот же rpm в Suse и RedHat не совместимы.
за это скажи спасибо suse. именно они начали делать свой fork.
> я не агитирую за какой-то конкретный: будь то deb или rpm или ущё какой.
> По мне так идеальным был бы вариант чтоб взяли из каждого что-то самое лучшее.
> Главное чтоб был единым. ТМне кажется, что тогдаб и LSB легче продвигать былоб.
в LSB есть стандарт на пакетный менеджер.
| | |
|
| 1.11, Аноним (11), 18:04, 01/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Нихфига не выйдет - ваш [бп]ох сказал "The stable API is nonsense!" - вот и следуйте учению!
А LSB - это и есть стабле айпиай - и глядите кто его вкурочивает? - КОММЕРСЫ! Они хотят продавать вам закрытую бинарь и чтоб хоть как то работало ,) ОПАСНОСТЕ!!
| | |
| |
| 2.16, serg1224 (ok), 19:32, 01/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Нихфига не выйдет - ваш [бп]ох сказал "The stable API is nonsense!"
>- вот и следуйте учению!
Может не про API речь, а про ABI?
>А LSB - это и есть стабле айпиай
Если каждые лет 5 обновлять стандарт, то думаю все будут довольны.
>и глядите кто
>его вкурочивает? - КОММЕРСЫ! Они хотят продавать вам закрытую бинарь и
>чтоб хоть как то работало ,) ОПАСНОСТЕ!!
Не нужно бояться комммерсов. Нужно научиться работать совместно с ними. Вы же не работаете за "Ура!". В современном мире деньги всем нужны, как воздух и вода. И ничего в этом страшного. С коммерсантами важно избежать перегибов, спекуляций и монополий.
| | |
|
| 1.12, Имя (?), 18:52, 01/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Нужно брать пример с железячников:
почти все современные железки,
производимые всеми фирмами
совместимы почти со всеми материнками.
| | |
| |
| 2.13, Андрей (??), 19:11, 01/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если бы им не были нужны костыли в виде дров я бы с тобой согласился.
| | |
| 2.20, Frank (??), 11:02, 02/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Спорно. Интеловские процы не ставятся в матери для АМД. ДДР1/2/3 не взаимозаменяемы никак. АГП видяху не втулить в ПСИ-ех слот, а АГП слот у современных матерей отсутствует уже. Даже САТАшный винт без костыля не подключить к матери с ЕИДЕ контролёром. Аппаратная совместимость даже хуже, чем программная. WINE для железа не существует :)
| | |
|
| 1.17, Аноним (11), 21:12, 01/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Тут напрашивается два вопроса:
1. Кто будет стандартизировать?
2. Кого и в какой мере будут стандартизировать?
Допустим, DirectX 10 это типа стандарт. Кто не хочет подстраиваться - идут нафиг. У меня ArchLinux. Уже сейчас прикрутить к нему какую-нибудь закрытую вещь - проблема. И будет ещё более неприятно, если стандартом станет Fedora или Ubuntu.
| | |
| 1.21, Аноним (11), 11:18, 02/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>>Хотя LSB-стандартизация и не является обязательной
а кто не с нами, тот против нас!
стандартизация, сертификация, чистка рядов ...
| | |
| 1.23, Аноним (11), 14:37, 02/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
достаточно redhat и debian сказать "надо". Остальные ответят "есть". Кто воспротивится - пойдёт лесом.
| | |
| |
| 2.24, serg1224 (ok), 16:29, 02/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >достаточно redhat и debian сказать "надо". Остальные ответят "есть". Кто воспротивится -
>пойдёт лесом.
+1
| | |
|
|
