| 1.1, User294 (??), 22:01, 23/09/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Преимущества единого бинарного интерфейса начинают проявляться
...например для авторов вирусов?Стандарты может и неплохо, но у любой медали есть ДВЕ стороны.Вирусне тоже проще ведь станет в стандартизованных системах ;)
| | |
| |
| 2.3, goshanecr (??), 22:08, 23/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > ...например для авторов вирусов?Стандарты может и неплохо, но у любой медали есть ДВЕ стороны.Вирусне тоже проще ведь станет в стандартизованных системах ;)
Это такой аргумент против стандартизации? Может проблема не из-за стандартов а из-за ошибок в коде всё таки? Хотя может я просто не учуял юмора :)
| | |
| |
| 3.4, User294 (??), 22:23, 23/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Это такой аргумент против стандартизации?
Проблема разумеется из-за ошибок в коде.Просто общий стиль новости вызывает ощущение что это нужно в основном проприетарщикам чтобы их бинарное гуано ставилось везде в обход системы репозиториев без проблем.Накой хрен это надо кому-то кроме горстки жадных контор - хрен бы его знает, а?
| | |
| |
| |
| 5.7, Dvorkin (??), 23:02, 23/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >++
по всей видимости, пробел++ - это единственный язык программирования, на котором программируют и сопровождают бинарный код афторы сего треда
| | |
| |
| 6.14, Alex (??), 10:31, 24/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>++
>
>по всей видимости, пробел++ - это единственный язык программирования, на котором программируют
>и сопровождают бинарный код афторы сего треда
Всё же это лучше, чем различные поделки, не работающие то без питона, то без перла, то без какой-нить либы.
Недавно убила настройка ICA Client... Сам клиент завёлся, а найборхуд требовал OpenMotif... И это для того, что бы иметь возможность с десяток настроек интерактивно выставить. Когда прикрутил, увидел это убожество, убил и написал на шеле текстовый интерфейс + формирвоание меню для Midnight Commander. И всё! Никаких пёрлов питонов. Даже за компилер не брался.
Какой ещё стандарт нужен?
Соглашусь с теми, что LSB для проприетарщины. Да и вообще неумелое руление стандартами способно навредить свободе выбора.
| | |
| |
| 7.17, Dvorkin (??), 14:55, 24/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
я за LSB
это экономит силы и время
плохо, когда код открывать _нельзя_, а дебиановцы, например, просят собрать для них.
у большинства людей программа запускается, а у них - нет.
потому что LIBC другой
а открыть - _нельзя_.
не говорите, что гадкая проприетарщина. ситуацию легко представить...
вы, скажем, написали программу с плагинами. программу можно открыть, а один из плагинов - нет. потому что он реализует функции, специфичные для оборудования, которое поставляет фирма-спонсор разработки. есть реверс-инжиниринг, конечно, но он конкуренту даст не все.
вот и думай...
| | |
| |
| 8.18, Alex (??), 17:55, 24/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ИМХО, правильнее специфичные и закрытые функции железа разруливать на уровне мод... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 1.2, User294 (??), 22:03, 23/09/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> В этом отношении платформа Moblin, разработкой которой занимается компания
> Intel, достигла определенных успехов - все LSB-тесты выполняются успешно.
Интель что-то там пыжится изобразить уже в третий раз.С неочевидным результатом...
| | |
| 1.6, LEXX (??), 22:49, 23/09/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
LSB - наш путь!
Только унификация бинарных интерфейсов, гарантия работоспособности софта хотя бы на 5-ти самых популярных дистрибутивах, сможет привлечь разработчиков проприетарного, но порой жизненно-необходимого софта (Adobe Photoshop, 3DMax, AutoCad/Archicad, etc...). Без такого софта - линуху не стать серьёзной десктопной платформой.
К счастью, природа GNU/Linux такова, что несогласные с "генеральной линией партии" aka LSB всегда смогут найти дистрибутив по душе - Debian,Gentoo,CRUX & other.
Вобщем как ни крути - линух наше всё! LSB - наш светлый путь! :)
| | |
| |
| 2.10, vitek (??), 01:08, 24/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>сможет привлечь разработчиков проприетарного, но порой жизненно-необходимого софта
Вы в это серьезно верите? Кому было надо, то тот давно уже выпускает софт под линух (примеры: oracle, ibm, maya,...). А судя по последним acrobat reader'ам у адоба нет проблем с портированием их gui, а значит и портированию фотошопов, иллюстраторов и т.д.
Значит мешает им явно что-то другое :-D
Да и все проприетарщики никогда не утруждали себя созданием пакетов. и это относится ко всем.. даже nvidia свои дрова поставляет как скрипт *.sh
>Без такого софта - линуху не стать серьёзной десктопной платформой.
Вы может быть не заметили, но он уже стал.
А проприетарщики пусть и дальше "не замечают". Благодаря этому появляются свободные аналоги и, например, все меньше и меньше коментов о том, что oo - это глюкософт :-) и всё больше, что он лучше и круче... А например blender уже обогнал 3dsmax (это лично моё и мною проверенное мнение).
Вот где нет линуху пока места, так это на домашне-игровом компе. Но надолго ли? Я так думаю, что либо и под него появятся, либо вообще консоли победят.
| | |
| 2.11, Ламер (??), 10:04, 24/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>К счастью, природа GNU/Linux такова, что несогласные с "генеральной линией партии" aka
>LSB всегда смогут найти дистрибутив по душе - Debian,Gentoo,CRUX & other.
А какие проблемы у Debian'а с LSB? Помоему давно его поддерживает...
| | |
|
| 1.8, АноАнонимним (?), 00:07, 24/09/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Такой подход был бы очень удобен при распространении коммерческих версий программ, раз и навсегда решая для вендоров вопрос рекомендуемого релиза Linux-дистрибутива.
Так и запишем: LSD делается для проприетарщиков. Пользователям свободного ПО он не нужен. АМИНЬ.
| | |
| |
| 2.13, тоже Аноним (?), 10:22, 24/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А создателям свободного ПО он бы очень не помешал.
Чтобы разрабатывать фичи, а не копаться в глюках из-за индивидуальных особенностей дистров.
Кстати, кроме свободного ПО, есть еще freeware - программы, которыми могли бы пользоваться многие пользователи, но автор никогда и никому не собирается давать исходников (а может быть, и не имеет на это права).
Да, это - первый шаг к shareware-зоопарку. Но только после стандартизации на Линукс могут начать выпускать игры, в которых графику делал не программист. А ведь наша цель - вендекапец! Или нет?
| | |
| |
| 3.16, Имя (?), 12:48, 24/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Чтобы разрабатывать фичи, а не копаться в глюках из-за индивидуальных особенностей дистров.
Они их и разрабатывают, пакеты в общем случае для каждого дистрибутива мэйтейнят другие люди.
>Кстати, кроме свободного ПО, есть еще freeware - программы, которыми могли бы пользоваться многие пользователи, но автор никогда и никому не собирается давать исходников (а может быть, и не имеет на это права).
Это в 99.9.%( или 100%) случаев кривой хлам.
>Но только после стандартизации на Линукс могут начать выпускать игры, в которых графику делал не программист.
Чтобы тормозило и сегфолтами радовало - интересная игра будет, ага.
>А ведь наша цель - вендекапец! Или нет?
не-не, тоньше надо(с).
| | |
| 3.20, Аноним (5), 19:37, 24/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А создателям свободного ПО он бы очень не помешал.
Главное тут - что он не помог бы никак. Ну и занафига он нужет тогда?
>есть еще freeware - программы, которыми могли бы пользоваться многие пользователи, но автор никогда и никому не собирается давать исходников
Ага - а мы такому <beeeep> должны жизнь облегчать? Не хочет не надо - пусть под форточки пишет, там таких любят - здесь нет :)
>А ведь наша цель - вендекапец! Или нет?
Наща цель - коммму^W удобная и свободная система. До меломягких нам всё равно :) Это вам на лор с такими призывами, цитирую себя же: "там таких любят - здесь нет :)"
| | |
| 3.21, Q (??), 06:17, 25/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А ведь наша цель - вендекапец! Или нет?
Если для этого надо сделать из линукса венду - то нет.
Может пора задуматься про HURD?
| | |
|
| 2.19, lsd (??), 19:08, 24/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
<b>LSD</b> - психоактивное вещество, галлюциноген.
к стандарту <b>LSB</b>, надо полагать, не имеет никакого отношения.
| | |
|
| 1.15, Аноним (5), 11:52, 24/09/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Тут достаточно было бы привести в порядок Xorg. Унификацию API X11 под OpenGL хотя бы сделать. Но эти сопли уже какое количество времени жуются. Вот вам источник многочисленных бубнов.
Сетевой стэк - давно API в норме. Файловая система - тоже. Грабли, блин, в мультимедиа, где сосредоточилась основная жаба производителей.
| | |
|
