|
|
3.4, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 14:54, 24/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну так не всем нравится. Да и другие ограничения бывают: например, я ещё не видел, чтобы кто-то смог завести Oracle по опёнком. :(
| |
|
|
1.3, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 14:53, 24/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вот интересно, а не проще юзать DHCP (по необходимости, со статической привязкой) и фильтровать, как и все нормальный люди, по IP? Всё-таки не стоит лишний раз мешать уровни OSI... Но это лишь IMHO. :)
| |
|
2.5, RapteR (ok), 14:56, 24/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вот интересно, а не проще юзать DHCP (по необходимости, со статической привязкой)
>и фильтровать, как и все нормальный люди, по IP? Всё-таки не
>стоит лишний раз мешать уровни OSI... Но это лишь IMHO. :)
я злой вася пупкин, очень продвинутый юзер. взял и отключил у себя дхцп клиента и прописал ручками себе ип. что дальше? тем более не надо так узко рассматривать таблицы маков только как средство для контролера за машинками в локалке.
| |
|
3.6, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 15:33, 24/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Вот интересно, а не проще юзать DHCP (по необходимости, со статической привязкой)
>>и фильтровать, как и все нормальный люди, по IP? Всё-таки не
>>стоит лишний раз мешать уровни OSI... Но это лишь IMHO. :)
>
>я злой вася пупкин, очень продвинутый юзер. взял и отключил у себя
>дхцп клиента и прописал ручками себе ип. что дальше? тем более
>не надо так узко рассматривать таблицы маков только как средство для
>контролера за машинками в локалке.
А я - злой Вася Скалкин, взял да и поменял MAC на сетевухе.
Читайте внимательнее, пожалуйста, речи о том, что данное решение можно использовать как полноценную защиту, не было.
| |
|
4.7, RapteR (ok), 17:57, 24/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
все равно нафиг не нужен в данном случае DHCP - зачем мне систему грузить лишними демонами, если ipfw все сам умеет, тем более это удобно использовать для сбора статистики втыкая груба говоря в разрыв кабеля такой прозрачный шлюз и по макам группировать трафик...
| |
|
5.8, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 18:04, 24/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>все равно нафиг не нужен в данном случае DHCP - зачем мне
>систему грузить лишними демонами, если ipfw все сам умеет, тем более
>это удобно использовать для сбора статистики втыкая груба говоря в разрыв
>кабеля такой прозрачный шлюз и по макам группировать трафик...
Ну, если dhcpd - это очень большая нагрузка на систему... ;) Хотя, возможно, в каком-то экстремальном случае (типа совсем-совсем embedded) это может быть оправдано, согласен.
А вот шлюз может прекрасно фильтровать по IP. Более того, таких решений намного больше. И удобнее это делать по IP, т.к. можно оперировать подсетями или просто блоками адресов. Например: блок 192.168.5/24 - бухгалтерия, блок 192.168.6/24 - продав... сорри, манагеры:) и т.д.
И повторю свой тезис: не стоит мешать уровни OSI...
| |
|
6.9, RapteR (ok), 18:14, 24/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>И повторю свой тезис: не стоит мешать уровни OSI...
Ну в там случае использовать железячный МАК логичнее...
| |
|
7.11, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 18:39, 24/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>И повторю свой тезис: не стоит мешать уровни OSI...
>
>Ну в там случае использовать железячный МАК логичнее...
Если речь идёт об одном сегменте сети, то да. Правда, не могу придумать ни одного случая подобной необходимости. Если же речь идёт о логической адресации (когда не хочется забивать себе голову тем, сколько свичей стоит между маршрутизатором и хостом), то это уже, очевидно, вотчина 3-го уровня.
| |
|
|
5.10, SunRock (?), 18:33, 24/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Угу - есть ещё дебилы в самых отдалённых местечках таймырской тайги, которые IP-шники по ярангам раздают ручками с записью в тетрадке или ехеле ... народ из побаивается и кличет шаманами. 8-\
| |
|
6.12, Gleb Kurtsou (?), 23:47, 17/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Угу. А есть еще дебилы-провайдеры которые привязывают пользователя к маку и секъюрити здесь не причем. У вас в тайге наверное таких еще нет.
| |
|
|
|
|
|
|