| 1.1, Аноним (-), 00:50, 29/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Free OSX пожалуй. Круто будем тестировать на предмет стабильности и фич. Только вот название у них хреновое, взяли бы OpenDarwin, он все равно сдох.
| | |
| |
| 2.4, Аноним (-), 09:38, 29/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Free OSX пожалуй. Круто будем тестировать на предмет стабильности и фич. Только
>вот название у них хреновое, взяли бы OpenDarwin, он все равно
>сдох.
Так весь цимес ОSX в графической подсистеме, а ее нет. Без нее получается нечто среднее между BSD и соляркой. Легче поставить что-нибудь из них.
| | |
|
| 1.3, yantux (??), 04:37, 29/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Не понял основную идею дистриба. Что ожидается нового? Какие будут фичи?
| | |
| 1.6, PIter Ring (?), 10:46, 29/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Мда, как правильно заметили - без МАКовской графики - все остальное не что иное как покоцанная БЗДа с обычными Х-ами.
Так то ценность сего чуда - не более чем академическая.
А выходя из того что Эпл давно ничего нового туда не вкинул (не открыл) то и такого рода ценность разве что историческая.
| | |
| 1.9, stamnik (?), 12:58, 29/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вы не совсем правы. Помимо графической системы, основная ценность прокта Darwin - именно ядро: эдакая смесь фряшного и микро ядра. Уже не монолит, но и полноценным микроядром ещё не назовешь, хотя упорно движется в сторону последнего. Так что будет очень интересно понаблюдать за развитием проекта. Графика как раз на сегодняшний день дело десятое. Благо есть огромный выбор.
Ну а то что Apple последнее вреемя ничего нового в открытый проект практически не вносит оно и закономерно: железо-то у них одно и то же, принципиальных отличий нет, вот они и вылизывют то что есть. Добавлять новые фичи им как-то нет особой необходимости.
| | |
| |
| 2.10, Tesseract (?), 13:38, 29/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Железо там разное. И довольно сильно от модели к модели гулять может. Ценность проекта, кстати в упрощении разработки дров для mach - всё таки всегда можно отмазаться, что под Darwin писал :-)
| | |
| 2.11, Piter Ring (?), 15:44, 29/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вы не совсем правы. Помимо графической системы, основная ценность прокта Darwin -
>именно ядро: эдакая смесь фряшного и микро ядра. Уже не монолит,
>но и полноценным микроядром ещё не назовешь, хотя упорно движется в
>сторону последнего. Так что будет очень интересно понаблюдать за развитием проекта.
Так а развития скорее всего не получится, сам Эпл уже забил на дарвин.
>Графика как раз на сегодняшний день дело десятое. Благо есть огромный
>выбор.
Кому как, я считаю что это на сегодня ахелесова пята всех никс-систем.
И выбор ограничивается х-фри и Хоргом. (не такой уж и огромный)
>Ну а то что Apple последнее вреемя ничего нового в открытый проект
>практически не вносит оно и закономерно: железо-то у них одно и
>то же, принципиальных отличий нет, вот они и вылизывют то что
>есть. Добавлять новые фичи им как-то нет особой необходимости. | | |
| |
| 3.12, Света (?), 21:42, 29/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Кому как, я считаю что это на сегодня ахелесова пята всех никс-систем.
> И выбор ограничивается х-фри и Хоргом. (не такой уж и огромный)
И это с учетом того, что xorg - ветка от xfree. Принципы почти одни и те же. Считаю необходимым создать новую графическую подсистему для unix-подобных систем. Собирались сделать xegl, но что-то завяли. Есть еще wayland, но о нем пока тоже не сильно слышно.
| | |
| |
| 4.13, Света (?), 21:44, 29/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Собирались сделать xegl, но что-то завяли.
*проект xegl завял
| | |
| 4.14, a2 (?), 22:14, 29/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Считаю необходимым создать новую графическую подсистему для unix-подобных систем.
Я конечно не против, но одного "считания" явно недостаточно для ее появления...
| | |
| 4.15, Аноним (2), 22:53, 29/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Прошу прощения, что спрашиваю тут.
Погуглил про Wayland:
>Основная идея заложенная в Wayland - на уровне сервера выполняется только переадресация
>всех окон, при которой все операции рендеринга и управления окнами производятся на
>стороне клиента и передаются для обработки серверу со встроенным композитным менеджером.
>Сервер ___не поддерживает API отрисовки___ и оперирует только с уже сформированными окнами,.....
А как это сочетается с 2D ускорением видеокарты?
(я несколько не в теме)
Насколько я понимаю, то некоторые операции могут быть выполнены на GPU, типа вот эти2 картинки наложить друг на друга с alpha таким-то.
А как в этом случае? Все через CPU на стороне клиента?
| | |
| |
| 5.16, . (?), 23:35, 29/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Все через CPU на стороне клиента?
Почему не (почти) всё через GPU на стороне клиента? Какие проблемы?
| | |
|
| 4.18, yantux (??), 05:11, 30/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Считаю необходимым создать новую графическую подсистему
>для unix-подобных систем.
согласен...
| | |
|
|
|
| 1.19, Аноним (2), 18:51, 05/01/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Надо бы предложить Apple сделать вместо их уродства обычный UNIX с привычной графической средой. А то я заебался ползать по этим /Libraries и прочим удивительным папкам. Уж сильно хочеться, то можно оставить их в папке HOME каждого пользователя. Уже даже Vista к этому пришла. Ждем только Apple =)
| | |
|
