| 1.1, uldus (ok), 21:58, 13/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Легкость использования — редактор не должен отпугивать сложностью работы с ним,
> а наоборот, позволить как можно быстрее приступить к редактированию кода.
Ингода лучше лишних пару часов поучиться, но потом за 5 минут все сделать, чем начать сразу, но из-за низкой эффективности за год работы потерять дни.
| | |
| |
| 2.16, User294 (ok), 16:22, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> чем начать сразу, но из-за низкой эффективности за год работы потерять дни.
Здесь есть одно но.Делается (ничем не обоснованное) допущение что в каком-то ином редакторе (vi поди?) с какого-то фига будет намного эффективнее.Знаете в чем проблема такой логики?В том что геморрой при обучении вовсе не тождественнен эффективности юзания.Посему без сравнения реальной эффективности разных людей с разными редакторами и детального изучения на что тратится их время при работе с этими редакторами - все это не более чем пустой треп.
| | |
| |
| 3.26, uldus (ok), 11:20, 16/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>и детального изучения на что тратится их время при работе с
>этими редакторами - все это не более чем пустой треп.
Сравните эффективность работы пользователя запомнившего клавиатурные шоткаты и пользователя всегда тыкающего меню. Или пользователя один раз потратившего время на написание макроса и пользователя из раза в раз повторяющего рутинные операции.
Пример из жизни, программист раз за разом для сдвига блока кода при вставке нового условного оператора проходит по строкам tab-ом, не догадываясь, что в редакторе можно целиком сместить выделенный блок через хитрую комбинацию.
| | |
| 3.27, mnimd (ok), 14:57, 16/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Здесь есть одно но.Делается (ничем не обоснованное) допущение что в каком-то ином редакторе (vi поди?) с какого-то фига будет намного эффективнее.Знаете в чем проблема такой логики?В том что геморрой при обучении вовсе не тождественнен эффективности юзания.Посему без сравнения реальной эффективности разных людей с разными редакторами и детального изучения на что тратится их время при работе с этими редакторами - все это не более чем пустой треп.
Здесь есть одно но. Делается (ничем не обоснованное) допущение, что какой-то иной человек с какого-то фига имеет такие же низкие способности к обучению, как те, кто обычно говорит о неэффективности обучения и эффективности работы без обучения. Знаете в чем проблема такой логики? В том что геморрой при юзании без обучения вовсе не тождественнен затратам на обучение. Посему без сравнения реальной эффективности разных людей в способности обучаться и детального изучения на что тратится их время при работе без обучения - все это не более чем пустой треп.
| | |
|
|
| 1.2, Alex Ott (?), 22:27, 13/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 непонятно насколько легко он будет расширяться. если для установки исправленной процедуры надо будет ставить новую версию extension, да перезапускать - то такой редактор пусть идет лесом.
у емакса и vim основное преимущество - простота скриптования и расширения под себя
| | |
| 1.4, Аноним (4), 23:00, 13/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 https://bespin.mozilla.com/ не поддерживает оперу, хотя она прекрасно воркает с html5...
вот вам и :
"Доступность отовсюду — редактор должен работать на любом устройстве, оборудованном современным интернет браузером."
| | |
| |
| 2.11, Аноним (11), 04:09, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну и правильно ящитаю. Есть стандарты которые нужно соблюдать. Кто их не соблюдает и придумывает свои стандарты, тот пусть идёт лесом!
кстати не работает из за того что в опере нет xulrunner. это встроенная хрень мозилы чтоб скриптовать (окошки ресавать и тд.. чтобы Gecko обвесить красивостями в виде панеляк и тд...)
| | |
|
| |
| 2.12, ixrws (?), 09:04, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нахрена вы используете такой технологически неразвитый браузер?
И вообще, с какого перепугу оно должно работать в хроме, если оно на xul? Скачайте себе фаерфокс или xul-runner отдельно. В отличии от хрома, xul-runner истинно кросплатформенен.
| | |
| |
| 3.14, userhost.ru (?), 11:07, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>И вообще, с какого перепугу оно должно работать в хроме
наверное потому, что Мозиловцы обещали всякую там кросс-платформенность и т.д. Но, как обычно, на деле оказалось "только для своих". Ни оперы, ни хрома ... Потому что поддержка по-мозиловски это "скачайте файрфокс". Где-то мы все это уже видели ...
| | |
| |
| 4.15, goshanecr (??), 14:06, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Согласен! По моему эти товарищи решили что они лучше всех знают что ДОЛЖЕН использовать пользователь. Принуждение к "мозячьему счастью".
| | |
| |
| 5.20, userhost.ru (?), 01:36, 15/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
они взялись бороться с Микрософт. И многому у них научились. К примеру подходу к вопросу "что должен использовать человек".
Собственно идея простая - создать как можно больше зависимостей от себя. Чтобы отказаться от Мозиллы было как можно сложнее - потери были бы слишком большими и альтернатив не было бы.
| | |
|
| 4.17, Alexey (??), 22:49, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >... Потому что поддержка по-мозиловски это "скачайте файрфокс". Где-то мы все
>это уже видели ...
а должна быть поддержка Мозиллы для Оперы или Гугла?, а лучше для Майкрософта!
Или они должны попросить остальных о совместимости, так ее рынок диктует.
И, простите, где Вы видели "собаку с колбасой на шее"?
| | |
| |
| 5.19, userhost.ru (?), 01:34, 15/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
насколько я помню, Микрософт в свое время ставили в вину то, что она делала нечто без оглядки на других. Мозилла вот в данном случае делает то же самое. Будем исповедовать двойные стандарты и рассказывать про "рынок диктует"?
| | |
| |
| 6.21, Alexey (??), 01:54, 15/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Можно и про "рынок", если станет популярной - поддержат остальные. Ничего страшного, это "Мозилов путь" если так сказать, а Майкрософт беднее не стала. На том вопрос остановлю, а то в "какобычно" переходит.
| | |
| 6.23, User294 (ok), 02:08, 16/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Мозилла вот в данном случае делает то же самое.
Мозилла выкладывает сорцы - далее кто хочет, юзает.Кто не хочет - не юзает.А MS даже спеки выложить обычно не соизволит, не говоря уж об исходниках под лицензией под которых их еще и юзать можно будет.А двойные стандарты и незнание предмета - у вас.Мозилла в отличие от - на стандарты не кладет собственно.И тот же XUL работает хоть на линукс и под ARM.В отличие от кой-чьих активиксов.Двойные стандарты имхо есть у некоторых других.Которым хочется расширяемости браузера но движок оного такой блажи не позволяет.Вот они и воняют...
| | |
|
|
| 4.22, User294 (ok), 01:31, 16/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>на деле оказалось "только для своих".
А мозилла кросплатформенна.В отличие от перечисленных.Оперу под любую экзотичную платформу (ARM, MIPS, ... ) днем с огнем не найдешь.Хром вообще даже под простой линукс не смогли собрать еще.Это так, немного о кроссплатформенности...
| | |
|
|
|
|
