| 1.1, Умник (?), 23:31, 18/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Обновиться до Mac OS X 10.5.7 наверное оказалось непомерно сложно.
| | |
| 1.2, Александр (??), 09:32, 19/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Раз пошла такая пьянка, надо и другие разнотипные вещи сравнить: кластеры Google и Амазона, дерево и сталь, Сонце и Сатурн :)
Странно сравнивать системы, настолько по разному нацеленные. Я бы еще понял, запустили бы тест хотя бы на почти голом линуксе и на почти голом Дарвине (в сопоставимых наборах ПО), это как-то ближе бы было к работе самих систем, а так...
| | |
| |
| 2.3, XoRe (ok), 09:48, 19/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Раз пошла такая пьянка, надо и другие разнотипные вещи сравнить: кластеры Google
>и Амазона, дерево и сталь, Сонце и Сатурн :)
>
>Странно сравнивать системы, настолько по разному нацеленные. Я бы еще понял, запустили
>бы тест хотя бы на почти голом линуксе и на почти
>голом Дарвине (в сопоставимых наборах ПО), это как-то ближе бы было
>к работе самих систем, а так...
+1
На форониксе, как обычно, жгут.
Сравнивают, кто лучше плавает - ворона или голубь.
Ещё можно придумать тестов:
- Запустить по 50 000 процессов и посмотреть, кто будет "живее";
- Сравнить скорость установки на 386 комп с 16mb оперативки;
- Сравнить удобство работы при разрешении 320x200.
| | |
| |
| 3.4, Александр (??), 10:11, 19/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Они забыли сделать тест на установку и использование тупой секретаршей :)
Она и то и то убьет первой же попыткой установить "Пасьянс".
| | |
|
| 2.7, dq0s4y71 (?), 11:56, 19/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Странно сравнивать системы, настолько по разному нацеленные. Я бы еще понял, запустили бы тест хотя бы на почти голом линуксе и на почти голом Дарвине (в сопоставимых наборах ПО), это как-то ближе бы было к работе самих систем, а так...
А что, на Убунте и на Макоси архиваторы и кодеки как-то принципиально по-разному работают что ли? Или разные функции выполняют? Взяли две _десктопные_ системы, протестировали на них _прикладное_ ПО. И делали все это на _одном_и_том_же_ компьютере. По-моему, достаточно корректное сравнение. Не "дерево и сталь" во всяком случае. :) Если бы сравнивали, например, десктоп с наладонником, тогда другое дело...
| | |
| |
| 3.9, Анонимм (?), 14:58, 19/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А что, на Убунте и на Макоси архиваторы и кодеки как-то принципиально по-разному работают что ли? Или разные функции выполняют? Взяли две _десктопные_ системы, протестировали на них _прикладное_ ПО. И делали все это на _одном_и_том_же_ компьютере.
Угу? Как всё мило, ты смотри)) НО делали это на МАКЕ! А теперь давайте то же на PC. Так макось туда даже не встанет)
| | |
| |
| 4.10, аноним (?), 15:39, 19/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>НО делали это на МАКЕ! А теперь давайте то же на PC.
макось давно уже собирается на ibm-pc совместимой платформе
| | |
| |
| 5.11, dq0s4y71 (?), 18:47, 19/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> макось давно уже собирается на ibm-pc совместимой платформе
+1
И эти тесты они производили на интеловской мамке с процем Intel Core 2 Duo. Сходите по ссылке чтоль! :)
| | |
|
|
| 3.16, XoRe (ok), 15:01, 20/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Тесты Java 2D Microbenchmark, LAME MP3 encoding, Ogg encoding, FFmpeg, timed PH... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.19, Phantom Lord (?), 17:44, 21/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну так реальные пользователи будут юзать системы именно со всем обвесом, состоящим из ГУЯ, разных служб и т.п. Нет смысла измерять скорость автомобиля в вакууме, так как он в таких условиях реально не будет использоваться.
Никто ж не спорит, что десктопная система не подходит для специализированного обслуживания БД или выполнения больших объемов вычислительных заданий. Рядовой пользователь действительно не будет каждый день запускать все из описанных приложений по кодированию, БД, программированию и т.п., но такая потребность возникать иногда будет. Вот и проводится разностороннее сравнение.
| | |
| |
| 5.20, аноним (?), 19:55, 21/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>реальные пользователи будут юзать системы именно со всем обвесом,
>состоящим из ГУЯ, разных служб и т.п.
верно, люди выбирают мак не за гибкую консоль, а за быстрый и красивый гуй, удобный тачпад, стабильный софт и гарантию
| | |
|
|
|
|
| 1.8, Аноним (-), 13:20, 19/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Глядя на этот тест, невольно возникает мысль, что взрослым дядькам некуда приложить свой нереализованный потенциал )
| | |
| 1.12, Аноним (-), 22:24, 19/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Подобные тесты нужно не сайте выставлять, а печатать в цветном "гламурном" журнальчике, чтобы читалось удобнее. Добавить туда скриншоты убунту, FAQ, рекламу мощных серваков и маршутизаторов. Получится просто конфетка.
| | |
| |
| 2.13, Ariel (ok), 00:10, 20/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, учитывая, что у Mac OS X 32-битное ядро и системные программы, а ubuntu, если я не ошибаюсь, вся собрана 64-битной, сравнение не совсем честное, использовали ли они 64-битные сборки тестов Mac? Snow Leopard возможно вновь обгонит ubuntu
| | |
| |
| 3.14, аноним (?), 00:47, 20/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Snow Leopard возможно вновь обгонит ubuntu
"возможно"? гарантированно!
| | |
| |
| 4.18, Ariel (ok), 21:48, 20/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>а разве Mac OS X не 64-битная операционная система?
местами ;-) у неё 32-битное ядро, но она позволяет запускать 64-битные программы, Snow Leopard будет полностью 64-битной; вообще, лучше почитайте на сайте Apple
| | |
|
|
|
| 1.15, dq0s4y71 (?), 11:03, 20/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> а ubuntu, если я не ошибаюсь, вся собрана 64-битной
Ошибаетесь. "...on the Ubuntu side was Ubuntu 9.04 32-bit"
| | |
|
