Для меня это не странно.Я этот antique вижу каждый день.На роутерах и прочая.Единственный плюс который я от него заметил - сетевые дела на мелких железках с дохлым процом на 2.4 как-то порезвее чем на 2.6.Но все-таки 2.4 часто икается... (отдельные маньяки бэкпортят в него вкусности типа epoll и прочая, но это уж совсем изврат и большая часть народа просто валит на 2.6, даже в embedded :P)

>"пожилой" ветки - с одной стороны, очень консервативно, но с другой
>своевременно включая все действительно важные исправления, в первую очередь уязвимостей,

Да, в ряде случаев гут - всяким там производителям мелких роутеров и т.п..А вот на более мощных и разлапистых системах... лично я не вижу для себя смысла в 2.4 вообще.

>для меня это вопрос ответственности перед теми, кто на эти патчи
>"завязался" (хотя вообщем-то сложности с них уйти нет).

Ответственность - это хорошо.Респекты за подход.

>подобные системы для клиентов, обычно ставим OpenVZ-ядра из ветки "rhel5").

Ну так это ж как-то неправильно.Чем меньше "напильник" потребен тем активнее систему будут использовать.А система где секурити уделено внимание определенно достойна такой участи, а?

> Owl - это главным образом userland

Система без ядра - как авто без движка.Вроде как настоящее, но не ездит.

>Это далеко не идеальный подход, но это нынешнее состояние вещей.

Это достаточно геморройный для админа подход - админ де факто становится наполовину майнтайнером.Хоть в принципе это и не админское дело как правило.Нет, возможно это кому-то нравится, я это могу понять.Но не факт что всем.

>P.S. В тексте новости на OpenNet есть ряд ошибок в отношении действия/назначения
>некоторых функций -ow патчей.

А что мешает их исправить?На опеннете новости может редактировать кто угодно (изменения апрувятся модераторами).И врядли кто-то поправит новость лучше вас...