|
| |
| |
| 3.8, Аноним (-), 13:37, 15/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> без компьютеров всё работает
давно на почте-то были, уважаемый?
| | |
| |
| 4.9, Гость (?), 14:24, 15/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 был буквально вчера, ждал пока три тётки сбежавшись в кучу несколько раз винды перезагрузят :)
| | |
| |
| 5.11, xmaster (??), 15:19, 15/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>был буквально вчера, ждал пока три тётки сбежавшись в кучу несколько
>раз винды перезагрузят :)
и долго красующейся табличкой технический перерыв
| | |
|
|
| 3.21, User294 (ok), 19:43, 15/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>нашим это не надо, у них без компьютеров всё работает.
Да, я заметил.Осталось сравнить какая почта работает лучше.Мне почему-то в сумме иметь дело со штатовской почтой и "альтернативными" почтарями куда больше нравится, если уж сравнивать.У наших все тупо, топорно, медленно а сервис отличается отсутствием разнообразия и крайней ненавязчивостью, не сказать бы полным пофигизмом.Ну хоть посылки вроде трекать научились - для наших за достижение сойдет.А не подскажете - как трекинг статуса посылки без помоши компьютеров делать?Почтовых голубей выпускать по маршруту следования?Или wtf?
| | |
| |
| 4.29, 74025 (?), 00:03, 16/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ну хоть посылки вроде трекать научились
Что такое "посылки трекать"?
| | |
| |
| 5.30, SkyRanger (ok), 02:04, 16/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Это когда ты зайдя на сайт можешь узнать судьбу своей посылки :) Где она едет или лежит :)
| | |
| 5.34, User294 (ok), 02:32, 16/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Отслеживание статуса посылки (parcel tracking).Большая часть приличных почтовиков по всему миру обычно умеет такую фичу: когда шлется посылка, они сообщают ее ID (некий уникальный номер назначенный этой посылке).Далее можно зайти на сайт почтарей и зная этот ID мониторить состояние посылки.Ну и почтари ведут некий лог - что с посылкой делали, когда и где.Наши при работе с международными посылками умудрялись плюнуть на этот ID и вхреначить свой.Который, разумеется, никто не знает - а как его узнать то?В последнее время до них вроде стало доходить что можно не выпендриваться и юзать ID назначенный почтарями-отправителями.В этом случае может даже иногда получиться отследить участь посылки на их сайте.Прогресс, мля.
Ну а как все это без компьютеров делать я как-то плохо представляю.
| | |
|
| 4.46, user235 (?), 15:11, 18/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>нашим это не надо, у них без компьютеров всё работает.
>
>Да, я заметил.Осталось сравнить какая почта работает лучше.Мне почему-то в сумме иметь
>дело со штатовской почтой и "альтернативными" почтарями куда больше нравится, если
>уж сравнивать.У наших все тупо, топорно, медленно а сервис отличается отсутствием
>разнообразия и крайней ненавязчивостью, не сказать бы полным пофигизмом.Ну хоть посылки
>вроде трекать научились - для наших за достижение сойдет.А не подскажете
>- как трекинг статуса посылки без помоши компьютеров делать?Почтовых голубей выпускать
>по маршруту следования?Или wtf?
Да, мужик, трудно тебе жить в своей собственной стране! И что же ты так мучаешься?
| | |
|
|
|
| 1.3, Аноним (-), 12:08, 15/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
молодцы что еще сказать, но и солярка 15 лет отпахала ) видимо накладно такое древнее железо поддерживать через 15 лет ;)
| | |
| |
| 2.4, cyber (??), 12:46, 15/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>молодцы что еще сказать, но и солярка 15 лет отпахала ) видимо
>накладно такое древнее железо поддерживать через 15 лет ;)
Ну естественно что свежий релиз ЗЮЗИ на новых серваках немного лучше 15-и летней Соляры на каких-то старых спарках :)
ЗЫ. Не понимаю что мешало поставить новые Сановские серваки со свежим Солярисом.
| | |
| |
| 3.6, szh (ok), 13:05, 15/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
По ссылкам не ходишь вот и не понимаешь.
We’re achieving significant savings moving from the Sun to the HP environment
и кто вам сказал что спарки у них были старые ? "модернизация программного обеспечения" была 15 лет назад, а не железа.
| | |
|
|
| 1.7, belkin (ok), 13:32, 15/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Вот правильный комментарий:
"Why don't these jokers get a big IBM z mainframe? A new z/10 wouldn't even blink with only 1,300 Linux sessions, under z/VM.
And it's a Cobol system? Sheesh, Cobol was always king of the hill on the mainframe. Before the PC, there were more lines of Cobol code than any other language, by a large margin. And I'm sure it's still one of the most used, in production, languages on big iron today.
Plus mainframe Cobol can use the CICS API. CICS was the original "client / server" system, and many people, like me, think it is still the best C/S system on the planet today.
Recent studies have shown that a single z mainframe provides the same processing power as an entire "server farm", racks and racks of "PC based" servers.
And it does it using about 10% of the power, 10% of the air conditioning, 10% of the "network infrastructure", and it IS CHEAPER, in the long run.
This application sounds like a natural for a z, but I forgot, this is the .gov we're talking about."
-------------------------------------
| | |
| |
| 2.10, Filosof (?), 14:24, 15/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Немного смахивает на пиар "больших и голубых", хотя и программерские доводы звучат убедительно. Правда я недостаточно спец в данной области, чтоб подтвердить утверждения на тему того, что Кобол очень хорошо себя чувствует на голубых мейнфреймах.
Тот случай, когда я б сказал: для популяризации линуха это хорошо, на Американскую почту и их затраты мне лично начхать. Но я буду рад, если они не начнут жёстко критиковать новую платформу
| | |
| 2.12, Zulu (?), 16:25, 15/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> CICS was the original "client / server" system, and many people, like me, think it is still the best C/S system on the planet today.
ага
> Recent studies have shown that a single z mainframe provides the same processing power as an entire "server farm", racks and racks of "PC based" servers.
ага
ох уж эти сказочники
| | |
|
| 1.13, pilat (ok), 17:53, 15/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Почему и тут и на ЛОР'е заголовок оформлен так, что сразу представляется некая госкорпорация.. американский аналог нашей "Почта России". Если я правильно понимаю, USPS это просто "еще один курьер", в ряду таких компаний как FedEx, UPS, DHL, etc. Причем не самый популярный.. Или я неправ?
| | |
| |
| 2.14, Гость (?), 18:21, 15/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Почему и тут и на ЛОР'е заголовок оформлен так, что сразу представляется
>некая госкорпорация.. американский аналог нашей "Почта России". Если я правильно понимаю,
>USPS это просто "еще один курьер", в ряду таких компаний как
>FedEx, UPS, DHL, etc. Причем не самый популярный.. Или я неправ?
>
может оно и так, даже скорее всего так.. но 1300 серваков !!! чёрт побери !
| | |
| |
| 3.18, Перч Мкртчан (?), 19:31, 15/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 ёпта, страна то большая: 50 штатов, 3141 административных округов, хз сколько райцентров =)
для такого кол-ва народу на такой территории это даже маловато ;)
| | |
| 3.22, GR (??), 19:48, 15/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
USPS is stand for US Postal Service Luke! Это государственная почта.
А 1300 серверов - это по количеству post processing centre'ов - эту систему не убьёшь, это будет работать даже если злые русс^W "иранцы или северокорйцы" :) занюкают с десяток мегаполисов (со всеми маинфреймами - ага).
В DHL так же - но там HP-UX + Informix (+IBM S36 emulator :-) ) и сидят только там где есть SITA :) Хотя их хз сколько лет уже как немцы купили, че там сейчас я не в курсе ...
| | |
|
| 2.16, MadMike (?), 19:30, 15/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вообще-то ошибаешься. USPS и есть почта США, такая же как и "Почта России" в России. Это UPS курьерская служба
| | |
| 2.19, iav (ok), 19:35, 15/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не правы.
Не знаю на счёт формы собственности, но фактически статус USPS эквивалентен статусу «почты России» и прочим государственным почтам.
| | |
| |
| 3.23, pilat (ok), 20:05, 15/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Не правы.
Точно. Был прав. FedEx, UPS, DHL -- все они, согласно Википедии, "Публичные компании".
И лишь USPS -- "Агентство правительства США".
| | |
|
|
| 1.15, gegMOPO4 (ok), 19:26, 15/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
1300 серверов, 40 миллионов транзакций — это в среднем одна транзакция на три секунды на каждом сервере. Пусть даже возьмём не сутки, а 8-часовый рабочи день — транзакция в секунду. Не маловата ли нагрузка, не многовато ли серверов?
| | |
| |
| 2.20, iav (ok), 19:38, 15/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>1300 серверов, 40 миллионов транзакций — это в среднем одна транзакция на
>три секунды на каждом сервере. Пусть даже возьмём не сутки, а
>8–часовый рабочи день — транзакция в секунду. Не маловата ли нагрузка,
>не многовато ли серверов?
А это вы очень ловко сделали, размазав транзакции по суткам.
В реальной жизни так бывает очень редко. Скорее всего, на самом деле эти транзакции выполняются в промежутки сортировки — то есть 90% транзакций приходится на пару часов в сутках.
Ну, и о том, что считать транзакцией — тоже не надо забывать.
| | |
| |
| 3.24, gennady (??), 21:24, 15/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Действительно, 1/3 транзакции в сек на сервер - это даже не смешно, даже пусть пиковая в 10 раз больше, все равно - это крайне низкая эффективность применения.
Из всего потока реляций о внедрении линукса там-то и сям-то просматриваются несколько выводов:
1. В первую очередь внедряют его не коммерческие (где умею считать деньги), а гос. структуры - Почта США, полиция Франции, школы России, муниципалитеты Германии и пр.
2. Во всем потоке пиара крайне редко указывается дистриб на осонове коего прошло внедрение
3. Нет экономических данных о реальных сокращениях издержек, о предварительных тендерах по выбору ПО
4. ВСЕ такие прокты сопровождаются обязательным созданием оператора-интегратора проекта, со скрытыми (что понятно) суммами оплат за его услуги. Вот тут уже интересен способ выбора интегратора, его учредители, "особые условия" договора и пр.
Итого, напрашивается вывод что это очередной ИТ-пузырь для отмывания бабок, и к реальной работе оно имеет опосредованное отношение. Типа получилось - "ура!" (что редко), обычно "требует доработки, практики примененияи и пр"... Т.е. доп. ассигнований, а в бюджетных конторах никто денег не считает, зато новая тема "переход на СПО", а за "свободу надо платить" деньгами, ресурсами, жизнямиЮ трудом....
Вся эта возня напоминает известную эру доткомомов.
| | |
| |
| 4.27, belkin (ok), 23:52, 15/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | http gcn com Articles 2009 07 13 Update2-USPS-open-source-Product-Tracking... большой текст свёрнут, показать | | |
| 4.31, pavlinux (ok), 02:20, 16/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> 1. В первую очередь внедряют его не коммерческие, а гос. структуры
У коммерсантов нет время на внедрение, им пох... на далёкое завтра, им надо вчера, ну накрайняк, через 15 минут.
> 2. ... редко указывается дистриб на основе коего прошло внедрение
Я вам тоже ...уй скажу что и куда поставил, максимум скажу, что "обновили ПО и ОС".
> 3. Нет экономических данных о реальных сокращениях издержек, о предварительных тендерах по выбору ПО
Есть IT отдел, они решают и обосновывают перед начальством свой выбор.
> 4. ВСЕ такие прокты сопровождаются обязательным созданием оператора-интегратора
> проекта, со скрытыми (что понятно) суммами оплат за его услуги. Вот тут уже интересен
> способ выбора интегратора, его учредители, "особые условия" договора и пр.
Нет интегратора, есть IT отдел и грамотные админы, программеры.
С чего вы вообще взяли, что они обязаны отчитываться народу за свой выбор,
выбор дистриба, выбор ПО, и деньги могли взять не из бюджета, а из прибыли...
| | |
| |
| 5.43, belkin (ok), 10:29, 16/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>С чего вы вообще взяли, что они обязаны отчитываться народу за свой
>выбор,
>выбор дистриба, выбор ПО...
Это они не народу отчитываются, это ИТ-директора перед инвесторами отчитываются через СМИ, заодно рекламируя свои персоны. Такой публичный спам и в России принят к практике. В любом журнале про ИТ в бизнесе полно таких статей. Форма подачи материала похожа, но цели другие.
| | |
|
| 4.45, szh (ok), 10:50, 16/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Из всего потока реляций о внедрении линукса там-то и сям-то просматриваются несколько выводов:
> 1. В первую очередь внедряют его не коммерческие (где умею считать деньги), а гос. структуры - Почта США, полиция Франции, школы России, муниципалитеты Германии и пр.
Вывод просматривается такой - в новостях которые ты читаешь пишут в первую очередь про не коммерческие организации. Одна причина - пишут только про масштабные внедрения, другая - коммерческим организациям нет смысла рассказывать конкурентам о том как эффективней вести бизнес.
> 2. Во всем потоке пиара крайне редко указывается дистриб на осонове коего прошло внедрение
Ложь. Во всех 4 случаях которые ты перечислил дистриб указывался.
> 3. Нет экономических данных о реальных сокращениях издержек, о предварительных тендерах по выбору ПО
> 4. ВСЕ такие прокты сопровождаются обязательным созданием оператора-интегратора проекта, со скрытыми (что понятно) суммами оплат за его услуги.
Ты ожидаешь что это все будут расписывать в небольшой новостной заметке/интервью ? Почему скрытыми, ты пробовал официально узнать как гражданин соотв. страны и тебе отказали ?
> а за "свободу надо платить" деньгами, ресурсами, жизнямиЮ трудом....
Да платить надо, но меньше чем за проприетарное ПО.
| | |
|
| 3.42, gegMOPO4 (ok), 09:34, 16/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я исходил из того, что обрабатываются посылки по мере поступления и перемещения. А учитывая, что в США не один часовой пояс, да и посылки едут круглые сутки, 8 часов мало.
Но даже учёт неравномерность обработки вряд ли даст разницу больше чем на порядок. А это на современных процессорах миллиард тактов на транзакцию. Может такая низкая производительность объясняется прослойкой к Коболу, например для каждой транзакции запускается отдельный интерпретатор Кобола, а может просто изначально архитектура кривая (ведь не осилили её переписать) и стоимость растёт более чем линейно от нагрузки. А может 1300 серверов было необходимо для старой системы и сейчас у них образовался запас прочности на пару порядков.
| | |
|
|
|
