| 1.1, tota (?), 10:00, 06/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Уря! Разработчикам респект! :)
Хоть что-то микроядерное разрабатывается!
| | |
| |
| 2.126, Oxyd (?), 02:23, 07/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Уря! Разработчикам респект! :)
>Хоть что-то микроядерное разрабатывается!
Ну сейчас, с развитием микроядерной архитектуры, миникс уже не является чем-то оригинальным. Вот, например, osFree(http://www.osfree.org) -- OpenSource OS/2 на микроядре L4.
| | |
|
| |
| |
| 3.77, User294 (ok), 18:05, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Ох как уж эти знатоки хронологии со своими громкими сотрясаниями воздуха!
Ну, если б Таненбаум пользовался на своей машине своей системой, к ней бы очевидно относились более серьезно. А то знаете, когда капитан не хочет плавать на своей же посудине - остальные и вовсе не захотят.
| | |
| |
| 4.80, fidaj (ok), 18:08, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Ох как уж эти знатоки хронологии со своими громкими сотрясаниями воздуха!
>
>Ну, если б Таненбаум пользовался на своей машине своей системой, к ней
>бы очевидно относились более серьезно. А то знаете, когда капитан не
>хочет плавать на своей же посудине - остальные и вовсе не
>захотят.
Когда строят новый дом - в нем что - сразу начинают жить - как только зальют фундамент?????
ОБЪЕКТИВНОСТЬ, господа, ОБЪЕКТИВНОСТЬ!
| | |
| |
| 5.91, User294 (ok), 18:43, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>Когда строят новый дом - в нем что - сразу начинают жить
>- как только зальют фундамент?????
>ОБЪЕКТИВНОСТЬ, господа, ОБЪЕКТИВНОСТЬ!
Понимаете, можно строить дом. А можно - помещение для ядерного реактора. При том в помещении для ядерного реактора - жить никто не будет. Хоть оно и выдерживает намного больше всевозможных напастей чем обычны дом.
| | |
| |
| 6.94, fidaj (ok), 19:01, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Вот вы все время замещаете понятия и меняете русло хода диалога Первый упомян... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.98, User294 (ok), 19:13, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>Вот вы все время замещаете понятия и меняете русло хода диалога...
Скорее, просто провожу некоторые аналогии.
>Первый упомянул о 30 годах! - Это ЛОЖЬ!
Я тут не при чем. Хотя первый миникс достаточно древний.
>Гораздо моложе!
Чувак скорее просто сравнил развитие всех веток вообще за эти годы.
>Дальше - капитан и "посудина" - судно еще не спустили на воду
Да вот помнится другие капитаны как-то плавали на своей посудине попутно улучшая ее. Был хороший стимул улучшать ее в правильном направлении.
>- и если капитан начнет на нем ходить - то его в дурку отправят...
/me (заинтересовано) скоро там Торвальдса санитары утащут? И почему за столько лет еще не утащили?
| | |
| |
| 8.121, xxx (??), 22:25, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Наверное потому что санитары имеют большие сомнения по-поводу того, что Торвальд... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 5.131, Stanislav (??), 18:55, 07/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Скачал исошник, закатал на болванку, все дело заканчивается на попытке загрузчика определить жесткие диски и dvd-приводы. После чего висит, как груша.
| | |
|
|
|
|
| 1.4, Аноним (-), 10:20, 06/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
[quote]имея столько денег легко разрабатывать..[/quote]
А вам кто не дает, получите гранд и вперед. Ининадазавидовать.
| | |
| 1.5, Ariel (??), 10:21, 06/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Желаю успеха учёным и лично Энди и поздравляю всех вменяемых людей, смотрящих в будущее!
| | |
| 1.6, Анонимоус (?), 10:36, 06/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –10 +/– |
Кому оно надо если уже давно есть отличная микроядерная UNIX система Mac OS X.
| | |
| |
| 2.7, dkrotx (?), 10:46, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
MINIX всегда отлично подходила для изучения теории ОС и возможности покапаться в простом (спеицально упрощенном) коде. В добавок - книга, по общей теории и minix в частности.
Несомненно, она не потеснит ту же Mac OS.
| | |
| |
| 3.8, Knuckles (ok), 10:57, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Давно разморозили? Речь идет о Миникс 3, это НЕ учебное пособие.
| | |
| |
| 4.15, dkrotx (?), 11:43, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
MINIX 3 is initially targeted at the following areas:
...
Education (e.g., operating systems courses at universities)
Впрочем, с 3.0 до 3.1.15 много добавилось, так что, вполне возможно что "education" начинает выпадать.
| | |
|
|
| 2.9, letsmac (?), 11:05, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Darwin не совсем микроядеро - оно больше комбинированное. В принципе как и в NT. Реально коммерческие образцы микроядер - Netware (Единственная ОС сертифицированная как безопасная по военным стандартам )и QNX (Posix).
| | |
| |
| 3.10, tota (?), 11:15, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Darwin не совсем микроядеро - оно больше комбинированное. В принципе как и в NT. Реально коммерческие образцы микроядер - Netware (Единственная ОС сертифицированная как безопасная по военным стандартам )и QNX (Posix).
Так то коммерческие, а MINIX 3 на данный момент ЕДИНСТВЕННАЯ микроядерная ось которая развивается! Причем и финансирование есть! :)
| | |
| |
| 4.28, Жирный ублюдок DBA (?), 13:33, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
>>Darwin не совсем микроядеро - оно больше комбинированное. В принципе как и в NT. Реально коммерческие образцы микроядер - Netware (Единственная ОС сертифицированная как безопасная по военным стандартам )и QNX (Posix).
>
>Так то коммерческие, а MINIX 3 на данный момент ЕДИНСТВЕННАЯ микроядерная ось
>которая развивается! Причем и финансирование есть! :)
А к чему весь этот фанатизм вокруг микроядра?
Есть системы с монолитным ядром которые работают и выполняют свои обязанности.
Мне как потребителю и админу - главное что бы работало и выполняло задачи. А как это работает - дело 25. Хоть микроядро, хоть монолит.
| | |
| |
| 5.41, vkni (?), 14:58, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>Мне как потребителю и админу - главное что бы работало и выполняло
>задачи.
Ну, как-то задрало, когда очень мощная совеременная машина, используемая для компиляции/набора/инета вылетает из-за кривых дров видеокарты Intel (вместо того, чтобы их перезапустить). Или, в случае Vista из-за кривизны установленной libUSB. :-)
| | |
| |
| 6.44, Жирный ублюдок DBA (?), 15:22, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>Мне как потребителю и админу - главное что бы работало и выполняло
>>задачи.
>
>Ну, как-то задрало, когда очень мощная совеременная машина, используемая для компиляции/набора/инета вылетает
>из-за кривых дров видеокарты Intel (вместо того, чтобы их перезапустить). Или,
>в случае Vista из-за кривизны установленной libUSB. :-)
А при чем тут кривые дрова и микроядро? Очевидно дело не в архитектуре ОС, а в разработчиках драйверов. Так что пример некорректен.
| | |
| |
| 7.49, fidaj (ok), 16:32, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>Мне как потребителю и админу - главное что бы работало и выполняло
>>>задачи.
>>
>>Ну, как-то задрало, когда очень мощная совеременная машина, используемая для компиляции/набора/инета вылетает
>>из-за кривых дров видеокарты Intel (вместо того, чтобы их перезапустить). Или,
>>в случае Vista из-за кривизны установленной libUSB. :-)
>
>А при чем тут кривые дрова и микроядро? Очевидно дело не в
>архитектуре ОС, а в разработчиках драйверов. Так что пример некорректен.
Так кто вам мешает прочитать - что такое микроядро и зачам такие изощрения... И minix3 зачем - тоже почитайте...
| | |
| 7.56, cheusov (ok), 16:44, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | В том то и дело, что согласно теории Таненбаума кривые драйвера не должны прив... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.57, User294 (ok), 16:48, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Вот только между теорией и практикой - пропасть По факту - под это просто не б... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.78, Ы (?), 18:06, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Отвечу так Поживём - увидим вспоминая что VGA когда то было опупенно крутой в... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.95, User294 (ok), 19:03, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Знаете, помещению для ядерных реакторов в отличие от жилого дома никто не пытает... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 7.71, vkni (?), 17:42, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Очевидно дело не в
>архитектуре ОС, а в разработчиках драйверов. Так что пример некорректен.
Дорогой друг, это не страна эльфов, где все драйвера безошибочны, а разработчики драйверов - ангелы, мгновенно исправляющие ошибки в дровах.
Как-то так вышло, что ни мегаконтора ATI, ни мегакорпорация Intel не в состоянии выпустить нормальные драйвера под Linux. Такой, понимаешь, опытный факт.
| | |
| |
| 8.79, User294 (ok), 18:08, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– | Хотите сказать что конторы ATI и Intel выпустят нормальные дрова под MINIX Губо... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.83, Ы (?), 18:16, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Хочешь сказать что вышеозначенные лавки выпустили _нормальные_ дрова под Линукс ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| 19.152, Анон (?), 13:15, 12/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вы работаете в сфере торговли Я да, занимаемся продажей ОЧЕНЬ дорогих строймате... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 8.139, User294 (ok), 05:35, 08/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Драйвер обычного модема - это что Драйвер COM-порта чтоли Обычному модему не т... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.155, CHAS (?), 13:39, 30/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Когда ты увидишь, как перезагрузится большая p595-я машина от IBM или GS1280, то ты поймешь это!
| | |
|
| 6.54, User294 (ok), 16:41, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> вылетает из-за кривых дров видеокарты Intel
А вы представляете себе насколько %:&нется скорость ЭТОГО драйвера если его целиком в юзермод загнать? Кроме того, обычно проблема видеодров в том что они загоняют видяху в непонятное состояние из которого не могут ее вышибить.
А винды и юсб устройства - ну, это по жизни секас. Винды сами по себе в бсод иногда отлетают от втыкания юсб девайсов.
Впрочем, в миниксе у вас не будет этой проблемы - у вас тупо не будет драйвера для интеля. А потому и проблем не будет. Перекантуетесь в лучшем случае с VESA как-нибудь, ну и хватит с вас :).Да и для юсб поди дров не будет. Ну и проблем с ними стало быть тоже :).Гильотина вообще надежное средство, 100% избавляющее от любых видов головной боли.
| | |
| |
| 7.75, vkni (?), 17:50, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Мне, видите ли, насрать, насколько она упадёт, хоть в 4 раза У меня 2 ядра Core... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.88, User294 (ok), 18:35, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Это вам кажется что насрать А по факту придурков которым будет нужен такой деск... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.82, Ы (?), 18:14, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
__Болтунишка__.
Всего лет 10 назад линукс был таким же, ничего - вытащили.
Принципиальных причин чтобы иметь драйвера под всё то же железо но для миникса - НЕТ!
Осталось дождаться захотят ли с ним люди возится как когда то с линуксом - и всё.
Захотят - то уууу! Не захотят ... ну будет миник с педивикии d hzle c Plan9, L4 и Hurd перечисляться ...
| | |
| 7.84, аноним (?), 18:17, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> вылетает из-за кривых дров видеокарты Intel
>
>А вы представляете себе насколько %:&нется скорость ЭТОГО драйвера
Энди говорит о цифрах порядка 10%. даже 50% вполне приемлемо для системы с такой устойчивостью.
>Винды сами по себе в бсод иногда отлетают от втыкания юсб девайсов
а фряхи от вытыкания. хорошо флудить
| | |
| |
| 8.89, User294 (ok), 18:38, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Ну и где такая устойчивость нужна Для управления ядерными реакторами Ну, допус... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.111, Frank (??), 21:35, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Ну, как-то задрало, когда очень мощная совеременная машина, используемая для компиляции/набора/инета вылетает из-за кривых дров видеокарты Intel (вместо того, чтобы их перезапустить). Или, в случае Vista из-за кривизны установленной libUSB. :-)
Ну, допустим, будет некий кривой драйвер сетевухи для миникса. Ну, подумаешь, вылетает. Ведро же его прозрачно для юзера перезапустит. И рухнувший следом стек TCP перезапустит. Юзер даже не заметит ничего. хотя нет, заметит - скачка с рапидшары порвётся. Не беда, пусть юзер каждые пол часа-час заново свой файл качает, зато ось не падает же! :D
| | |
| |
| 7.114, аноним (?), 21:52, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>заметит - скачка с рапидшары порвётся
не факт. смотря как обработать эту ситуацию
| | |
| 7.116, Michael (??), 21:53, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Для справки: средняя реализация TCP выдерживает вылет сетевухи и её перезапуск без обрыва TCP-connection. Личный опыт..
| | |
| |
| 8.119, fidaj (ok), 22:02, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Кстати закачка прервется при разрыве сессии - но никак не при потере стека Мо... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.143, аноним (?), 04:36, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну, как-то задрало, когда очень мощная совеременная машина, используемая для компиляции/набора/инета вылетает из-за кривых дров видеокарты Intel (вместо того, чтобы их перезапустить). Или, в случае Vista из-за кривизны установленной libUSB. :-)
Хаха. А когда все будет тормозить из-за обмена сообщениями и переключений контекста на каждый чих (потому что в ядре не будет ничего), вас задирать не будет? Ну-ну.
| | |
| |
| 7.146, аноним (?), 06:36, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>все будет тормозить из-за обмена сообщениями и переключений контекста
аноним, ты проводил тесты производительности микроядра?
Энди проводил и у него получались потери восемь процентов.
| | |
|
|
| 5.128, Sw00p aka Jerom (?), 10:01, 07/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>А к чему весь этот фанатизм вокруг микроядра?
а к чему фанатизм отрицания микроядра ????
если ты не фанат своей идеологии значить твоё дело полное ГЭ
>>Мне как потребителю и админу - главное что бы работало и выполняло задачи. А как это работает - дело 25. Хоть микроядро, хоть монолит.
это говорит о том что вы обычный виндузятник
разве нет разницы виски со льдом и с колой или просто виски без всего ?
| | |
|
| |
| 5.136, аноним (?), 00:16, 08/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Да ну? А GNU Hurd, например?
а gnu hurd издох и пованивает в углу. финансирования нет, активной разработки нет, рекламы нет - ничего нет.
| | |
|
|
| 3.27, Iv945n (ok), 13:26, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А Netware развивается ещё? Косвенно я её помню со времён Windows 3.11, но никогда прямо с ней не сталкивался (не ставил и не админил). Сейчас мне досталась большая сетка, распределённая по стране, один из серваков в которой на Netware, а клиенты к нему на Windows 2000. Так я заменил клиенты на XP а сервак на FreeBSD, потому что как устроена Netware (кроме того, что там, кажись, деревья вместо доменов), что там и как с ней работать вообще себе не представляю, а изучать времени нет и смысла не видно, или таки смысл есть?
| | |
| |
| 4.33, letsmac (?), 14:04, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>а изучать времени нет и смысла не видно, или таки смысл есть?
Изучается она очень быстро. NwAdmin считай единственный инструмент нужный для администрирования. С учетом того, что в eDirectory можно засунуть любую станцию на любой оси и работает она в десятки раз быстрее доменов возможно смысл почитать и есть.
| | |
| |
| 5.55, User294 (ok), 16:42, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Изучается она очень быстро.
Ну так флаг вам в руки и барабан на шею - изучайте. А мы посмотрим что из этого выйдет и что оно вам даст, кроме каких-то абстрактных знаний о красивом артефакте.
| | |
| 5.81, Sergey (??), 18:08, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>>а изучать времени нет и смысла не видно, или таки смысл есть?
>
>Изучается она очень быстро. NwAdmin считай единственный инструмент нужный для администрирования. С
>учетом того, что в eDirectory можно засунуть любую станцию на любой
>оси и работает она в десятки раз быстрее доменов возможно смысл
>почитать и есть.
А смысл? Если вендор бросил уже это поделие, и всех клиентов пересаживает на OES, ну и далее на SLES? Какой смысл изучать почти мертвую ОС, которую скоро перестанут поддерживать все производители софта и железа? Если очень нужен eDir, то оно прекрасно работает и на других платформах, той же SLES.
| | |
| |
| 6.129, letsmac (?), 13:56, 07/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>А смысл? Если вендор бросил уже это поделие, и всех клиентов пересаживает на OES, ну и далее на SLES?
Не бросил. Netware самодостаточная платформа. Драйверов под неё хватает. Банки и нефтяники её любят. OES есть и поддерживается. Как файловый сервер идеальная платформа. Просто туда добавлять уже нечего. Ибо всё в ней есть.
| | |
|
|
|
|
| 2.22, poige (ok), 12:21, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
=8-O
Не курите траву после обеденного чтения советских газет... Mac OS X совершенно обычная монолитная ОСина, грубо склёпанная из BSD, и Mach. (Полученный в подземных лабораториях бульдо-носорог даже не всегда поддерживает LD_PRELOAD.)
| | |
| |
| 3.50, fidaj (ok), 16:34, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>=8-O
>
>Не курите траву после обеденного чтения советских газет... Mac OS X совершенно
>обычная монолитная ОСина, грубо склёпанная из BSD, и Mach. (Полученный в
>подземных лабораториях бульдо-носорог даже не всегда поддерживает LD_PRELOAD.)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X
Что же вы до сих пор не исправили на как нужно?
| | |
| |
| |
| |
| |
| |
| 8.87, poige (ok), 18:31, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Мне всё равно, чьи это фантазии Mac OS X даже близко не микроядро Гибрид Вооб... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.96, fidaj (ok), 19:05, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | gt оверквотинг удален Вы хоть на даты статей источников смотрите - ваш пример ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 2.32, Аноним (-), 13:58, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Кому оно надо если уже давно есть отличная микроядерная UNIX система Mac OS X.
макакос не микроядреная:D
| | |
|
| 1.11, NarkTranquility (?), 11:23, 06/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Радостная новость. Очень интересно следить за развитием микроядерных ОС. Может это положительно скажется так же и на развитии Gnu/Hurd.
| | |
| |
| |
| 3.130, NarkTranquility (?), 17:27, 07/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
сегодня в его текущем состоянии - никому. А вот если исследования Энди получат применения, то иметь в арсенале полноценную микроядерную GNU под лицензией GPL... Почему бы и нет?
| | |
|
|
| 1.12, Аноним (-), 11:33, 06/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Жаль, что эта супернадежная ос никогда не приживется на десктопах, ибо графика и фс вне ядра обречены на тормоза.
| | |
| |
| 2.19, Лукас (ok), 11:59, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 >Жаль, что эта супернадежная ос никогда не приживется на десктопах, ибо графика и фс вне ядра обречены на тормоза.
а как в Mac OS X это происходит? графика и фс у них в ядре?
полагаю, на многоядерном-многопоточном компьютере переключение контекста не так часто происходит. микроядерная ось не должна тормозить. это уже много раз обсуждали. BeOS тоже была микроядерной, но про неё не говорят, как тормозную, совсем наоборот.
| | |
| |
| 3.23, poige (ok), 12:23, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да чё вы все заладили про макакос? Никогда макакос не была микроядерной, и вряд-ли в скором времени будет.
| | |
| 3.51, fidaj (ok), 16:37, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>...BeOS тоже была
>микроядерной, но про неё не говорят, как тормозную, совсем наоборот.
ГИБРИД!!!!!!!!!!
| | |
| |
| 4.60, cheusov (ok), 17:00, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>...BeOS тоже была
>>микроядерной, но про неё не говорят, как тормозную, совсем наоборот.
>
>ГИБРИД!!!!!!!!!!
Строго говоря, нет такого понятия "гибридное ядро".
Это результат пиара Apple. И только.
XNU - самый обыкновенный монолит.
Вот тут блондинка довольно доходчиво расказывает, что почем
http://chaosradio.ccc.de/24c3_m4v_2303.html
| | |
|
| 3.61, User294 (ok), 17:00, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>а как в Mac OS X это происходит?
А они гибрид.
> на многоядерном-многопоточном компьютере переключение контекста не так часто происходит
Простите? А это откуда следует? Как минимум само по себе оно не обязано помогать. При каком-то специальном дизайне проца (скажем выделить ядру свой проц монопольно и сервисам по процу, чтобы ничего вообще не переключать и скоростное IPC в железе - да, можно наверное микроядру подыграть и будет нормально вполне, только такой проц будет слегка инопланетным, хоть на Земле и есть ряд похожих на это экзотов).
> про неё не говорят, как тормозную,
Да уж, про нее говорят как про дохлую... сильно лучше?
| | |
|
| 2.17, fedorden (??), 11:51, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>Жаль, что эта супернадежная ос никогда не приживется на десктопах, ибо графика
>и фс вне ядра обречены на тормоза..
По Вашему лучший десктоп - это когда весь код на уровне ядра выполняется??? :)
Не надо верхушек хватать.
| | |
| |
| 3.20, Аноним (-), 12:08, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну зачем крайности, только то, что требует производительности. В винде графика в ядре, в линуксе переключалку режимов тож в ядро засунули, чтоб не мерцало, дрова. В дарвине не в ядре разве?
| | |
| |
| 4.24, Аноним (-), 12:28, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Миникс тоже не чистое микроядро :) туда таймеры засунули вопреки идеологии :)
| | |
| |
| 5.53, fidaj (ok), 16:39, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Миникс тоже не чистое микроядро :) туда таймеры засунули вопреки идеологии :)
>
Кстати да... Дело движется к гибриду?
| | |
| |
| 6.115, User294 (ok), 21:53, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Кстати да... Дело движется к гибриду?
Вариантов немного - можно сделать академически правильно но тормозное и в итоге никому не нужное, или можно сделать свалкой костылей^W^W "гибридом", зато - сравнительно нормально работающее. По крайней мере до 2009 года оно было вот так. Кто-то хочет попробовать доказать что можно и иначе? Карты вам в руки!
| | |
|
|
|
|
| 2.42, vkni (?), 15:06, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Жаль, что эта супернадежная ос никогда не приживется на десктопах, ибо графика
>и фс вне ядра обречены на тормоза.
Если игры не гонять, должно вполне себе нормально работать на современных мегамашинах.
| | |
| |
| 3.63, User294 (ok), 17:02, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Угу, современный могучий монстрик с его турбинами выжмет веса-графику на уровне мсдоса 6. Прикольненько, ага :)
| | |
| |
| 4.70, vkni (?), 17:38, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Солнце моё, лучше, чтобы он мотал нервы своими вылетаниями раз в день?
Но отрисовывал окошки не за 10 мс, а за 5 мс?
| | |
| |
| 5.99, User294 (ok), 19:26, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Солнце моё, лучше, чтобы он мотал нервы своими вылетаниями раз в день?
Ну, блин, оставьте там VESA драйвер. Окошки будут рисоваться все-таки за 5 мс вместо 10 а вылетать... эээ уж не хотите ли вы сказать чо у вас примитивный весовый драйвер падает раз в сутки? По-моему вы шутите, сэр. Или намеренно искажаете факты, пытаясь выдать желаемое за действительное.
Проблема на самом деле проста как топор - современная видеокарта это могучий, крутой и навороченный агрегат с зиллионом фич и собственными особенностями. глюками и закидонами. Да, разумеется при реализации поддержки всех фич получается большой драйвер, который вполне может сглючить и не с первого раза выходит быстрым и стабильным. Вот только таких драйверов под миникс вообще не будет нихрена для начала. А кто и нафига их такие под миникс то выпустит? Интель? АМД? Нвидия? Ха-ха, хорошая шутка.
| | |
| 5.145, аноним (?), 04:44, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>Солнце моё, лучше, чтобы он мотал нервы своими вылетаниями раз в день?
Такой же кривой драйвер под миктоядро будет ровно также вылетать, только систему грохать не будет. Будет грохать иксы, весь софт будешь также перезапускат. Иди лучше купи себе нормальную видяху, у которой дрова не падают, и не говори о том, в чем не разбираешься.
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.25, Ноним (?), 12:54, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вариант 1: Включить аппаратную виртуализацию в свойствах машины.
Вариант 2: Запускать ее так: VBoxSDL --startvm имямашины --norawr0 --norawr3
| | |
|
| 1.26, anton_ka1 (?), 13:02, 06/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Добавлена поддержка разделяемой памяти (Shared memory);
и как это согласуется с микроядром? с только сообщениями? и т.д.
они же всегда нехорошими словами поливали "Shared memory", это не в концепции микроядра...
| | |
| |
| |
| |
| 4.36, anonymous (??), 14:39, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нефиг ради какой-то юзерспейс программы ломать идеологию. А то понимаешь, развелось тут коллаборационистов. Надо будет - пускай другие портируют под новую архитектуру.
| | |
| |
| 5.37, pavel_simple (ok), 14:43, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Нефиг ради какой-то юзерспейс программы ломать идеологию. А то понимаешь, развелось тут
>коллаборационистов. Надо будет - пускай другие портируют под новую архитектуру.
нефиг тыкать -- делай своё так как тебе вздумается а другим не мешай принимать решения для себя
| | |
|
|
|
| 2.31, Tim (??), 13:50, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
концепция микроядра: message для передачи управления, shared memory для передачи данных.
Что здесь несогласуется?
| | |
| 2.38, ws (ok), 14:49, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы наверное не совсем правильно понимаете эту функцию.
Shared memory нужно приложениям для обмена данными, которые к ядру могут не иметь никакого отношения.
| | |
|
| 1.39, koblin (ok), 14:52, 06/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
я не очень понимаю смысл этого проекта если вокруг ядра будет та же GNU свалка...
| | |
| |
| 2.65, User294 (ok), 17:05, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>я не очень понимаю смысл этого проекта если вокруг ядра будет та
>же GNU свалка...
Ну, Таненбауму миллион дали. Надо же его как-то потратить? Не может же он под подушку его сложить. Ну и на том спасибо - может на АЭС или там где еще и будет иногда использоваться его операционка, если миллион вбухан не зря. На десктопе или северах она ессно будет только у наиболее отчаянных мазохистов.
| | |
| |
| 3.69, ABorland (?), 17:25, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>На десктопе или северах
>она ессно будет только у
>наиболее отчаянных мазохистов.
Вспоните что говорили про Linux (tm) лет эдак 15 назад
| | |
| |
| 4.76, koblin (ok), 17:54, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вспоните что говорили про Linux (tm) лет эдак 15 назад
linux была свободной альтернативой unix-монстрам от sun, ibm и т.д., а чему альтернатива minix!? Ну да, в GNU окружение запихают другое ядро: minix, hurd, freebsd или еще какое-то... принципиально это ничего не менят
| | |
| |
| 5.90, аноним (?), 18:40, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>linux была свободной альтернативой unix-монстрам от sun, ibm и т.д.,
>а чему альтернатива minix!?
linux всего лишь сменил политику - халявный клон юникса.
minix пытается изменить технологию - это значительно важнее.
>принципиально это ничего не менят
Вы бы согласились вживить кардиостимулятор с линуксом, собранным из debian testing?
| | |
| |
| 6.92, koblin (ok), 18:44, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вы бы согласились вживить кардиостимулятор с линуксом, собранным из debian testing?
с minix тоже не согласился бы =)
| | |
| |
| 7.93, аноним (?), 18:50, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дай бог, чтобы и не пришлось.
Во всяком случае, направление мысли Вы уловили.
| | |
|
| 6.106, User294 (ok), 21:23, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>minix пытается изменить технологию - это значительно важнее.
Ее уже ...цать лет пытаются менять.Только вот правда состоит в том что микроядра ради микроядерности нужны только небольшой горстке особенно-злобных эстетов системостроения.Остальным нужна работающая система делающая то что им надо.Отсюда и вытекает следствие что чисто-микроядерные системы за столько лет так никому и не понадобились в массовых количествах.Эстеты могут обижаться и крутить минусы сколько влезет, а толку то?Лишний раз докажете простую истину что "правда глаза колет". Да и все дела.
| | |
| 6.150, Crazy Alex (??), 21:44, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
если Миникс для кардиостимуляторов делают - ладно. То есть производительсность побоку, поддерживается полторы фичи, зато надежно. И то для таких дел есть L4, в котором вроде как математически доказано отсутствие багов (а юзерспейса для таких задач - тако)
| | |
| |
| 7.151, Crazy Alex (??), 21:48, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
й минимум, что вылизать все можно идеально.
А если речь идет о нормальном многоцелевом устройстве, то там будет масса всяких острых углов, где "академический" дизайн окажется неэффективным. Это не говоря о том, что ниши для Minix, выходит, кроме обучения, таки нет - и, соответственно, развивать его будет некому. Разве что Танненбаум еще гранты выпросит. Еще был бы шанс привлечь энтузиастов лицензией - думаю, GPLv3 заинтересовала бы многих - но у него и здесь ничего интересного.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.40, Frank (??), 14:53, 06/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Мне вообще кажется, что микроядро в чистом виде обречено быть наглядным пособием, а не реальной системой для современного компьютера. Вот когда архитектура кардинально изменится, тогда может быть. А сейчас, если довести Миникс до размеров Линукса, боюсь, система будет заниматься на 50% пересылкой внутренних сообщений между многочисленными своими частями, и лишь 50% непосредственно будет тратиться на задачи пользователя :)
| | |
| |
| 2.43, Ноним (?), 15:13, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не обязательно, просто в такой системе придется забыть о совместимости. Никаких портов POSIX API, никакой glibc, никаких GTK и QT. Хороший пример - Singularity. В ней есть что-то наподобие shared memory, но право на доступ передается как раз в виде сообщения.
| | |
| |
| 3.47, Аноним (-), 16:23, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Не обязательно, просто в такой системе придется забыть о совместимости. Никаких портов
>POSIX API, никакой glibc, никаких GTK и QT. Хороший пример -
>Singularity. В ней есть что-то наподобие shared memory, но право на
>доступ передается как раз в виде сообщения.
Извините, может давайте не будем хоронить Qt, а?.. Все таки это кроссплатформенная либа, и если не будет совместимости с существующими UNIX-подобными ОС, то свой порт вполне может появиться если кому-то припечет. И будет он совместим с тем что есть.
| | |
| 3.107, voodix (ok), 21:25, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Как это соотносится с микроядром?
Ни POSIX API, glibc, GTK и QT ниразу не зависят от архитектруы ядра. Все эти либы реализуются поверх ядра на системных вызовах.
GTK и QT так и вообще поверх X-иксов. Кстати те же X уже портированы на minix3
По теме: у микроядра хорошее будущее. Это по крайней мере стабильный API - возможно и дрова станут стабильнее.
У linux нестабильный ядерный API. Код перевалит за несколько десятков миллионов.. что-то мне подсказывапт с разбухшим ядром придется бороться кардинально.
Другое дело микроядро: модульность, стабильность масштабируемость. Единственный минус - скорость. Но пример микроядра L4 показывает, что скорость можно вплотную приблизить к монолиту.
| | |
| |
| 4.113, Аноним (-), 21:50, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Они добавляют в систему собственные уровни абстракции, плохо стыкующиеся с парадигмами микроядерной управляемо системы. Это обходится стандартной библиотекой, но это будет уже совсем другая libc.
| | |
| 4.122, xxx (??), 23:03, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>По теме: у микроядра хорошее будущее. Это по крайней мере стабильный API - возможно и дрова станут стабильнее.
Извини, но я не понял, стабильный API чего? Общения с микроядром? Формат сообщений или чего ещё?
Они всё равно будут вынуждены ввести кучу промежуточных уровней типа Ядро -> Подсистема управления шинами -> PCI подсистема -> Наконец драйвер PCI устройства. И что здесь может обеспечить стабильный API, точно так же что-то поменяют в каком-нить слое и всё, дружно переписываем драйвера. Разница только в том, что всё это будет в "юзерспейсе".
Свернадёжность? Из чего ей взяться в minix? К примеру умер сервис отвечающий за поддержку жестких дисков, а там раздел со swap, что делать будем? И таких примеров можно привести множество, когда этот всеспасающий перезапуск отдельных служб будет равносилен перезагрузке обычной UNIX системы.
Если представить себе, что я запустил какое-нибудь приложение на QT, то что мне даст "надёжное" микрядро, когда помимо него в процессе учавствует ещё куча ненадёжных компонент, ошибка в которых приведёт к краху этого приложения. Отсюда вывод микроядро имеет смысл когда всё остальное надёжно, а это специализированные системы. Вот QNX и показала, что микроядро успешно может применяться в таких системах.
| | |
| |
| 5.140, user (??), 13:28, 08/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну отладка дров в user space это ОЧЕНЬ удобно, это спорное утверждение?
| | |
|
|
| |
| 4.156, аноним (?), 14:34, 30/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>PS QT например уже портировано на L4-микроядро
каким образом userspace-библиотеку, зависяющую только от оконной системы, можно ( нужно ) портировать под другое ядро? может, адаптировали ее сборку под специфическое окружение ( toolchain ) от L4?
| | |
|
|
| 2.85, Nik (??), 18:25, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Мне вообще кажется, что микроядро в чистом виде обречено быть наглядным пособием,
>а не реальной системой для современного компьютера. Вот когда архитектура кардинально
>изменится, тогда может быть. А сейчас, если довести Миникс до размеров
>Линукса, боюсь, система будет заниматься на 50% пересылкой внутренних сообщений между
>многочисленными своими частями, и лишь 50% непосредственно будет тратиться на задачи
>пользователя :)
Ага, и QNX со свом микроядром является "наглядным пособием"... и перестаньте "боготворить" Линукс... она не самая худшея, но она и не не самя лучшая... все зависет от потребностей!
| | |
|
| 1.45, Аноним (-), 15:42, 06/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Создал в virtualbox машину под именем minix. Только так ее и удалось запустить:
VBoxSDL --startvm minix --norawr0 --norawr3
| | |
| |
| 2.46, Аноним (-), 16:20, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И еще... Самый забавный вопрос... Как, черт их побери, софт ставить? Вообще не нахожу даже малейшего намека на то как что либо сделать... Инет по DHCP уже поднялся...
| | |
| |
| 3.52, Anon (?), 16:38, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>И еще... Самый забавный вопрос... Как, черт их побери, софт ставить? Вообще
>не нахожу даже малейшего намека на то как что либо сделать...
>Инет по DHCP уже поднялся...
написано же - pacman
| | |
| |
| 4.64, Аноним (-), 17:05, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> написано же - pacman
Все, спасибо, разобрался. Но программа установки packman - просто блевотна. Я бы никогда даже не додумался сделать ее настолько нелогично и неудобно... Просто ДОшкольный уровень качества... Словами не передать...
| | |
| |
| 5.67, Аноним (-), 17:06, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Все, спасибо, разобрался. Но программа установки packman - просто блевотна. Я бы
>никогда даже не додумался сделать ее настолько нелогично и неудобно... Просто
>ДОшкольный уровень качества... Словами не передать...
Добавлю разве что - вы когда нибудь пользовались aptitude? А таким легковесным менеджером пакетов как opkg? То то же - там люди головой думали хотя бы...
| | |
| 5.86, Nik (??), 18:28, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> написано же - pacman
>
>Все, спасибо, разобрался. Но программа установки packman - просто блевотна. Я бы
>никогда даже не додумался сделать ее настолько нелогично и неудобно... Просто
>ДОшкольный уровень качества... Словами не передать...
а какая программа является по Вашему не "блевотная"? может, что-то Вы лично разработали в этом направлении?
| | |
| |
| 6.120, Аноним (-), 22:05, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а какая программа является по Вашему не "блевотная"?
Далеко за примерами ходить не надо - opkg.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.58, Аноним (58), 16:48, 06/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Мне кажется, что Haiku получше будет(qt4.5 портируется на него уже, причём довольно успешно)
| | |
| |
| 2.157, Kvirit (?), 13:11, 12/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
По поводу монолита и микроядра. Не увидел самого главного, что на мой скромный взгляд отличает эти 2 понятия в сущности их бытия сегодня. ОТЛАДКА кода! Чертовский тяжело проводить отладку в современных монолитных ядрах, особенно, которые явно переросли свое (LINUX).
Для админа надежность главное (даже перспективная надежность), с этой точки зрения микроядро надежнее монолита и это факт. Реплики - оно сейчас работает и дальше будет… ну это… жестокий консерватизм. Что точно могу сказать, так это «цена» создания современного монолита много больше, чем «цена» создания современного микроядра.
Для пользователей, это ВОЗМОЖНАЯ потеря производительности, и то это уже давно компенсировалось мощностями компьютеров, как раз с начала 2000, имхо. Поэтому споры о ядрах все чаще будут возникать, так как все предпосылки к уходу от монолита есть.
Считаю из выше сказанного, выбирать какое будет ядро в будущем, имеют право только разработчики ядер и драйверов. Не админы и тем более юзера.
Современное ядро столько в себя должно набрать, чтобы стать юзабильным, что монолит ему противопоказан. А то, что мы имеем сегодня это привет нам из 70 - 80, тогда монолит вполне был ко двору. Монолит умрет, не сегодня и не завтра.... но умрет.
P.S. Специально не поднимаю вопрос о экзоядрах(L4)... это отдельная история... и за ними будущее.
| | |
|
|
