| |
| 2.2, hate (ok), 20:31, 09/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –8 +/– |
 >лень компилировать, выложил бы FreeBSD 8.1beta
IMHO. Никому это уже не нужно. Есть ZFS.
| | |
| |
| 3.3, QuAzI (ok), 21:13, 09/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Вы возьмётесь допилить инсталлер, чтобы ZFS была по дефолту? Кросслицензируете ZFS? Дадите пару терабайт свободного места тем у кого уже давно всё на UFS крутится, чтобы перекинуть данные на ZFS?
| | |
| |
| 4.7, qja (?), 22:22, 09/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
вот я тоже так думал, переехал на zfs, раид 10 на 4 винтах, и торрмоза на amd64 и 4 гига рамы. ufs явно шустрее был.
| | |
| |
| 5.8, F.Y. (?), 00:23, 10/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну всего навсего не докрутил чего то, а выводы вселенского масштаба делаешь :)
Другое дело что на железе более скромном типа мало рамы или диски маленькие - ZFS is overkill. Потому UFS нужна. Как то так...
| | |
| |
| 6.16, hate (ok), 11:20, 10/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ну всего навсего не докрутил чего то, а выводы вселенского масштаба делаешь
>:)
>
>Другое дело что на железе более скромном типа мало рамы или диски
>маленькие - ZFS is overkill. Потому UFS нужна. Как то так...
>
Скромное железо пора выбрасывать. Мне лично жалко тратить свое время, например сборку чего либо, на тормозную работу на таком железе
| | |
| |
| 7.17, Aesthetus Animus (?), 15:06, 10/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Скромное железо совсем не означает, что оно несовременное и место его на свалке истории. Что Вы, например, скажете об ARM9 с его скромными 200MHz? FreeBSD последнее время имеет очень сильные притязания на embedded сектор, когда они допилят ARM порт это будет очень серьезный конкурент для Линукса.
А теперь скажите, какую файловую систему применять на подобных системах? ZFS, но она во-первых, требует чтобы размер тома был не меньше 128МB (это конечно очень мало для привычного компьютера, но это слишком избыточно для embedded), а во-вторых, для подобных решений слишком она прожорлива - разве она заработает, например, при 16 мегабайтах RAM? Плодить еще и еще файловые системы на все случаи жизни, не доводя их до уровня технологического решения - чем славится Линукс, - тоже плохая идея. Так что, идея дальнейшей шлифовки надежной, проверенной годами файловой системы, мне видется очень правильной в свете приведенных выше обстоятельств.
| | |
| 7.21, аноним (?), 18:37, 10/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Скромное железо пора выбрасывать
Тогда выкидывайте все свои ноутбуки, КПК и телефоны, ага.
| | |
| 7.33, Aquarius (ok), 14:32, 11/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
руками собираешь?
придешь ко мне железо выбросить?
а что еще пора делать?
| | |
|
|
| 5.9, _Bulgarin (ok), 00:57, 10/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>вот я тоже так думал, переехал на zfs, раид 10 на 4
>винтах, и торрмоза на amd64 и 4 гига рамы. ufs явно
>шустрее был.
И ACL у ZFS только в процессе докручивания... А в UFS живое - давеча ставя sambа, вздохнул ... и сделал на UFS... :(
| | |
| |
| 6.15, hate (ok), 11:16, 10/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>вот я тоже так думал, переехал на zfs, раид 10 на 4
>>винтах, и торрмоза на amd64 и 4 гига рамы. ufs явно
>>шустрее был.
>
>И ACL у ZFS только в процессе докручивания... А в UFS живое
>- давеча ставя sambа, вздохнул ... и сделал на UFS... :(
>
Скоро будет ZFS v14 и ACL.
| | |
|
| 5.13, hate (ok), 11:09, 10/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>вот я тоже так думал, переехал на zfs, раид 10 на 4
>винтах, и торрмоза на amd64 и 4 гига рамы. ufs явно
>шустрее был.
Извини, но устанавливать ZFS поверх RAID это глупость. Прочитай документацию, там все разжевано на эту тему. JBOD + ZFS = высокая производительность.
| | |
| |
| 6.22, аноним (?), 18:50, 10/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Извини, но устанавливать ZFS поверх RAID это глупость. Прочитай документацию, там
>все разжевано на эту тему. JBOD + ZFS = высокая производительность.
Я думал он имел в виду нормальный ZFS'ный рейд. В любом случае что-то он делает не так, потому что у меня зеркала и стрипы на ZFS работали замечательно, с честной скоростью N*скорость диска. raidz1/2 тоже не плох, но немного медленней.
| | |
| 6.40, splat_pack (ok), 10:03, 13/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>вот я тоже так думал, переехал на zfs, раид 10 на 4
>>винтах, и торрмоза на amd64 и 4 гига рамы. ufs явно
>>шустрее был.
>
> Извини, но устанавливать ZFS поверх RAID это глупость. Прочитай документацию, там
>все разжевано на эту тему. JBOD + ZFS = высокая производительность.
>
Пул делал так:
zpool create mirror gpt/ada0p3 gpt/ada1p3 mirror gpt/ada2p3 gpt/ada3p3
где тут глупость?
А тормоза проявляются когда хренова туча торрентов начинает раздаваться/скачиваться. А так dd if=/dev/zero of=test bs=2M count=1000 показывает скорость на запись 100 Mб/с что вобщем-то тоже как-то не айс. Особо ничего не тюнил кроме включения prefetch.
| | |
|
|
| 4.12, hate (ok), 11:06, 10/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вы возьмётесь допилить инсталлер, чтобы ZFS была по дефолту?
Не вижу пока в этом необходимости. Система ставиться при помощи LiveCD очень просто.
>Кросслицензируете ZFS?
Зачем?
>Дадите
>пару терабайт свободного места тем у кого уже давно всё на
>UFS крутится, чтобы перекинуть данные на ZFS?
Перекидывается все очень просто. Почитайте документацию и подумайте.
| | |
| |
| 5.19, аноним (?), 16:00, 10/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Вы возьмётесь допилить инсталлер, чтобы ZFS была по дефолту?
>
> Не вижу пока в этом необходимости. Система ставиться при помощи LiveCD
> очень просто.
т.е. раз вы ставитесь с лайфсд, то и все должны ставиться с лайфсд?
я конечно понимаю, что для реальных пацанов сисинстал не нужен, да и вообще реальные пацаны привыкли в голове пересчитывать кол-во блоков на гигабайты, а гигабайты в блоки, но не нужно свои реальные подвижки навязывать народу.
| | |
| |
| 6.23, аноним (?), 18:57, 10/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>т.е. раз вы ставитесь с лайфсд, то и все должны ставиться с
>лайфсд?
А почему нет-то? Вам что важнее, ZFS или sysinstall?
>я конечно понимаю, что для реальных пацанов сисинстал не нужен, да и
>вообще реальные пацаны привыкли в голове пересчитывать кол-во блоков на гигабайты,
>а гигабайты в блоки
Не над чем тут смеяться, разве только над вами. sysinstall действительно убог, и ставить руками проще и быстрее, если знать как. Разберетесь до конца в процессе установки - тоже сможете, не переживайте.
>но не нужно свои реальные подвижки навязывать народу
А никто не навязывает, народ и так жрет гoвнецо, что дают - посмотрите вокруг. Только и ждать вас никто не намерян.
| | |
| 6.27, _Bulgarin (ok), 00:42, 11/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Не вижу пока в этом необходимости. Система ставиться при помощи LiveCD
>> очень просто.
>т.е. раз вы ставитесь с лайфсд, то и все должны ставиться с лайфсд?
Если ZFS нужна, а в sysinstall опции нет, у вас есть выбор
1 дописать sysinstall
2 ждать пока допишет кто-то
3 установить с живой системы.
Все остальное - эмоции. По мне - уже забыл когда пользовался инсталятором, все довольно просто. Инсталятор нужен новичкам, это правда. По шагам провести. Иначе трудно разобратся, а если еще и новая понятийная система, то все как в тумане...
| | |
|
| 5.29, QuAzI (??), 10:36, 11/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Вы возьмётесь допилить инсталлер, чтобы ZFS была по дефолту?
>
> Не вижу пока в этом необходимости. Система ставиться при помощи LiveCD
> очень просто.
Надо либо постоянно держать при себе мануалку "как", либо быть психопатом и заучить как молебен это HOWTO. Вы чем пользуетесь? Можно конечно накропать скрипточек "для себя родимого", но там было пара неоднозначных моментов, которые надо всё-таки руками докручивать.
>>Кросслицензируете ZFS?
>
> Зачем?
Затем что лицензия CDDL.
>>Дадите
>>пару терабайт свободного места тем у кого уже давно всё на
>>UFS крутится, чтобы перекинуть данные на ZFS?
>
> Перекидывается все очень просто. Почитайте документацию и подумайте.
Ткните носом, читал, много читал, нигде не видел чтобы UFS можно было сконверать в ZFS и точно знаю что это невозможно по техническим причинам. Ну никак без лишнего винта.
| | |
| |
| 6.31, hate (ok), 11:02, 11/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>Вы возьмётесь допилить инсталлер, чтобы ZFS была по дефолту?
>>
>> Не вижу пока в этом необходимости. Система ставиться при помощи LiveCD
>> очень просто.
>
>Надо либо постоянно держать при себе мануалку "как", либо быть психопатом и
>заучить как молебен это HOWTO. Вы чем пользуетесь?
Я психопат с толстым бумажным блокнотом в который иногда заглядываю. :)
> Можно конечно накропать
>скрипточек "для себя родимого", но там было пара неоднозначных моментов, которые
>надо всё-таки руками докручивать.
Ну да, ногами не получится. :)
>>>Кросслицензируете ZFS?
>>
>> Зачем?
>
>Затем что лицензия CDDL.
Тебя это беспокоит, хочешь об этом поговорить? :)
>>>Дадите
>>>пару терабайт свободного места тем у кого уже давно всё на
>>>UFS крутится, чтобы перекинуть данные на ZFS?
>>
>> Перекидывается все очень просто. Почитайте документацию и подумайте.
>
>Ткните носом, читал, много читал, нигде не видел чтобы UFS можно было
>сконверать в ZFS и точно знаю что это невозможно по техническим
>причинам. Ну никак без лишнего винта.
А никто и не говорил, и кстати не обещал, и нигде не написано что можно конвертировать. Это тебе так хочется.
Я тебе предложил вариант при котором после прочтения нужно включить мозг и подумать. Тогда все получится. Я переходил на ZFS с UFS и не потерял ничего. А держать резервные винты у тебя не принято?
| | |
|
|
|
| 3.10, аноним (?), 09:13, 10/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
умникам, вроде вас, может и не нужно, а мне, в первую очередь, необходимы квоты нормальные.
| | |
| |
| 4.14, hate (ok), 11:12, 10/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>умникам, вроде вас, может и не нужно, а мне, в первую очередь,
>необходимы квоты нормальные.
Квоты есть и работают.
tank/usr/home mounted yes -
tank/usr/home quota 100G local
tank/usr/home reservation none default
| | |
| |
| 5.18, аноним (?), 15:51, 10/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
я посмотрел бы на вас когда у вас полторы тысячи таких вот квот и вы даете команду df. а какой-нить DirectAdmin или CPanel когда осилят такие квоты? или раз нету - значит и не нужно, на свалку вместе с UFS? а мягкие квоты как организовать на zfs? а кол-во инодов как ограничить?
| | |
| |
| 6.24, аноним (?), 19:03, 10/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>я посмотрел бы на вас когда у вас полторы тысячи таких вот
>квот и вы даете команду df
И в чем проблема?
>а какой-нить DirectAdmin или CPanel когда осилят такие квоты?
CPanel осилит
>а мягкие квоты как организовать на zfs?
Прочитайте man zfs, кейворды quota и reservation.
>а кол-во инодов как ограничить?
Ограничение инодов осталось в прошлом веке. В ZFS иноды выделяются динамически и идут в общую юзерскую квтоту.
| | |
| |
| 7.25, аноним (?), 21:02, 10/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>я посмотрел бы на вас когда у вас полторы тысячи таких вот
>>квот и вы даете команду df
>И в чем проблема?
в кол-ве строк. мне мало интересно как и насколько юзер выгребает свою квоту, а вот насколько забиты разделы - важно и поиск в бедламе меня не очень радует. zpool list - не помогает, потому что у меня может быть фс tank/usr размер которой я видеть хочу и tank/user1 - размер которой я видеть не хочу, а что-нить типа: df | egrep 'usr$' - костыль.
>>а какой-нить DirectAdmin или CPanel когда осилят такие квоты?
>
>CPanel осилит
пускай осиливает, но пока этого нет, насколько я знаю (DirectAdmin-е уж точно и родят они такое, по опыту общения с ними, очень не скоро), а кроме этих двух панелей есть еще...
>>а мягкие квоты как организовать на zfs?
>
>Прочитайте man zfs, кейворды quota и reservation.
читал и отлично знаю. встречный вопрос, а вы знаете что такое soft quota и grace режим? советую почитать.
>>а кол-во инодов как ограничить?
>
>Ограничение инодов осталось в прошлом веке. В ZFS иноды выделяются динамически и
>идут в общую юзерскую квтоту.
если таблица инодов не фиксированная, то это еще не значит, что отпала необходимость в ограничении кол-ва инодов на морду юзера.
т.е. вы не представляете ситуации когда нужно юзера ограничивать по кол-ву созданных файлов, каталогов, пайпов...?
| | |
| |
| 8.34, аноним (?), 17:28, 11/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | df tank usr, zfs list tank usr Я имел в виду что уже видел cpanel с поддержкой z... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.38, аноним (?), 08:03, 13/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | много направишь и напилишь в закрытом коде, ага а панель у вас не принято обнов... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 3.39, andr.mobi (??), 09:53, 13/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> IMHO. Никому это уже не нужно. Есть ZFS.
не на каждой машине гигабайты озу, чтобы зетфс юзать. а как например смонтировать зпул из другой оси? уфс-раздел можно юзать, загрузифшись с флоппика. когда возникла потребность переехать на другой винт я так натрахался, что отформатировал его в уфс по старинке - и не парюсь больше. работает старушка на ура.
т.е. зутфс вещь хорошая, пока не надо её админить. там есть хренова туча крутых фичь, которые не нужны в повседневной практике (я например никогда не пользовался т.н. "снэпшотами" и даже не могу придумать, зачем бы это мне когда потребовалось), а вот для решения реально возникающих производственных задач надо иметь три руки, четыре глаза и неделю времени на перетрах.
| | |
| |
| 4.42, hate (ok), 13:58, 14/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> IMHO. Никому это уже не нужно. Есть ZFS.
>
>не на каждой машине гигабайты озу, чтобы зетфс юзать. а как например
>смонтировать зпул из другой оси?
Что за бред? Зачем?
> уфс-раздел можно юзать, загрузифшись с флоппика.
А с магнитофона и касеты MK-60 не пробовал?
Что за извраты? Изучи работу с LiveCD.
>когда возникла потребность переехать на другой винт я так натрахался, что
>отформатировал его в уфс по старинке - и не парюсь больше.
>работает старушка на ура.
Не знание и не умение работать с ZFS. Твои проблемы.
>
>т.е. зутфс вещь хорошая, пока не надо её админить.
Ржунимагу. :)))
> там есть хренова
>туча крутых фичь, которые не нужны в повседневной практике (я например
>никогда не пользовался т.н. "снэпшотами" и даже не могу придумать, зачем
Ну тут я вообще выпал. :)))
>бы это мне когда потребовалось), а вот для решения реально возникающих
>производственных задач надо иметь три руки, четыре глаза и неделю времени
>на перетрах.
Кто тебя вообще пустил решать какие либо производственные задачи?
Иди учись. Не позорься.
| | |
|
|
|
| |
| 2.11, hate (ok), 11:02, 10/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>для десктопа ZFS жирно будет, а SU+J давно нужен
Не нужно сказок. Я начинал работать с ZFS со дня ее появления в седьмой ветке, и имел на тестовом десктопе 1G ОЗУ. И мыслей "жирно" у меня не возникало. Теперь же у меня целый парк
машин с различными объемом памяти (2G минимум)и все на ZFS и сервера и десктопы с KDE4, и опять же мыслей "жирно" нет. UFS не использую вообще на FreeBSD, ZFS великолепно умеет бутиться со своего пула.
| | |
| |
| 3.20, Karpion (ok), 18:08, 10/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Лично мне крайне не нравятся системы, не способные шустро работать на 256 мегабайтах памяти. Для простенького сервера DHCP+DNS+NAT+Squid+SendMail+QPopper со слабой нагрузкой этой памяти вполне хватает, и мне не хочется только ради файловой системы наращивать память до гигабайта. Я вообще не понимаю, почему файловая система хочет так много памяти и накладывает жёсткие ограничения на наименьший размер диска.
| | |
| |
| 4.26, Аноним (-), 22:41, 10/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>почему файловая система хочет так много памяти и накладывает жёсткие ограничения на наименьший размер диска
Ынтырпрайз, продакшен
| | |
| |
| 5.35, Warhead Wardick (?), 18:49, 11/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да брось ты, просто Current commodity hardware capabilities.
Вот и вся причина.
Уже невозможно купить пицук меньше чем с гигом рамы и диском менее 500GB. Пока за пару лет обкатают уже в телефонах столько будет.
| | |
|
|
| 3.28, QuAzI (??), 10:25, 11/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>UFS не использую вообще на FreeBSD, ZFS великолепно умеет бутиться со своего
>пула.
Вас почитать, так поддержка ZFSboot допиленная в 8-ой ветке появилась ещё в 6-ой?
| | |
| |
| 4.30, hate (ok), 10:52, 11/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>UFS не использую вообще на FreeBSD, ZFS великолепно умеет бутиться со своего
>>пула.
>
>Вас почитать, так поддержка ZFSboot допиленная в 8-ой ветке появилась ещё в
>6-ой?
Я это не говорил. Когда не было бута с пула жил себе бутовый раздел на UFS.
Но это было давно. Это уже не актуально, обсуждать нечего.
| | |
|
|
|
| |
| 2.36, xxx (??), 22:12, 11/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Извини, я смог только мельком прочитать письмо Диллона. Насколько я понял он видит основную проблему в том, что может произойти порча как метаданных, так и данных для журнала, во время когда они находятся в аппаратном кэше диска или контроллера, например во время потери питания. На что он резонно предлагает проводить синхронизацию, т.е убеждаться в том, что данные записаны на диск. Либо как другой вариант - использование fsck.
Подобный вопрос поднимал в списках рассылки Александр Мотин: http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-current/2010-January/014819.html
На что Jeff ответил, что если хотите надёжности используйте правильное железо, либо fsck, которую при использовании SU + Journal никто не отменял. Также он добавил, что проблема есть и он подумает над "proper disk synchronization mechanics".
Мэтт, на мой взгляд, судя по его делам мыслит мегаглобально, впрочем это его достоинство, а не недостаток. Поэтому он сделал форк FreeBSD, монстра HAMMER и т. д. Разработчики FreeBSD, по моим наблюдениям предпочитают вносить изменения более плавно, рассчитывая свои силы и ресурсы, видимо крутой поворот во времена 5-й ветки научил.
То что сейчас делает Jeff, это совсем не то журналирование, что используется в ext3 или gjournal. Это более простая примочка к Soft Updates. Видимо сил и времени хватает пока только на это, иначе я удивлён почему внедрение журналирования в NetBSD вызвало так мало интереса.
| | |
|
|
