| 1.1, аноним (?), 22:02, 28/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> В данном тестовом выпуске была проведена дополнительная работа по увеличению производительности, проведен тюнинг параметров конфигурации для уменьшения скорости загрузки страниц, увеличения отзывчивости интерфейса и повышения скорости масштабирования содержимого экрана.
Надеюсь, в нормальный firefox это попадает.
| | |
| 1.2, sHaggY_caT (ok), 22:58, 28/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
Вряд ли Fennec нужен без плагинов, так как комфортный, быстрый серфинг и поддержка табов(!) есть в Midori, который на Webkit,
А правильное отображение страниц, и youtube через полноценный Gecko присуствует дефольтном браузере.
Несколько жалких плагинов через обрезанный XUL в глючном(имхо) Fennec, неужели это кому-то интересно?
| | |
| |
| 2.3, User294 (ok), 23:18, 28/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Вряд ли Fennec нужен без плагинов,
Без плагинов - это без аж целого флеша? (единственное что реально может пригодиться из тамошних *плагинов*). Аддоны - не плагины если что. Плагины - бинарные модули, ака shared libs-ы.
> который на Webkit,
Ага, со всеми вытекающими типа некорректного рендеринга некоторых сайтов. Вплоть до полной неработоспособности некоторых из них. Сомнительное счастье, которое никакими табами не компенсируется. А встроенный микроб и стартует быстро и рендерит нормально.
> Несколько жалких плагинов через обрезанный XUL в глючном(имхо) Fennec,
Потенциально интересно, если аддонов будет достаточно много а тормозить при старте не будет (всякие адблокплюсы иноускрипты везде полезны). Вот только думается что за микробой по времени старта ему будет трудно угнаться. Он там предварительно подгружен в память частично, читерство, но эффективное.
| | |
| |
| 3.5, аноним (?), 02:41, 29/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>Аддоны - не плагины если что. Плагины - бинарные модули
искусственное разделение понятий
| | |
| |
| 4.6, ig0r (??), 09:41, 29/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы частично правы, это разделение искуственное, но разделение на плагины и аддоны существует, так что искуственное это разделение или нет, это не имеет значения.
| | |
| |
| 5.9, аноним (?), 14:57, 29/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вы частично правы, это разделение искуственное, но разделение на плагины и аддоны
>существует, так что искуственное это разделение или нет, это не имеет значения.
понятие "камерафон" тоже существует, но в нём больше маркетинга, чем здравого смысла, поэтому стараюсь им не пользоваться.
| | |
|
| 4.7, mma (?), 09:57, 29/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
плагин это встраиваемый модуль, а аддон это дополнение. Понятия совершенно не пересекаемые
| | |
| |
| 5.8, аноним (?), 14:56, 29/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>плагин это встраиваемый модуль, а аддон это дополнение.
>Понятия совершенно не пересекаемые
выучите, наконец, английский язык, и тогда вы поймёте, что если поменять местами привязки к этим определениям, ничего не изменится, смысл останется таким же. "plug-in" или "add-on" никаким образом не содержат в себе информацию о способе изготовления или связывания модуля. это искусственная сепарация понятий.
| | |
| |
| 6.13, ig0r (??), 15:12, 30/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
искуственное или нет, но firefox их различает именно по этим искуственным признакам, и если имеется ввиду аддон следует говорить аддон, если имеется ввиду плугин следует говорить плугин, иначе вас не поймут.
| | |
|
|
|
| 3.10, sHaggY_caT (ok), 16:10, 29/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Без плагинов - это без аж целого флеша? (единственное что реально может пригодиться из >тамошних *плагинов*). Аддоны - не плагины если что. Плагины - бинарные модули, ака shared >libs-ы.
Я знаю, опечаталась(если внимательно прочитать мое сообщение, можно увидеть, что текст про XUL логически отделен). Пытаюсь себя заставить перелезть на FireFox (из-за гибкости) уже несколько лет, но постоянно возвращалась на Opera просто по тому, что даже FF3 был невозможно-медленным в сравнении с Opera
Нужно сказать, что в 3.6 уже видно, что он почти сравнялся с Opera, но до Хрома/Хромиума ему, к сожалению, бесконечно далеко.
Тем не менее, ради функционала, и возможности заточить под себя, наверное, наконец я смогу себя заставить перелезть на FF на _десктопе_(который просто более производителен сам по себе), и, может быть, ноуте.
Но на N800 gecko браузерами пользоваться, извините, очень некомфортно: Я использую только для WebMoney и _некоторых_ сайтов и сервисов, которые с webkit работают неправильно (для того же gmail например)
Для повседневного серфинга использование Mozilla на таблетке это, по-моему, издевательство над собой (естественно update-rc я пользоваться умею, swap на быстрой флешке, и система тоже на быстрой флэшке)
На Midori же _реально_ открыть до 10 табов и не почувствовать этого. Flash используется далеко не везде.
А Fenec нужен разве что для мобильной Windows, для которой адекватных браузеров, даже если вспоминить Opera Mobile, нет вообще, и, может быть для iphone :)
| | |
| |
| 4.11, User294 (ok), 23:50, 29/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Мне понравились 3 5 и новее, там мозильщики реально втопили по части производите... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
