| 1.1, flexoid (ok), 01:01, 06/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 Мне то mpd + Sonata хватает, но пусть делают. Выглядит достаточно неплохо.
| | |
| 1.3, поцанчик (ok), 03:04, 06/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 а мне чёта goggles music manager по душе очень... наверное из-за быстрых графических библиотек FOX с помощью которых оно функционирует (окна ресайзяца ну очень прилично быстро.. ну как в винде...) =-)
| | |
| |
| |
| 3.68, поцанчик (ok), 03:46, 15/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Толсто.
нет ну реально DeaDBeef как то не очень.... слишком медленный и тормозной... goggles music manager намного приятней и лучше. Даже если судить по скорости добавления композиций в плейлист, времени отклика графического интерфейса, и не-перегруженности интерфейса. Попробуйте сами!
| | |
|
|
| |
| |
| |
| 4.17, StrangeAttractor (ok), 11:45, 06/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Кстати у меня сейчас появилась идея написать свой "плеер" на ... PHP или JSP или вообще JavaScript (тогда можно обойтись и без серверной части), при этом в духе DeaFBeeF. Мысль в том, чтобы на основе собственной логики и эстетических предпочтений (на вкус и цвет, как говорится), генерировать плейлисты в виде web-страниц на осноые тега audio и слушать в Chromium (который вроде как поддерживает и Vorbis и MP3).
| | |
| |
| 5.66, аноним (?), 22:49, 07/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А я вот сейчас новости про космос посмотрел. И вот сейчас у меня идея появилась построить свой спутник. И я вот весь тако
| | |
|
|
|
|
| |
| |
| |
| 4.30, StrangeAttractor (ok), 13:22, 06/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Из сорцов скомпилить не тру уже?
>
>не в Слака же
Кстати. Я тут, будучи в никсах новичком (с винды слез месяц как), решил разобраться в стандартной системной структуре каталогов. Так вот на вопрос по какому принципу определяется что класть в /usr/bin, а что в /usr/local/bin (и в /usr/lib/ и /usr/local/lib соответственно) мне сказали что /usr/local/[bin|lib] предназначены для установленного вручную в то время как в /usr/[bin|lib] место тому, что ставится системно через пакетный менеджер. Если это так и в общем соблюдается, то и нечего стесняться "слаку разводить" - ставить в /usr/local/ да и всё. Или это не верно?
| | |
| |
| 5.43, User294 (ok), 16:31, 06/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Про пути сказали правильно, но "с*аку" разводить в системе по возможности не стоит.
1) Во первых, не у любого make на его install есть и парный uninstall.
2) Во вторых, кроме этих дир есть и иные. Скажем маны, конфиги и что там еще. И при деинсталле руками (потому как см. пункт 1) могут остаться хвосты которые вы забыли дотереть. Хотите получить помойку типа реестра виндовса но на HDD пофайлово? :)
3) Софт и либы установленные таким макаром не отслеживаются манагером пакетов. Поэтому - или у вас прибавляется потенциальных дыр в системе, или прибавляется гемора с обновлением либ и софта. Вы как предпочитаете - много геморроя или дырявую систему? Короче как в винде :). А если хочется спихать машинную работу на машину, манагер пакетов - друг и помощник в этом начинании.
| | |
| |
| 6.46, StrangeAttractor (ok), 16:41, 06/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну, я не думаю что таких програм будет очень много. Скорее всего их будет всего несколько и они будут довольно специальными (так что взлоать чью-то систему эксплуатируя уязвимости в них вряд ли кто-нибудь реалньо попытается).
| | |
| |
| 7.57, поцанчик (ok), 03:07, 07/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ну, я не думаю что таких програм будет очень много. Скорее всего
>их будет всего несколько и они будут довольно специальными (так что
>взлоать чью-то систему эксплуатируя уязвимости в них вряд ли кто-нибудь реалньо
>попытается).
если программ будет несколько, то ставьте в ~/usr ~/lib ~/bin соответственно и не морочте себе голову :)
| | |
|
| 6.48, Alatar (??), 19:00, 06/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кстати, раз уж зашёл разговор о структуре каталогов, объясните БСДшнику, что такое /opt и /media? Зачем в некоторых линухах их отделяют от usr и mnt?
| | |
| |
| 7.59, б.б. (?), 08:34, 07/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
/opt - это место для слаки в любом дистрибутиве.
./configure --prefix=/opt/imyarek и ваша слака находится в надёжном месте.
/media - это внешние носители
| | |
| 7.60, User294 (ok), 13:07, 07/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>/opt и /media?
В /opt некоторые складывают если не ошибаюсь, дополнительно установленный юзером софт. Т.е. юзерская помоечка. Осмысленное объяснение этому действу я видел только 1 раз - в n900. Там это отдельный раздел и действо имеет некий физический смысл (root раздел мелкий и живет на физически отдельном чипе флеша с коего проц может грузиться, а это отдельный выносок под то что юзер навалил из репов, на физически иной сущности - встроенной eMMC карте). В десктопных дистрах это имхо несколько извращенно (во всяком случае, /usr/local ничем таким не хуже, имхо). В дистрах которые юзаю я - /opt не используется, а при желании устроить "слаку" я гажу в /usr/local.
В /media монтируют съемные носители (горячего подключения). Зачем так и почему не в /mnt? Честно говоря - не знаю. Захотели да решили что динамически подключаемые сущности - вот туда. В конце концов - это всего лишь дефолты. Если не нравятся, можно их изменить и монтировать хоть куда. Это не выбито в камне.
>Зачем в некоторых линухах их отделяют от usr и mnt?
Первое - хз, осмысленное описание этого действа я видел только в n900. Второе - наверное чтобы отделить съемные носители от остальных в отдельное место.
| | |
| 7.62, wanderer (??), 16:08, 07/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 /opt - также любимое местообитание продуктов Sun, которых в репозиториях нет
| | |
| 7.63, eve (?), 16:19, 07/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
/opt Официально разрешённая стандартом LFS помойка. Например, если приложение поставляется в бинарных архивах. Для коммерческих приложений особенно актуально.
/media используется для автомонтирования флешек и прочей временной лабуды в KDE, GNOME etc.
| | |
| 7.67, StrangeAttractor (ok), 03:24, 08/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Кстати, раз уж зашёл разговор о структуре каталогов, объясните БСДшнику, что такое
>/opt и /media? Зачем в некоторых линухах их отделяют от usr
>и mnt?
На сколько в /opt место для программ-блобов, устаровленных из дистрибутивов-блобов. Наприер MatLab, Adobe Reader, и т.п. Сейчас заглянул туда и с удивлением обнаружил там KDE :-) (у меня Arch с репами testing и kde-unstable, может быть оно туда бетты kde-отдельно ставит).
Смысл автомонтирования сидюков и флэшек отдельно в /media вместо /mnt видится мне том, чтобы не разводить в /mnt помойку с динамическими именами точек монтирования, задаваемыми по меткам дисков. Подключаемые ad-hoc устройства для временного пользования автомонтируются в /media , а когда опредилился чётко с каким-то устройтсвом, прописываешь его как надо в /mnt.
Конечно это костыли, смысл которых - смириться с наличием в системе некоторй доли хаоса и попытаться отделить его в отдельный угол. В идеальной системе, где все программы ставятся только из стандартных репозитариев и все устройства известны, эти каталоги не нужны.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.9, mma (?), 09:12, 06/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
никогда не понимал профита от списка обложек как основной вид коллекции
| | |
| |
| 2.39, StrangeAttractor (ok), 14:59, 06/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>никогда не понимал профита от списка обложек как основной вид коллекции
Я тоже эти не пользуюсь, но дело в том, что иногда (даже частенько, в общем-то) обложка альбома намного красивее и занимательнее чем содержимое.
| | |
| |
| 3.44, User294 (ok), 16:33, 06/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну так зачем такое слушать то? В мире мало хорошей музыки? На какомнить Jamendo вон 160 000 треков задаром есть - явно можно найти альбомов содержимое которых будет лучше обложки :)
| | |
|
|
| |
| 2.58, поцанчик (ok), 03:10, 07/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>под kde есть amarok, и вообще mpd решает
Вам действительно нравится mpd?
Не могли бы вы аргументировать?
| | |
|
| |
| 2.18, StrangeAttractor (ok), 11:47, 06/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Больше велосипедов, больше!!!
Это такая область, где у людей могут быть очень разношорстные предпочтения, так что да будет широкий выбор.
| | |
| 2.31, Антоним (?), 13:22, 06/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Больше велосипедов, больше!!!
Мне например нужен именно велосипед для удобного проигрывания файлов, рассортированных по директориям, без умных плейлистов, автогруппировки и прочей завязанной на тегах ерунды.
| | |
| |
| 3.36, crick (ok), 14:20, 06/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Мне например нужен именно велосипед для удобного проигрывания файлов, рассортированных по директориям,
>без умных плейлистов, автогруппировки и прочей завязанной на тегах ерунды.
Может aqualung?
| | |
|
|
| |
| 2.15, Аноним (-), 11:32, 06/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Когда уже сделают плеер который сможет корректно определять кодировки тегов подобно Aimp, а то у меня в амароке каша из тегов получается, хотя колекция переконвертирована в УТФ =(
| | |
| |
| 3.19, StrangeAttractor (ok), 11:53, 06/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Когда уже сделают плеер который сможет корректно определять кодировки тегов подобно Aimp,
Стараюсь избегать фанатизма в большинстве вопросов, но по части кодировок я решил что моя позиция оправдана: есть только одна кодировка - UTF-8, и прикладным програмам не нужно заботиться о поддержке других, отдельные утилиты должны заниматься повсеместным поиском и уничтожением других кодировок путём конвертации всего в UTF-8. И да наступят времена, когда понятие кодировки не прийдётся вспоминать и как страшный сон...
>а то у меня в амароке каша из тегов получается, хотя
>колекция переконвертирована в УТФ =(
А вот это уже интересно. Пробовали разобраться почему?
| | |
| |
| 4.25, vovans (ok), 12:54, 06/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 >>а то у меня в амароке каша из тегов получается, хотя
>>колекция переконвертирована в УТФ =(
>
>А вот это уже интересно. Пробовали разобраться почему?
Да кто бы там пробовал? Поклонник АИМПа? Смешно же, ей-Богу :)
| | |
| |
| 5.27, Аноним (-), 13:01, 06/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>а то у меня в амароке каша из тегов получается, хотя
>>>колекция переконвертирована в УТФ =(
>>
>>А вот это уже интересно. Пробовали разобраться почему?
>
>Да кто бы там пробовал? Поклонник АИМПа? Смешно же, ей-Богу :)
Я был поклонником Амарока 1.4 , пока с него не сделали не пойми что, а таскать лишние либы ради старого амарока не хочется вот и приходится кактус кушать (
| | |
|
| 4.26, Аноним (-), 13:00, 06/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну частично его если в теге вместе идут русские и английские символы...
| | |
| |
| 5.28, StrangeAttractor (ok), 13:12, 06/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ну частично его если в теге вместе идут русские и английские символы...
Не понял. Частино чего? И с каких пор русские и английские символы вместе стали проблемой? Вроде английские символы присутствуют и кодируются одинаково в абсолютно любой кодировке (кроме, может, каких нибудь очень специальных). Или нет? Другое дело вот русские и восточноевропейские (ž, š, ů, ț, ü, и т.п.) символы вместе - этого, на сколько я понимаю, ни одна однобайтовая кодировка не может без использования Unicode-макросов.
| | |
|
| 4.33, anonymous (??), 13:54, 06/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>есть только одна кодировка - UTF-8
Стандарт ID3v2 поддерживает несколько кодировок. Как из них "правильная" ещё тот вопрос.
ЗЫЖ А как на счёт ID3v2.3, который UTF-8 не поддерживает в принципе?
| | |
| |
| 5.35, StrangeAttractor (ok), 14:07, 06/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Как я уже пояснил, применительно к вопросу кодировок я решил выбрать максималистическую, однозначную позицию, по этому:
>Стандарт ID3v2 поддерживает несколько кодировок.
>Как из них "правильная" ещё тот вопрос.
Не вопрос. Правильная подировка только одна - UTF-8.
>ЗЫЖ А как на счёт ID3v2.3, который UTF-8 не поддерживает в принципе?
ID3v2.3 не нужен (как и ID3v1). Теги старых форматов могут служить источником инфорации только для утилит тегирования, которые в последствии удалят их и заменят на ID3v2.4 UTF-8. Возможность сохранения тега в форматах ID3v2.3 или ID3v1 и в отличных от UTF-8 кодировках следует депрецировать (deprecate, извините, не знаю как по-русски правильно) и при проведении пользователем любых изменений в теге сохранять тег в формате ID3v2.4 UTF-8.
Такова моя воля :-)
| | |
| |
| 6.37, anonymous (??), 14:25, 06/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Такова моя воля :-)
Очередное неаргументированное заявление. А вот, скажем, UTF-16LE позволяет использовать ID3v2.3 и 2.4 без всяких телодвижений. Хотя не спорю, некоторые любят удалять гланды не через рот. Это их право.
| | |
| |
| 7.38, StrangeAttractor (ok), 14:55, 06/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Такова моя воля :-)
>Очередное неаргументированное заявление.
Как говорится "спасибо, кэп" ;-)
>А вот, скажем, UTF-16LE
На самом деле мысль здесь простая - в идеале (а к идеалу, как известно, всегда следует может не торопясь, но по возможности стремиться) должна остаться только одна кодировка (что, в общем-то, не кажется мне какой-то недостижимой утопией). И если выбирать из всех UTF, на сколько я понял (я специально изучал их устройство в своё время, хотя сейчас уже толком не помню), самая оптимальная таки UTF-8, из чего логически следует - сами понимаете, надеюсь.
| | |
| |
| 8.50, Alatar (??), 19:32, 06/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Начнём с того, что при решении задач оптимизации всегда первым этапом идёт выпор... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 4.72, Пр0х0жий (ok), 07:10, 10/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >>Когда уже сделают плеер который сможет корректно определять кодировки тегов подобно Aimp,
>
>Стараюсь избегать фанатизма в большинстве вопросов, но по части кодировок я решил
>что моя позиция оправдана: есть только одна кодировка - UTF-8, и
>прикладным програмам не нужно заботиться о поддержке других, отдельные утилиты должны
>заниматься повсеместным поиском и уничтожением других кодировок путём конвертации всего в
>UTF-8. И да наступят времена, когда понятие кодировки не прийдётся вспоминать
>и как страшный сон...
>
+1
Угу.
Это проблема совсем не плеера.
| | |
|
|
|
| 1.16, KERNEL_PANIC (ok), 11:41, 06/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Еще один плеер, от которого нет большого смысла и инноваций. Запускать его под гномом не хочу, даешь ГТК :)
| | |
| |
| 2.29, paul (??), 13:18, 06/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Запускать его под гномом не хочу, даешь ГТК :)
+1, хотел попробовать и сравнить с DeadBeaf, ведь внешне похоже на gtk, но увы...
| | |
| 2.34, anonymous (??), 13:58, 06/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Еще один плеер, от которого нет большого смысла и инноваций.
А какой нужен смысл и инновации? Что сейчас можно в плеере придумать принципиально нового? Круглый плейлист? Кнопочки << >> < заменить на мышиные жесты?
| | |
| |
| 3.45, User294 (ok), 16:35, 06/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, собссно, если все хорошее изобрели до нас - нам остается разве что заказать место на кладбще и плевать в потолок до конца своих дней?
| | |
|
|
| 1.47, Mxx (?), 16:53, 06/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Чрезвычайно, ну прям до боли похож на проигрыватель Dragon для KDE. Интересно, что добавили или изменили авторы программы...
| | |
| |
| 2.73, Пр0х0жий (ok), 07:54, 10/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Чрезвычайно, ну прям до боли похож на проигрыватель Dragon для KDE. Интересно,
>что добавили или изменили авторы программы...
И делает то же самое? Или только фантики одинаковые?
А тем, кто на дух не переваривает KDE4, тогда всё-таки ради Dragon, 4-е КЕДы с вагоном lib'ов тянуть?
| | |
|
| 1.52, luckym (ok), 22:47, 06/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Режим Folders мне мега-понравился. Из багов:
1.Если трек имеет название типа 7.Yellow submarine.wav, то в плейлисте он отображается как 7, т.е. всё что отображается после первой (не последней) точки, отсекается как расширение.
2.При перезапуске список воспроизведения очищается.
Где у них багзилла?
Но идея очень правильная. Если это устранят, то буду на нём
| | |
| 1.53, Gruzovik 64 (?), 22:58, 06/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вопрос Какой плеeр порекомендуете для проигрывания FLAC 24-bit ,Amarok не воспроизводит одни
шумы свистят, DeadBeaf пробовал классный плеер но нету эквалайзера .VLC тоже самое
что и Amarok.
| | |
| |
| 2.54, luckym (ok), 23:02, 06/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В DeadBeaf начиная с версии 0.4 есть очень приличный эквалайзер.
| | |
|
|
