| 1.1, Аноним (-), 17:04, 15/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Очень перспективный и долгожданный подход.
Долгожданный - потому что плохо пропиарен. Только недавно его онаружил. Хотя может и к лучшему, что плохо пропиарен.
Счас активно изучаю.
Как раз то, чего мне не хватало в Gentoo. Надеюсь, что реализация соответсвует.
Пока что напрягает, что сборка из-под рута. Однако, учитывая глобальность их подходов, может они и правы, что не стали на этом заморачиваться.
Это же даже типа не дистр, и даже не метадистр (как Генту). А, как у них заявлено - среда для разработки дистров.
В конце концов рутовую сборку можно самому прописать. Судя по доке, у них потрясающая гибкость для создания билдов и оверлеев (в терминологии Генту).
Еще интересен в этом плане другой дистр - NixOS и менеджер пакетов Nix.
| | |
| |
| |
| 3.3, ДяДя (?), 20:18, 15/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А вы не делаете различия между дистрибутивом и мета-дистрибутивом ?
| | |
| |
| |
| 5.6, Аноним (-), 22:46, 15/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а давно gentoo перестал считаться метадистрибутивом?
Сказано ведь - не просто метадистрибутив, а среда для разработки дистров.
Различия примерно как между метаклассом и самой объектной средой - это для ООП программистов аналогия.
В принципе система еще более приблизилась к LFS. А вышла и CRUX.
Но с другой стороны, решены рутинные задачи,
которые возникают при попытке собирать из LFS.
А вообще лучше почитать описание на сайте - там все конкретно сказано.
И сравнения с Генту приведены.
В Генту трудно создавать дистр фром скратч. Хотя у каждого может быть свое поимание этого "фром скратч".
Много ограничений и неудобств при создании собственных билдов и оверлеев.
Здесь эти ограничения вроде как сняты (сам еще только начал тестировать). Надеюсь, что это соответсвует действительности.
Ну не просто сняты - архитектура и подход совершенно другой.
Едиственный пока минус, который я нашел - сборка от имени рута. Но обещают исправить. Может уже в этой версии исправили.
Есть еще спорный момент. Система полностью написана на юникс-шелл.
Можно конечно увидеть в этом минус - что мол труднее все это сопровождать.
Но я вот по опыту работы с Генту могу сказать - это огромный плюс. Это резко сокращает количество зависимостей самой систем сборки и управления пакетами, а также здорово их облегчают.
| | |
|
|
| 3.5, gordev (ok), 22:13, 15/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 я думаю тем что сабж можно собрать не только с линукс ядром.
| | |
|
| |
| 3.10, Аноним (-), 05:37, 16/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Тоже в свободное время изучаю NixOS, в 2006 высказывал идеи в том же ключе о Gentoo, http://www.gentoo.ru/node/4212 Считаю что за такими дистрибутивами будущее...
И какова в NixOS стабильность базы?
Под базой меня в данном случает интересуют базовые утилиты и библиотеки, "основные" (на ваше интуитивное понимание "основных") языки программирования, система запуска и конечно же Nix.
Остальное самому допилить можно.
Меня система эта система очень интересует. То, что оно лениво-функциональное, и то, что можно от имени разных пользователей пакеты устанавливать.
И вот думаю - то ли продолжать изучать T2, то ли бросить, и сразу заняться NixOS.
| | |
| |
| 4.12, Кодир (?), 15:16, 16/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>И вот думаю - то ли продолжать изучать T2, то ли бросить,
Бросайте и изучайте Gobo-linux :)
| | |
| |
| 5.14, Аноним (-), 01:11, 17/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>И вот думаю - то ли продолжать изучать T2, то ли бросить, и сразу заняться NixOS.
>
>Бросайте и изучайте Gobo-linux :)
Слышал про него.
Оборвав мою цитату, и попытавшись спрятать упоминание NixOS, вы косвенно подтвердили мои ранние предположения, что NixOS делает то же, что и Gobo, только лучше.
А конкретнее.
Не нарушает преемственность.
Не нарушает один из фундаментальных принципов кодирования - имена наиболее важных и часто встречающихся понятий должны быть наиболее короткими.
(Хотя в Nix есть тоже длинные имена-хеши, но они какбэ внутри, и спрятаны в environment. Кроме того они не нарушают вышеуказанный принцип, поскольку вероятнось попадания конкретного пути к файлам конкретной версии пакета (это позволяет изначально легко держать разные версии пакетов установленными) - вероятность попадания этого имени в путь гораздо ниже, чем имена "bin", "lib" и т.п. Кроме того, в пути длинные имена вроде вовсе в NixOS не попадают, поскольку окружение натраивается очень гибко и индивидуально.
Кроме того, подскажите мне, имеет ли менеджер в Gobo такую же гарантию правильности работы, какую дает реализация на базе ленивого функционального движка, где каждый "атом" сырцово-пакетного менеджмента представлен "клозурой" (замыканием). Почитайте статьи про Nix (там же по ссылкам).
| | |
| |
| 6.15, Аноним (-), 01:24, 17/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Хотя, наверное уговорили. T2 я наверное-таки брошу в пользу NixOS. Что-то так нахвалил, что самому захотелось. :)
Просто меня удерживал как-то тот факт, что у T2, сообщество побольше и оно быстрее развивается. Однако сам сейчас лишний раз сам себя убедил, что это скорее недостатки, чем достоинства.
Так что видимо нужно в очередной раз преодалеть зов стадного чувства, и очередной раз пойти еще менее хоженной тропой, чем даже T2.
Танки грязи не боятся.
| | |
|
|
|
| 3.11, Кодир (?), 15:15, 16/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Тоже в свободное время изучаю NixOS
По-моему, авторы немного попутали понятия "удобство ФП для вычисления фибаначей" и "стабильный инструмент для управления системой" - одно из другого никак не вытекает.
| | |
| |
| 4.13, Аноним (-), 00:48, 17/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>По-моему, авторы немного попутали понятия "удобство ФП для вычисления фибаначей" и "стабильный инструмент для управления системой" - одно из другого никак не вытекает.
То что лично вы считаете, что ФП якобы удобно только для вычисления "фибоначей", говорит только о том, что вы не знаете ни ФП, ни математики, ни формальных систем.
Удобство - это суъбективная характеристика, и зависит, кроме прочего, от знаний и опыта.
Некоторым даже банальная арифметика "неудобна", а калькулятор удобнее, чем любой ЯП - там формулы вообще вводить на надо.
А вот компактность исходных текстов и стабильность - это объективные характеристики.
И если вы не знаете, что программы на ФП получаются на несколько порядков стабильнее, благодаря тому, что на порядок больше вещей можно проверить еще на этапе транстляции - значит вы просто ничего про ФП не знаете, и кроме Лиспа, наверное ничего из ФП не видели, и на этом успокоились.
И вы просто не видели языков ФП, которые по удобству ничем не уступают другим ЯП. Единственное "неудобство" - нужно знать предмет. Которое абсолютно перестает быть неудобством для тех, кто его знает.
| | |
|
|
| 2.16, Аноним (-), 01:30, 17/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Сбацать что ли статью про NixOS.
Хотя, с другой стороны, кому надо - сами найдут. Разве что подольше будут искать.
| | |
| |
| 3.18, Аноним (-), 00:56, 18/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Сбацать что ли статью про NixOS.
Угу.
>Хотя, с другой стороны, кому надо - сами найдут. Разве что подольше будут искать.
Оно то так, но когда до меня туго доходит, то я читаю одно и то же от разных авторов и тогда только проясняется. Думаю, что многие обладают таким синдромом.
| | |
| |
| 4.19, Аноним (-), 04:33, 18/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Оно то так, но когда до меня туго доходит, то я читаю одно и то же от разных авторов и тогда только проясняется.
Возможно просто, если до вас что-то туго доходит, значит возможно это вам не надо.
И может проще вам заняться чем-то другим.
>Думаю, что многие обладают таким синдромом.
Многие, кто занимаются не своим делом.
| | |
| |
| 5.20, qux (ok), 12:48, 18/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Многие, кто занимаются не своим делом.
Значит в школе 90% занимаются не своим делом. И вообще, любое обучение — не то, что нужно, с такой же вероятностью ;)
| | |
|
|
|
|
|
