| 1.1, anthonio (ok), 20:49, 19/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 И как я раньше жил без этого дополнения (BarTab)??? Особенно выгрузка вкладок по времени очень порадовала!
Спасибо автору новости! :)
| | |
| 1.2, paulus (ok), 20:51, 19/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Спасибки за инфу. А когда же они сделают то что уже давно сделали для виндовс версии, интересует возможность скрытия панели меню без расширений?
| | |
| |
| 2.7, Аноним123321 (ok), 22:21, 19/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 хорошо что там есть галочка "показать меню обратно, как было раньше" :-)
...потомучто это отвратительное нововведение :-)
| | |
|
| |
| 2.6, God (?), 22:15, 19/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +28 +/– |
Вы не поверите, с этим расширением у меня интернет стал быстрее, я бросил пить и ко мне вернулась жена. С нетерпением жду стабильных билдов!
| | |
| |
| |
| 4.33, StrangeAttractor (ok), 11:17, 20/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >и камни в почках рассосались?
И аппендикс новый вырос, гланды, вторая печень, дополнительный ряд зубов, и йух на затылке ;-)
| | |
| |
| 5.34, fr0ster (ok), 11:20, 20/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>и камни в почках рассосались?
>
>И аппендикс новый вырос, гланды, вторая печень, дополнительный ряд зубов, и йух
>на затылке ;-)
Но зрение упало, иначе бы поняли - на затылке рог.
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.41, JL2001 (ok), 13:44, 20/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Кульная весчь. Экономит память при большом кол-ве табов. Заметно экономит..
по каким причинам экономит память ??
| | |
|
| 1.9, Crazy Alex (??), 23:01, 19/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Может, они когда-нибудь додумаются кешировать содержимое загруженной вкладки на диске в каком-нибудь виде, из которого вкладку можно восстановить, не обращаясь к сети вообще? А, дальше, глядищь, дойдёт, что вкладки, в которых JS не ждёт событий от таймера и не работает в фоне с сетью, можно в это представление на диск выбрасывать. Лично у меня потребление памяти файрфоксом при этом упадёт раз в 30-40.
| | |
| |
| 2.10, аноним (?), 23:18, 19/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Может, они когда-нибудь додумаются кешировать содержимое загруженной вкладки на диске в каком-нибудь виде, из которого вкладку можно восстановить, не обращаясь к сети вообще? А, дальше, глядищь, дойдёт, что вкладки, в которых JS не ждёт событий от таймера и не работает в фоне с сетью, можно в это представление на диск выбрасывать.
Приблизительно так Завалишин описывал работу браузера, интегрированного в операционную систему Фантом :)
| | |
| |
| 3.11, Crazy Alex (??), 23:30, 19/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Да ясно, что я ничего гениального не придумал. Но вот почему этого никто не сделал? Сериализация/десериализация DOM-дерева - что здесь сложного?
А Завалишина если б не клинило на управляемом коде - праздник был бы. Так-то у него логично довольно.
| | |
| |
| 4.36, аноним (?), 11:31, 20/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Сериализация/десериализация DOM-дерева - что здесь сложного?
>
>А Завалишина если б не клинило на управляемом коде - праздник был бы. Так-то у него логично довольно
Тока эта... он и предлагает избавиться от сериализации насовсем, по крайней мере, для внутренних процессов. DOM-дерево должно храниться в виде цепочек нативных объектов, которые можно взять и сразу использовать. А чтобы их не очковато было использовать - для этого и нужна валидация, обеспечиваемая управляемым кодом.
| | |
|
|
| 2.12, астронимус (?), 23:36, 19/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так FF и делает. Только уже через короткий промежуток времени считает кэш старым и перетягивает всё по новой (в случаи перезапуска), открывая десятки соединений, не догружая страницы по таймаутам у кого много вкладок и слабенькое соединение, ставя раком систему, отрабатывая JS и плагины. Жаль, что не знал раньше об этом расширении.
| | |
| |
| 3.15, Crazy Alex (??), 01:13, 20/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Так FF и делает. Только уже через короткий промежуток времени считает кэш
>старым и перетягивает всё по новой (в случаи перезапуска), открывая десятки
>соединений, не догружая страницы по таймаутам у кого много вкладок и
>слабенькое соединение, ставя раком систему, отрабатывая JS и плагины. Жаль, что
>не знал раньше об этом расширении.
Firefox в массе ситуаций лезет в сеть, когда этого делать не надо. Например, при показе исходника страницы или сохранении страницы на диск. Кроме того, сохраняется ни разу не DOM-дерево и загруженные скрипты, а html (+ доп. инфо о формах/положении страницы), что ведёт к потере контента, загруженного скриптами, необходимости специальных ухищрений для сохранения содержимого форм и т.д.
| | |
| |
| 4.17, User294 (ok), 02:02, 20/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >что ведёт к потере контента, загруженного скриптами, необходимости
>специальных ухищрений для сохранения содержимого форм и т.д.
Я как-то плохо представляю себе сохранение динамического контента на диск. При этом вообще может не быть единственно верного варианта поведения. Это похоже на жалобы что на скриншоте программы дескать кнопки не работают. Простите, но нынче часто бывает так что HTML - это не некая статичная сущность а результат работы программы. Актуальный только сейчас и живущий своей жизнью. А сама программа на серванте крутится наполовину. Вы ж не требуете чтобы вы могли сделать скриншот, притащить на другой комп и бац - кнопки на скриншоте стали бы нажиматся и вообще получилась типа работающая программа. Вот засэйвленый хтмл - это что-то типа скриншота. Наивно много требовать от оного.
| | |
| |
| 5.19, аноним (?), 02:43, 20/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Я как-то плохо представляю себе сохранение динамического контента на диск.
Открой для себя RAM paging
| | |
| 5.23, Damon_ (ok), 08:37, 20/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Вот засэйвленый хтмл - это что-то типа скриншота. Наивно много требовать от оного.
Именно. Я сохраняю, фактически, слепок страницы на текущий момент. Так зачем лезть в сеть и выкачивать оригинальную страницу? Собственно, мне и нужно-то сохранить _текущий_ вариант страницы, какой я ее вижу. :-)
> Вы ж не требуете чтобы вы могли сделать скриншот, притащить на другой комп и бац - кнопки на скриншоте стали бы нажиматся и вообще получилась типа работающая программа.
Не-а, лично мне нужна текстовая информация со страницы, и кнопки тут не причем.
| | |
| |
| 6.24, Аноним (-), 08:49, 20/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Именно. Я сохраняю, фактически, слепок страницы на текущий момент. Так зачем лезть в сеть и выкачивать оригинальную страницу? Собственно, мне и нужно-то сохранить _текущий_ вариант страницы, какой я ее вижу. :-)
Да, именно это и требуется, и ничего другого, кто мне объяснит зачем тут лезть в сеть?
| | |
|
|
|
|
| 2.16, User294 (ok), 01:56, 20/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Лично у меня потребление памяти файрфоксом при этом упадёт раз в 30-40.
Вы только что описали как сделать свопление на диск но только не на уровне ОС, а на уровне приложения. Есть одна незадача. Своп придумали еще много лет назад, на уровне страниц памяти и ОС, а не приложений, ну да идея то такая же примерно. А минусы все те же что и раньше. Подчитывание с диска - намного тормознее чем работа с оперативкой. Поэтому если вы сэкономите в 40 раз оперативки - попадете на тормоза из-за постоянной нужды чтения с относительно медленного диска. Который в десятки, сотни и тысячи раз медленнее оперативки. Ну и будет ваш супер-браузер натужно диском кряхтеть постоянно. Как система постоянно лезущая в своп. Как вы думаете, что про вас скажут юзеры?Им почему-то нравятся быстрые браузеры :)
| | |
| |
| 3.25, Аноним (-), 09:07, 20/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вы только что описали как сделать свопление на диск но только не
>на уровне ОС, а на уровне приложения.
Нифига подобного, при загрузке браузера, загрузить информацию с диска намного быстрее, чем загрузить с сети, и называется это кеш. причем он есть, что в фф, что в опере, но как-то им пользуются странно. хотя опера иногда хоть какие-то вкладки берет с диска... Причем я понимаю, что информация с диска может быть уже не актуальной, могут быть побиты сессии и т.д.. но неужели приятно видеть десять табов с табличкой: "залогинься на сайте", вместо того, что бы просто дальше читать и залогиниться при первой, реальной!, попытки доступа к сайту?
>Который в десятки, сотни и тысячи раз медленнее оперативки.
Серьезно?
| | |
| |
| 4.38, Гентушник (ok), 13:10, 20/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > но как-то им пользуются странно.
Просто есть RFC и оговоренные там заголовки HTTP которые рекомендуют или явно разрешают/запрещают что где и на сколько кешировать.
Большое кол-во сайтов, особенно те которые активно юзают AJAX, явно запрещают браузерам кешировать такие страницы или разрешают, но с оговоркой что надо проверить, изменилось ли содержимое на сервере (а значит полезть в сеть).
Можно сделать чтобы браузер (ФФ и др.) более активно использовал кеш посредством всяких about:config и плагинов, но это как правило ведёт к нарушению стандартов (RFC).
Так что вина в том, что браузер постоянно лезет в сеть, это и не его вина совсем, а скорее тех веб-девелоперов, которые делают сайты, которые тупо шлют браузеру в каждом ответе "не кешируй" (и избавляют себя от лишней головной боли, да).
| | |
|
| 3.52, Crazy Alex (??), 06:05, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Не. Читаю-то я редко и довольно мало - только при показе очередной страницы её содержимое, причём в формате, оптимизированном так, как мне нравится. А сбрасывать на диск старую страницу могу неспешно.
Да, это своп. Но от системного отличается тем, что браузер знает, что у него за данные и может сбросить именно то, что не понадобится через пол-секунды.
| | |
|
| 2.35, StrangeAttractor (ok), 11:21, 20/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Может, они когда-нибудь додумаются кешировать содержимое загруженной вкладки на диске в каком-нибудь виде, из которого вкладку можно восстановить, не обращаясь к сети вообще?
Особенно раздражает что когда сохраняешь уже только что загруженный и отображённый объект, например картинку, или исходник страницы хочешь посмотреть, он качает её заново. Совершенно нелогично IMHO. А вдруг оно там уже изменилось (или вообще стало недоступно), а сохранить то я хочу то, что вижу (ибо именно по нему нажимаю и выбираю "сохранить").
| | |
| 2.42, JL2001 (ok), 13:46, 20/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Может, они когда-нибудь додумаются кешировать содержимое загруженной вкладки на диске в каком-нибудь
>виде, из которого вкладку можно восстановить, не обращаясь к сети вообще?
он и так около 20 последних вкладок восстанавливает без работы с сетью (из кеша видимо) (при отключенном инете это видно)
| | |
|
| 1.20, Zenitur (?), 02:55, 20/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Сорри за офтоп. Пару месяцев назад меня спрашивал User294, есть ли в третьем Konqueror восстановление сеанса. Есть :-) Фильтр рекламы тоже встроенный. Функционал 4-й версии такой же, стандарты HTML только обновлены.
| | |
| 1.22, odus (ok), 08:02, 20/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Оба - наверное хорошая фича
Вот только у меня firefox не падает, поэтому не могу оценить :)
Вкладки открываю в большом кол-ве
но не используемые закрываю
А вот thunderbird падает изредка
| | |
| |
| 2.26, Аноним (-), 09:13, 20/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Оба - наверное хорошая фича
>Вот только у меня firefox не падает, поэтому не могу оценить :)
Падает - не падает, а раз в месяц или два приходится перезапускать браузер при установке обновления.
| | |
| |
| 3.29, odus (ok), 10:35, 20/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Оба - наверное хорошая фича
>>Вот только у меня firefox не падает, поэтому не могу оценить :)
>
>Падает - не падает, а раз в месяц или два приходится перезапускать
>браузер при установке обновления.
Windows тоже раз в месяц при установке приходится перегружать
Так что firefox не критичен :)
| | |
| |
| 4.44, Zenitur (?), 16:10, 20/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Почему перезагружать? Сейчас существуют решения, чистящие реестр. А вот 95-й я переустанавливал раз в неделю.
| | |
| |
| 5.46, fr0ster (ok), 16:16, 20/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Почему перезагружать? Сейчас существуют решения, чистящие реестр. А вот 95-й я переустанавливал
>раз в неделю.
95ую если вы про венду, можно было банально копировать системные каталоги.
| | |
|
|
|
|
| 1.32, PSV (?), 11:16, 20/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
С бартабом я уже почти счастлив :)
А нет ли расширения которое привязывает выбор раскладки клавиатуры к конкретному табу?
| | |
| |
| 2.40, Гентушник (ok), 13:22, 20/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>С бартабом я уже почти счастлив :)
>
>А нет ли расширения которое привязывает выбор раскладки клавиатуры к конкретному табу?
>
Сомневаюсь что браузер может переключать раскладку. По крайней мере сделать это кросс-платформенно врядли получится...
| | |
| |
| 3.43, Knuckles (ok), 14:40, 20/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну индикатор раскладки для ФФ я кажется где-то видел. Подозреваю, что и переключалку сделать можно.
| | |
| 3.45, Zenitur (?), 16:12, 20/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>С бартабом я уже почти счастлив :)
>>
>>А нет ли расширения которое привязывает выбор раскладки клавиатуры к конкретному табу?
>>
>
>Сомневаюсь что браузер может переключать раскладку. По крайней мере сделать это кросс-платформенно
>врядли получится...
Через СКИМ - легко.
Думаю, невозможного в доплнении к браузеру нет. Есть для окон запоминание языка (ещё в 2004 попробовал, и мне понравилось), только теперь у браузера есть вкладки.
| | |
|
|
| 1.47, pavlinux (ok), 16:21, 20/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Они бы лучше вместо переработки механизма восстановления вкладок после сбоя,
переработали механизм чтоб небыло сбоя.
| | |
| |
| 2.48, fr0ster (ok), 16:26, 20/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Они бы лучше вместо переработки механизма восстановления вкладок после сбоя,
>переработали механизм чтоб небыло сбоя.
>
Они это обязательно сделают... потом... "жаль только пору эту чудесную уж не увидеть ни мне ни тебе"(С) автора помните?
| | |
| |
| 3.49, pavlinux (ok), 16:50, 20/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>Они бы лучше вместо переработки механизма восстановления вкладок после сбоя,
>>переработали механизм чтоб небыло сбоя.
>Они это обязательно сделают... потом... "жаль только пору эту чудесную уж не
>увидеть ни мне ни тебе"(С) автора помните?
Откровение Иоанна Богослова ака Апокалипсис. Не?! А так похоже :)
| | |
| |
| 4.50, fr0ster (ok), 21:39, 20/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>Они бы лучше вместо переработки механизма восстановления вкладок после сбоя,
>>>переработали механизм чтоб небыло сбоя.
>>Они это обязательно сделают... потом... "жаль только пору эту чудесную уж не
>>увидеть ни мне ни тебе"(С) автора помните?
>
>Откровение Иоанна Богослова ака Апокалипсис. Не?! А так похоже :)
Можно угадайку открывать. Ну вы то прикалываетесь, а молодежь небось реально не знает уже в чем хохма.
| | |
|
|
|
| 1.51, Аноним (51), 17:12, 21/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 кака-это проблема завершила работу мазилы ,перзагрузка для востановлении не работает, что делать?
| | |
|
